Tack så mycket, väldigt intressant 

Bra sida!

I den första artikeln står följande som jag reagerar på:

To avoid caloric restriction–induced effects,we designed the low CHO diets isocaloric with the Western diet by increasing protein rather than fat levels because of the reported tumor-promoting effects of high fat and the immune-stimulating effects of high protein.

Stämmer det verkligen att fett främjar cancer? Jag har aldrig stött på det påståendet innan och man undrar vilka studier som ligger bakom det.

Förresten - jag kollar referenserna till just detta påstående (Två studier):

Den ena handlar om bröstcancer hos möss och jag kan inte få fram hela studien och därmed inte heller hur dieten såg ut eller vilket fett de fick äta. Bara att 45 % av kalorierna kom från fett.

These data indicate that HFD [High Fat Diet], in the absence of significant insulin resistance, mediates a tumor promoting, but not a tumor growth effect in this model of mammary carcinogenesis.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19851863?dopt=Abstract

Den andra studien känns inte så relevant eller avgörande. Det handlar också om möss och fettlever som utvecklas till allvarligare tillstånd. Detta ger ofta upphov till metastaser i tarmarna; coloncancer.

High fat diet-induced steatosis, coupled with a splenic injection model of experimental liver metastasis using syngeneic MC38 colon cancer cells, resulted in an increased number of secondary tumor nodules and metastatic burden in steatotic livers.

Jag kan inte säga att jag fattar så mycket av den studien men i alla fall handlade inte dieten om typ LCHF utan om “high fat/western-style” vilket innebär lika många kalorier från kolhydrater som från fett (ca 42%) samt lågt med protein (ca 15 % av kalorierna).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2708821/

Jag fortsätter nog med mitt fett. :)

Man får tänka på när man läser såna här studier att forskarna "vet" att fett är farligt. Det har sagts nu i 40år att fett ger fetma, cancer och hjärtkärl-problem så alla forskare har en bias åt det hållet. Det kan man se i studier där resultatet visar att fett INTE ger dessa problem, där brukar forskaren lägga in en braklapp. Att "bara för att min studie inte visar det så är det inte fel för vi VET ju att fett är farligt"…

Det vore bra om du kunde göra ett inlägg av varje studie och sen lägga till en förklarande text där du pekar på de faktorer som är viktiga. Tex om resultatet är signifikant eller inte. Jag själv har jättesvårt att komma ihåg var gränsen går för P.

#3:

Jo, visst "vet" många felaktigt att fett är farligt. Det är ju sant.

Men eftersom det lät så specifikt om "tumörfrämjande" om fett så tänkte jag att det fanns något nytt som vi inte visste.

Men det verkar, som sagt, inte vara så tydligt utan mest en fråga om godtycklig tolkning. Och vad säger labbtest med möss och med konstlat tillsatta tumörceller osv?

#5 Troligtvis får möss cancer av fett eftersom de inte är gjorda för högfettkost. Eller så får de det av det vidriga fodret de får. Det är ju inte direkt artriktig föda de får för att bli sjuka…

Altså.. man får inte cancer av fett, inte kolhydrater eller protein heller!

Cancer uppstår hela tiden i kroppen, vid celldelning o sådant, när något går fel. Vi har mekanismer för att ta hand om sådana felaktiga celler.. kallas allmänt för Apoptos!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Apoptos

Hur är det då med kost och cancer.. jo främst handlar det om närinsbrist eller sådant som stör kroppens funktioner.. så att de naturliga processerna inte fungerar.

Sen så är det en himla skillnad när man väl drabbats av cancer, de behöver då energi för att växa.. oftast då glukos, då flertalet cancerformer har svårt för att anvnda fett.

Men.. om cancercellerna använder mycket glukos så blir det brist på detta och då använder andra celler mer fett i stället.. så det är inget skydd att inte äta socker!

Däremot är det dummt att göda dessa genom att ständigt hålla höga blodsockernivåer

Felet som man gjort i flertalet studier är att man dargit fel slutsatser.. tex Cambells beramade experiemt med Aflatoxin och kasein.

Aflatoxin är ett mögelgift som kan döda en mäniska eller i låga doser störa vitala funktioner.. på så sätt kan cancer överleva, när mekanismerna för att döda dessa celler är utslagna.

Men kaseinet då.. jo kasein är en rätt bra enegikälla.. man skulle kunna kalla det för snabbt protein. kan användas direkt i cellen som energi.. och matar man cancercellen med detta så växer den!

Men.. Cambells slutsats var att animalisk föda ger cancer!!??

När han sen gjoda China Study,, så visade det sig snarare att vegetabiliskt protein hade större samvariation med cancer.. vilket han visst glömde skriva i boken!?

Zepp:

Okej, tack för att du redde ut det hela.

Men.. om cancercellerna använder mycket glukos så blir det brist på detta och då använder andra celler mer fett i stället.. så det är inget skydd att inte äta socker!

Om man äter minimalt med kolhydrater, typ fakir, blir det verkligen över så mycket socker till cancercellerna att det inte gör någon skillnad? Vi har ju i andra trådar "dragit slutsatsen" att man kan svälta cancern, typ. Men det kanske mest är önsketänkande?

Ska läsa igenom de ni sagt, kommer snart upp fler studier vad gäller cancer. :)

Ja.. nu var det jag skrev väldigt förenklat.. mest en inlaga som menar att man sällan får cancer av att äta mat.. inte ens av socker.

Däremot så är det dummt att göda cancerceller med förhöjt blodsocker, det är dummt i andra samanhang oxå.

Man skall äta så att näringsdepåerna fylls på så kroppen har en chans att läka sig efter bästa förmåga.

Det är överhuvudtaget väldigt svårt att koppla enskilda livsmedel till utvecklad cancer, de uppstår egentligen hela tiden i kroppen som ett resultat av olika helt naturliga processer.. men som regel klarar kroppen av att hantera sådant.. om man bara ger den näring nog.

Det är oftast betydligt lättare att koppla cancer till olika sociekonomiska faktorer!