Ja jag såg också det.

Mycket prat om att de fick äta feta ostar och sådant.

ja,. matbordet gjorde mig glad. nötter, fisk, kött, fågel. ägg, lite grönsaker och bär.. sen tror jag att Anna är positiv till Qinoa - jag har inte provat det men i det stora hela så är det sån mat som jag äter och mår bra av.. Mannen hade koncentrationssvårigeter och Anna sa vid flera tillfällen i programmet att personer med diagnos ADHD och konc.svårigheter blir mer speedade av socker.. bra budskap faktiskt.. utan att nudda vid lchf - vilket jag tycker va helt ok… så för en gångs skulle så ger jag Anna tummen upp

Jag såg detta program också.

Ja, det gäller ju att se till så man säkrar "brödfödan" vara med i svängarna s.a.s.

4. Instämmer med dig och håller med.

Så ett annat program där det var kokosfett i morgonsmoothien.

Det var henne som för många år sen fick mig att fatta HUR MKT. maten har att säga om vår hälsa, hur olika vitamin och mineralbrist funkar och  vips efter 8 veckor med bra näringstät mat, så mår de här personerna mkt bättre samt att de går ner (eller upp) i vikt.

Jag gillar altså Anna skärpt. Läste även nånstans att hon samarbetar med Bitten Johnsson, och de bäda är mera inne åt LCHF-hållet.

Läste kostdoktorns tråd idag om en kvinna med MS som i princip har botat sig själv med mat. Och för mig verkar det som att det är samma sort mat som Anna Skipper väljer.

http://www.kostdoktorn.se/kan-man-bota-ms-med-riktig-mat

Dom väljer både massor med grönt, fisk, gräsbetekött, bär och frukt. Ingen mjölk eller mjöl-produkter.

Fantasktisk föreläsning, den människa är otroligt, vilken styrka!

Ikväll tar hon tag i en människa som äter för lite, vilket jag tycker är bra. Det är inte alltid som för mycket mat är ett missbruk, det kan lika gärna vara för lite.

Det jag gillade var att hon omedelbart plockade bort minimjölken och Lättan.

#8

Ja jag såg lite av programmet ikväll 17/12 oxå.. nötter, ostar etc.. trevligt att se äkta matråvaror.. Jag tycker även att Anna S framställs som lite mjukare - vilket jag tycker är ett riktigt lyft för programmet

Det var bara goda och nyttiga saker på matbordet; lammfärsfyllda paprikor, ost i alla dess sorter, oliver, kyckling m.m.

Hon poängterade att det ska vara näringstät!!! mat, om intaget är litet. Så att man får i sig essentiell näring även om mängden mat inte är mycket.

För övrigt, så hoppas jag att Anna Skipper äter som hon lär, för på fräsh och positiv som hon ser ut är kanon.

Inte likt Anna att "dalta" så mycket som hon gjorde med Emma Igelström i senaste avsnittet. Gillar henne och programmet, men jag reagerade på att det ofta verkar vara mer "synd" om någon med anorexi än med andra ätstörningar. Var mycket fokus på psykisk hälsa den här gången, glöm inte att du är betydelsefull, du förtjänar att ha en avslappnad relation till mat osv. Jättebra ju! Men kan ändå inte låta bli att tänka på varför det lades så stor vikt vid det i just detta programmet, när det handlade om underätning.

#6

Angående Anna Skipper, Hon har ju tillgång till en massa expertis härifrån, det är väl bara väldigt smart av henne att ta till sig kunskapen från rätt forum.

Är det bara jag som inte tycker hon ser fräsch ut?? Visst….fin kropp, snygga kläder, fin i håret men……..titta på hennes ansikte. Hon ser mycket äldre ut än vad hon är. Rynkig mm

Hon har inte fyllt 40 än och jag kan lätt räkna upp flera som snart fyller 50 och är betydligt fräschare.

Fast det kan ju ha med gener och arv att göra också förstås

Hon fyller faktiskt 44 i början av 2012.

Alltså.. nu är vi plötsligt där igen..

Hur skulle ni må, ifall erat utseende blev detaljdebatterat på internet?

#14 Opps….stod att hon var 38 på en sajt. Måste ha varit dåligt uppdaterad då. Ber om ursäkt för det

#15 Jag håller med dig fullt ut, se bara på min bild här vad jag tycker. Men…….Varumärket Anna Skipper som säljer för miljonbelopp varje år bla sitt eget märke Skippersmart. Det är kuddar, väskor, pulver och piller mm. tycker jag inte riktigt står för det hon ger sig ut för att göra. Finns de som hävdar att hon röker bla vilket jag tycker at hennes hud skvallrar lite om.

Privatpersonen Anna är en helt annan sak. Men man måste någonstans kunna stå för det man ger sig ut för att vara om man som Anna håvar in miljoner på produkter mm. Hade hon "bara" varit programledare hade det varit en helt annan sak. Men denna kvinna är en mycket smart företagare som säljer lite på att andra känner sig olyckliga, överviktiga, ohälsosamma mm då kan man kräva lite mer tycker jag…….av företagaren Anna….inte privatpersonen.

Nu blv det ju ännu värre

Men varför är det så fel att tjäna pengar??

Hellre hundra företag som Skippersmart än ett enda Monsanto, och då jämför jag vad de står för. Inte storleksmässigt.

Sen att hon får kommentarer om sitt utseende, tycker jag att hon ska tåla, när hon så gärna fråmstår som kändis och offentlig person. Helst när det handlar om "du är vad du äter", då tittar man automatiskt på hur hon ser ut.

Kan rynkorna ha något med den Turkiska solen att göra?

#17 Joo..

Inte ett dugg fel med att tjäna pengar…tvärtom. Jobbar man hårt och har bra ideer ska man definitivt sjösätta dom och tjäna på det. Bara att gratulera de som lyckas men det jag menar är kanske det du #18 lyckas beskriva bättre än mig. Är man en offentlig person för ett program om hälsa och utseende så blir det ju som det blir. Min personliga åsikt är att hon ser inte ut att leva som hon lär vad gäller hälsa och kost. Men som jag skrev tidigare ……gener och arv spelar ju också in.

Jag fattar inte hur man överhuvudtaget kan svallra och spekulera i varför Anna Skipper - eller någon annan människa - ser ut som hon gör, på det här sättet. På vilket sätt säger någons ev 'skönhetsfel' något om den personens företagandekompetens eller etik? Eller något om våra egenskaper som människor?

Kritik av ett utseende - inte plastikoperationer eller botoxinjektioner - utan ett vanligt mänskligt utseende! Vad är poängen? Ingen av oss är perfekt, ingen håller för en dylik granskning. Så vad tjänar den till??

Är det ok när ett påstått skönhetsfel får tillskrivas vara bevis för vad f*n som helst - och därmed vara ett vapen?

Att granska någon - offentlig eller inte - innebär inte att man måste kränka. Vi kan lämna ämnet/måltavlan Anna Skipper därhän - och fundera över vad det här representerar för sorts tänkande…

bra rutet, exakt så tänker jag med men kan inte formulera det så bra!

#22 Åh, tack! 

.. vill bara inflika - att jag älskar äkta ansikten med rynkor och kråksparkar - då kan man se att en människa har levt.. Det finaste jag vet är att se en äldre person med busglittret kvar i ögonen - då blir jag riktigt glad..

Två underbara skådisar på tv  är i mitt tycke, han som spelar House. härlig attityd oxå, en totalkopia av mig.. .. och Frank Black från Millenium - kommer inte ihåg vad skådisen heter…. minnet…

.. och en sak till - när jag ser pensionärer gå o hålla varann i hand - gud va mysigt jag tycker det ser ut..

Våga vägra botox - våga vara människa..

Häpp

#24 Mooniq, visst är det härligt med äkta ansikten!! Vackert och uttrycksfullt.

När man träffar på någon med ett påklistrat utseende, så känns det inte bra. Så jag håller med dig om att det genuina vinner.

#21 kaisakavat, gött att du håller moralen uppe! Ingen har vågat sig på en kommentar efter ditt inlägg, hahaha

vaddå ingen har vågat sig på en kommentar?

Det var väl två stycken , min som var en direkt kommentar och Mooniq som väl också måste ses som kopplad till Kaisakavats inlägg?

#26 Pennylane1…….sorry, såg ditt inlägg som en trogen vapendragare

Men därefter var det inga många inlägg-----

lite marginaliserande att bli kallad för trogen vapendragare… kan jag ju tycka….

#28 Pennylane1, det har vä inte undangått någon att du och vissa andra har varit med i forumet sen "tidernas begynnelse" ca 3 år, och påpekar detta i era inlägg.

vad sjutton har det med detta att göra? Det här handlade ju inte om LCHF per se utan om att man inte bör baktala folk?

Jag brukar dessutom inte påpeka hur länge jag varit med här, har gjort det en gång helt nyligen ja, och då var det inte för att  framhäva det utan för att det antyddes att jag inte vissste vad det handlade om… (men jag fick ju veta då att jag inte varit med tillräckligt länge ändå..)

mmmmhmmmm,,,,,I rest my case…..

Varför är det "fult" att anmärka på någons utseende???

Jag tycker att Bin Laden är riktigt ful, både till utseendet och själsligt!! Vem fasen vill ha det skägget i sängkammarn, liksom!?!

AntoniautanX - Oj så 'modigt' att kritisera utseendet på en död och djupt hatad man. Not! 

Jag håller dessutom inte med dig. I Bin Ladins kulturella kontext var det säkert många som uppfattade honom som attraktiv. Själv hade jag föredragit honom med något mindre fanatisk blick (utifrån de bilder som publicerats av honom), men poängen är helt enkelt, att smaken är olika - och kontextberoende.

Jag skickar tillbaka frågan: Varför är det ok enligt dig att anmärka på någons utseende?

#33 kaisakavat, anmärkte inte på Bin Ladens utseende p.g.a. att han är död och inte kan motta mitt påstående. Utan för att jag tycker fortfarande att han är ful.

Och det är i var och ens tycke att uttryckliga sin vilja och att stipulera sitt tycke, vem den är vara månne!

Angående Anna Skipper, så är det nästan givet att spekulera i hennes utseende, eftersom hon själv åberopar det i sina uttalanden om hennes deltagare i programmet.

Vad tillför utseendekommenterande till en diskussion egentligen? Jag tycker att det drar ner nivån till ungefär lågstadiets sandlådemobbing. Omoget, kränkande och otroligt okonstruktivt.

Vet inte om det var i det här forumet, eller ett annat som jag påstog att vi människor bedömmer en annat människa utifrån utseendet på ca 10 sek…….det är vår instinktiva fly or fight-insktinkt. Så visst har utseendet betydelse. Inget omoget i det, utan en ur-primitiv känsla.

Det är inte vad som kommenteras här.

#37, nybörjare08……jasså?, var det inte utseendet som diskuterades?

Sicken dubbelmoral!

Man får inte kommentera Anna Skippers hud men det är helt okej och moget att kalla Katrin Zytomierska fula namn?

Vissa kanske borde ta bort bjälken ur det egna ögat istället för att klaga på flisan i andras.

#39 Internettan - Du kan rikta dig till mig när du menar mig.

Dubbelmoral. Du förstår inte skillnaden mellan utseende och beteende??

I den här tråden kopplades utseende till mänskliga egenskaper, vilket jag reagerade på. Utseende kopplades också till förmågan till/kvaliteten på personens företagande.

Är det sålunda ok att säga t ex säga: "Tjocka = korkade och saknar självkontroll!! Inte vill då jag anställa nån tjock!!"

Eller: "Judar = stor näsa, fula, giriga. Låt oss.."

Sen den andra tråden/personen. Zytomierska beter sig elakt och översittaraktigt och har blivit polisanmäld av ett antal personer efter sitt senaste utspel. Det är inte första gången hon beter sig på ett ruttet sätt heller.

Acceptans, försvar och t o m beundran av ruttet beteende verkar vara  'inne' numera. Ett stort problem anser jag. En människoovänlig värld. Hon är en megafon, men det stora problemet är ju hennes publik. Och andra översittares publik. Jag kritiserar dem åxå, det ena utesluter inte det andra.

När jag kritiserar Zytomierska, så kritiserar jag hennes beteende. Källan är hon själv, det hon själv skriver och gör. Att bete sig på ett ruttet sätt är en handling och man kan VÄLJA att göra det eller inte göra det. Går inte att jämställa med att råka ha rynkor i ansiktet.

Hur kan det vara svårt att förstå den skillnaden?

*

Håller med nybörjare08.

#38 Läs kaisakavats förklaring i #40. Så ser jag också på det.

vågar väl inte hålla med, då är jag bara kaisakavats vapendragare men jag tycker det var utmärkt förklarat iallafall!

#39

Nu går det uppåt igen, jaja, biblisk visdom övanpå lägger liksom ett litet täcke över onödiga fulheter. UTSLÄTANDE!

Jag antar att det är mina inlägg här ovan ni kommenterar. Vill bara säga att precis som kajsakavat kommenterat Zytomierska beteende var mina inlägg mot Anna Skipper också riktade mot hennes beteende……inte utseende som privatperson. Förstår att dom blev missuppfattade och är ledsen för det. Jag tycker INTE det är OK att klanka ner på någons utseende utan anledning. Finns ingen anledning till det. Jag brukar aldrig dömma folk efter utseende. Jag har absolut ingen rätt att dömma andras utseende. Det jag menade i mina inlägg och som jag tydligen har svårt att i text förmedla är att Anna Skippers beteende mot deltagare i programmet, mot allmänheten som söker upp hennes hemsida och mot de som läser det hon skriver inte är OK. Hon själv klankar ner på hur folk ser ut och drar fördel(pengar) av att andra inte mår så bra i kropp och själ. Hon propagerar för hur och vad man ska äta och göra men lever inte själv efter det. Hur jag vet det kan jag tyvärr inte gå in på. Jag lever själv som jag lär. Påpekar inte för andra hur dom ska göra mm för att sen inte leva lika själv som jag lär. Kan jämföra det med ungefär som att jag själv skulle pracka på folk LCHF men sen själv äta som viktväktarna.

Jag tycker inte det beteendet är ok och det står jag för. Det blir skenheligt.

Jag ber uppriktigt om ursäkt om någon uppfattat mina inlägg som att jag klankar ner på andras utseende. Jag ber också om ursäkt om jag varit otydlig i mina inlägg så dom har missuppfattats. Alla har inte lika lätt att förmedla sig i text som i tal så att det inte ska missförståsnär man inte kan förklara sig ytterligare direkt och att det då blir fel för att alla inte uppfattar texten lika händer i ett sådant här forum och på internet överlag. Att dömma personer för detta är inte heller OK.

God Jul till alla här på KIF

fast… att inte leva inte som man lär… om man gör något yrkesmässigt så är man väl inte tvungen att själv följa det… en psykolog kan må dåligt..  och behöva terapi, det gör hen inte till en värdelös psykolog (just det exempelt  har varit uppe här tidigare…) kanske jämförelsen haltar… så här då.. en skicklig sminkös behöver ju inte nödvöndigtvis själv gilla att vara sminkad, det borde inte diskvalificera  henne att utföra sitt arbeta även osminkad…

#40:

Dubbelmoral. Du förstår inte skillnaden mellan utseende och beteende??

Jo då.

Spelar ingen roll om man diskuterar utseende eller beteende. Vem har ett klanderfritt beteende och har rätt att kritisera andra? Vem är felfri? Vem har aldrig betett sig dumt? När flera gaddar ihop sig på ett offentligt forum och uttrycker sin avsky - utan att personen vet om det och kan försvara sig - är det någonsin okej?

Många av de andra inläggen i den tråden höll sig sakliga om ämnet, t.o.m. när de berörde Katrins beteende. Men när känslor av avsky, dömande och överlägsenhet kommer in i bilden, och exempel som inte har med ämnet att göra - då blir det bara negativt skvaller. Och det är inte finare än skvaller om utseende. Inte ett dugg.

Tja, jag startade tråden.

Jag tycker Anna har ett levande, friskt ansikte! Hon har väldigt pigga ögon, hon skrattar mycket, och det gillar jag.

Jag har tittat på hennes program de senaste veckorna - och hon har fått en mjukare framtoning - helt klart till det bättre!! Tycker jag alltså. Bitch- och besserwiss-fasonerna har tonats ner, vilket är ett stort plus, tycker jag!

Jag tycker oxå att den maten hon förespråkar i mångt o mycket (alltså inte allt) stämmer väl överrens med det vi strävar efter. Rena råvaror, lite eller inga E-ämnen, lite eller inget socker, grönsaker, kött, fisk, fågel och ägg. Hon är restriktiv med mejerivaror och plussar gärna in nötter och frön. Jag tycker att det är jättebra!

Sen äter jag inte frukt och juice pga mitt sockermonster - mitt val och lchf-val. Anna förespråkar inte lchf - men hon förespråkar ÄKTA MAT & MINDRE SOCKER, vilket jag tycker är skitbra och jag tror att flera av er som läser tråden ändå kan hålla med om..

#45 Pennylane1, där får jag bli din vapendragare nä, inte riktigt, men just i det här inlägget så håller jag med.

Att synkronisera sitt yrke med sin hobby, eller t.o.m. sitt leverne, är en utopi som många skulle vilja. Eller tvärtom såklart, hobby, livsstil = yrke, livnära sig på……

Det var nog det som gjorde att jag gled in på lchf, Dr A. Dahlqvist som t.o.m. blev uppsagd från sin läkartjänst p.g.a. sin övertygelse om att lchf är det bästa för hälsan. Hon riskerade hela sin karriär och anseende när hon propagerade lchf. DÅ är det anmärkningsvärt!

#45 Osminkad? nja behöver inte vara ett problem. Men dåligt sminkad sminkös, personlig tränare i dålig form, frisör med ovårdad frisyr etc. blir väldigt relevant för trovärdigheten. Kan de teoretiskt fortfarande vara bra? jo den chansen finns ju, men deras yttre presentation kommer vara relevant för deras yrkesutövande.

Någon som förespråkar ett visst leverne för att vara hälsosam som sitt yrke kommer garanterat att granskas själv huruvida de "lever som de lär" om det finns tecken på att de inte gör det - det är något som bör ske vid ens bedömning om det de förespråkar är trovärdigt eller inte (är det fel på det de förespråkar om det ser ut att ge ett visst resultat? eller är det förespråkaren som inte ens själv klarar av att hålla det? osv. till kanske allvarligaste biten att de inte ens själva tror på vad de förespråkar).

Däremot är det skillnad mellan att påpeka att det verkar finnas en diskrepans i budskapet de förmedlar till att uttala sig om att de "ser fördjävliga ut" eller liknande.

Men har man något som relaterar till sitt utseende som yrke är det minst lika relevant med bedömningar som har med det att göra som att granska åsikter eller beteende för andra som verkar i annat sammanhang. Ger man sig dessutom in i att göra det i offentligt sammanhang som t ex i tv - ja då kommer den granskningen att ske offentligt också.

Ger man sig in i den offentliga leken, så får man leken tåla!

Att bli anmärkad på sitt utseende, när man bedriver en utseendefixerad show, är väl inget konstigt.

#51

Hmmm, då tolkar vi nog showens innehåll/mening väldigt olika!?

Visst handlar viktnedgång även om utseende - hur andra ser på en och givetvis även hur man ser på sig själv.

MEN inte skulle jag vilja påstå att programmet bara handlar om utseendet - i varje program tar Anna upp olika hälsoaspekter beroende på individen som det handlar om. Det handlar om hjärtat, levern, diabetes etc… ja jag tycker nog det är övervägande hälsoskäl som kommer fram.