[sic!]

Det bara visar hur okunniga de är

#1

Vada [sic!]? … och vad jag vet sa tar inte 'sic' utropstecken

Menades inte "Suck" lite felstavat? 

[ironi][sarkasm]

Okunnighet eller framsynthet? Kanske vill försäkra sig om återväxt i medlemskadern?

[/sarkasm][/ironi]

#4

Tror du det? Funderade eftersom 'riktiga' sic tar fyrkantig parentes men jag ser inte vad det hanvisar till …

Ett riktigt kreativt initiativ av Diabetesförbundet - som hjälper Läkemedelsföretagen till att få sälja insulin och bolagens ägare och chefer får stora fina pengar i fickorna ja!! Gillar!! 

*OBS! På 'tvärtomspråket'*

#7

Jag har mycket att lara mig … vad ar 'tvartomspraket'?

#8 "vad ar 'tvartomspraket'?"

ungefär samma som mina ironi- och sarkasmtaggar. Man menar inte det man säger, utan precis tvärtom.

… kanske jag haller pa att ga i ide har … vi har fatt sno pa marken … Hanvisar 'tvartomspraket' till sattet som diabetikerforbundet overracker diabetikerna till lakemedelsfirmor och dietister/lakare genom att bjuda/rekommendera frukt? Det ser jag logiken i … men funderar fortfarande pa vad [sic!] hanvisade till …

om man säger bala taklänges istället för tala baklänges talar man tvärtomspråket enligt min vokabulär!

Årets slogan är ju  "Förstå diabetes och ta kontroll" så vi får hoppas att de förstår något efter den här dagen. Eller så kanske de bjuder på frukt i syfte att värva nya medlemmar…

#7 Hur svårt är det att förstå vad 'tvärtomspråket' betyder? Eller att ana det utifrån sammanhang? Att tolka mig?

Det här är en trådkapning.

Det som händer i den här tråden är inte det värsta exemplet på KIF när det är som sämst. Men för mig - kanske den berömda droppen som får bägaren att rinna över.

Varför i hela friden är det väsentligt att ifrågasätta och debattera hur 1# formulerar sig? Varför ifrågasätta uttrycket 'tvärtomspråket'? Vilken unge som helst på några få år, fattar instinktivt vad det betyder! Faktiskt!!!

Och varför händer samma fenomen så ofta numera?? Gång på gång totala trådurspårningar - det här är bara den senaste i en lång rad - på grund av nåt som liknar tvångsmässiga behov av att peta och kritisera andra för petitesser.

Att misstolka med flit. Att SÅ mycket behöva andras små misstag..

#7

Kanske att man inte behover fraga om sprakanvandning nar man anvander detta sprak hela tiden … jag maste tanka till nar jag anvander svenskan och darfor fragar jag ocksa om uttryck som jag inte kommer ihag anvandes nar svenskan var mitt dagliga sprak … det som ar petitess for en ar irritation for nagon annan … Det du kallar tradkapning kallar nagon annan diskussion … diskussioner har en formaga att tanja sig … for att se'n dra ihop sig sa de kommer tillbaka till originalet … mitt problem som jag drar med mig kanske ar att jag bodde sa lange i Frankrike dar man diskuterar allt mellan himmel och jord … och mycket nar det galler sprak och sprakbruk.

Bast att ta fram na't att torka med for har kommer en droppe till  … jag har fortfarande inte fatt svar pa vad [sic!] hanvisade till …

Sic, latin, "ja"; "så", är en textkommentar som bekräftar något som är osannolikt eller till synes felaktigt. Det kan till exempel användas i citat för att upplysa om att stavfel, grammatikfel eller liknande härstammar från källan. Det vill säga, att det inte är den som citerar som har gjort felet, utan att felstavningen är exakt återgiven från originalkällan. Uttrycket sätts vanligtvis inom hakparentes; [sic], och ofta kursiverat och följt av ett utropstecken: [sic! ]. Sic används även av farmaceuter för att poängtera att en läkare exempelvis ordinerat en högre dos än normalt i ett recept.

Vill man använda ett mer svenskt skrivsätt anser Språkrådet att det istället går bra att skriva [så! ] eller bara [ ! ].[1] Ibland ser man även (!), d.v.s. med vanliga parenteser och ingen kursivering.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sic

#15

Detta visst jag redan. Men [sic] hanvisar till sprakbruket i ett citat och det visar att man later detta sta orort nar man anvander citatet, inte na't annat. Har aldrig sett att det kan anvandas till att saga att INNEHALLET i ett ett pastaende ar fel … men, sprakbruk andras och har har det ocksa ett '!' vilket jag inte tror ar sarskilt vanligt … kanske det finns for spraket blir slarvigare och slarvigare … hush my mouth …

ja det används ofta lite galet har jag också märkt…. men ett ! är helt korrekt här, även i akademiska uppsatser.

#16 Det finns som Wikipedia visar flera sätt att märka ut att vad som står i ett citat är värt att tänka över lite extra, för att fundera över vad det betyder, och även i utrikiska texter använder man (sic) på det sättet, med eller utan utropstecken. Jag tror att man sätter dit utropstecknet specifikt för att stryka under att det citerade uttalandet är helt uppåt väggarna. Den andra användningen, som också är vanlig är att man fogar in ett (sic) för att påpeka att man inte har förvanskat citatet när det till exempel är ett felaktigt använt ord eller en felstavning; då används det för att visa att den som citeras verkligen skrev så. Men som sagt, båda användningarna förekommer såväl på svenska som andra språk.

Och just i fallet av frukt på diabetesdagen är det tydligen den användning som du inte känner igen. Men inte desto mindre passar båda in. Om man däremot hade föreslagit något om kanelbulle och godis till barnen i tillägg, så vore ett (sic) malplacerat.

#16

Tack for forklaringen … jag har ocksa hittat forklaringen att det kan anvandas som en pekpinne for 'false logic' nar det inte galler sprakbruk … na'nting jag inte kande till aven da jag varit tvungen att skriva essays i philosophy. Vad snallt att du tog dig tid att forklara istallet for rappa over knogarna