Jaa.. vad säger man..? Hon har inte bara fel, men ändå himla fel.. Hon har rätt i - tycker jag - att vissa LCHFartiklar och vissa röster tar i väl så hårt i anti-kolhydratsivern.. nyanser är aldrig fel. Men samtidigt står vi ju där med det faktumet att för många överviktiga har ALLA kolhydrater betydelse på likartat sätt. Allt är socker för kroppen och vissa av oss tål inte det.

Hon har också missat att alla inte KAN motionera.

Det är inget som helt fel på mitt sociala liv - gott om folk som äter som jag, eller som bara känner till det och respekterar det.. Maten är smaskens! Så hennes huvudargument mot att utesluta kolhydrater faller pladask.

Himla synd om oss som utesluter kolhydrater, med viktväktarna så kan man ju äta soppa ett par dagar i rad för att spara points för att äta något riktigt gott. Själv äter jag riktigt god mat när jag vill, gärna varje dag. ;)

Hon vet nog troligen inte heller att kolhydrater triggar suget efter mer mat och mer kolhydrater. Hon borde läsa på lite …men å andra sidan så tjänar man lots of money i storföretaget vikt väktarna så om man helt skulle gå på vår linje så skulle dom utrota sig själva.

Om man inte är sockerberoende så är inte alla kolhydrater av ondo. Jag tror att man kan äta grönsaker och frukt om man inte överäter, vilket vi lätt gör.

När jag gick på VV var det faktiskt begränsningar på bröd och potatis på den tiden, sedan har det blivit OK att äta både potatis och bröd i mängder och det skapar mer hunger.

Jag personligen kan inte äta annat än grönsakerna om jag inte skall bli sugen.

"Vad man äter eller inte äter spelar alltså inte så stor roll för vikten, däremot spelar det stor roll för ens välmående … "

Detta ar kruxet som hon inte verkar forsta … att inte alla mar bra av 'bra' kolhydrater. Ingenstans inom LCHF ser jag nagon som sager att ALLA maste ta bort ALLA kolhydrater; tvartom. Nar folk fragar hur manga och vilka kolhydrater de ska ata sa blir svaret ofta i stil med 'du maste PROVA dig fram … det ar helt individuellt'.

#5 Ja.. hon verkar utgå från att man mår dåligt utan kh, men bra med kh. Som nån sorts självklarhet..

Fast jag håller med om vissa bitar. Jag tycker det är synd att LCHF klumpar ihop alla kolhydrater och kallar det för socker. Ofta kommer då kommentaren att friska kan äta lite mer kolhydrater, men är då LCHF bara för de sjuka? Vad är lite mer kolhydrater? svar blir: du måste prova dig fram. Bland vilka kolhydrater då? Man måste börja prata om kvalité på kolhydrater och inte bara svänga sig med begreppet ovanjordsgrönsaker.

#7 Fast kolhydrater ÄR ju socker.. Och det är sant att vi tål olika mkt, olika sorter, olika bra/dåligt. LCHF är både för dem som är sjuka och de som inte vill bli sjuka.  D v s egentligen ALLA.. 

Sen håller jag med dig i viss mån.. om att det kan bli luddigt med det pedagogiska, när man ska förklara.

Jag föredrar att prata om olika sorts livsmedel, istället för 'sorts kolhydrater'.. det blir mindre flummigt/teoretiskt då.

• Grönsaker är naturlig föda för oss, försåvitt de är odlade på vettigt vis och inte söndermanipulerade genetiskt. Rotfrukter också naturligt, trots högre kh-mängd, men då i måttliga mängder. Olika känsliga människor får dra gränsen på olika ställen, men i huvudsak gäller detta.
• Frukt må vara halvvägs naturligt för oss, problemet där är att nutidens frukt erbjuder en massa socker men ingen näring, och vi har tillgång till frukt året runt. Så trots ett hyfsat utgångsläge blir det i verkligheten, numera, fel.
• Spannmål däremot, är inte naturlig föda för oss. Till exempel. Och bör därför undvikas av i princip alla människor. Men man gör som man vill.
• Bönor och baljor - antinutrienter och fytoöstrogener (föutom att det smakar urk ) - alltså inte människoföda.

Och så vidare..

Vet inte om det här sättet att prata funkar för alla, men jag tycker mig märka att folk lättare kan ta till sig det hela i dessa termer, istället för att surra om kolhydratsorter.. och kolhydratkvalitëer.

Rätta mig om jag har fel.. det här kan förstås variera.. 

Skulle Viktväktarna fungera skulle dom snart utrota sig själva. Varför återkommer de som "Viktväktar flera gånger till kursen ? Varför går dom inte bara en kurs och sen är problemet ur världen? Jahg känner flera som gått på VV i 3-5 omgångar ibland fler. Varje vår startar dom om på nytt……Dom blir liksom aldrig "klara". Och skulle dom bli "klara" skulle ju VV snart inte behövas och hur ska dom då få in alla miljoner ….??

#9 Det är väl därför som man får unna sig att äta bullar, kakor och chokolate bars i viktväktarna, så att man fortsätter vara kund.

Det är nästan som man tycker lite synd om de som är med i viktväktarna och tror på det och tvingas svälta sig, räkna points på allt de äter och må dåligt.

Varför skulle man inte få göra planerade avsteg i VV när man får göra det med LCHF?

Faktum är att det finns mänskor som håller sej normalviktiga med tallriksmodellen efter bantning med VV. Det finns också folk som faller av LCHF gång på gång och återkommer. LCHF är inget mirakelsätt som alla klarar av år ut och år in när de engång börjat. Det är mycket individuellt och psyket spelar stor roll för många.

#11 Du har rätt i mycket av det du skriver, men det finns åtminstone en viktig skillnad mellan VV och LCHF.

Det är inte hälsosamt att äta VV i längden, man 'måste' sluta/pausa på grund av att det är svält. LCHF kan man fortsätta med, för det är fullvärdigt bränsle.

VV-maten triggar också sug mer än LCHF, på grund av att kh accepteras i så mkt högre grad.

Allstå.. LCHF är inte nån hokus-pokus-universallösning på jordens alla problem, tror inte nån påstår det - men det finns faktiska fördelar, särskilt jmf med VV.

Fast det här tycker jag hon har rätt i:

"Att säga att allt löser sig bara man skippar alla kolhydrater är i min värld att underskatta och trivialisera problemen kring övervikt. Det handlar om så mycket mer än att bara sluta äta vissa saker."…. "det handlar om hur vi kan hantera alla de känslor som vi vet styr vårt ätande, det handlar om kunskap och ytterst handlar det också om vår syn på mat och den glädje god mat och dryck kan ge."

Detta problem försöker faktiskt vv att bemöta men jag tror inte de lyckas speciellt bra så för att få hjälp med ex. matmissbruk är det nog ingen idé att vända sig till vv och kolhydraterna.

Jag protesterar mest emot att hon buntar ihop grönsaker med pasta och potatis.

Jag tror själv att just pasta och potatis inte är "naturlig" kost, även om många säkert kan äta det och må bra trots det.

Och nej, LCHF handlar inte om att ta bort ALLA kolhydrater. Vissa gör det, för att sätta igång viktnedgången men långt ifrån alla gör det eller förespråkar att man ska göra det.

Och visst är det fint om alla är lyckliga och nöjda med sina liv, men det har väl inget med vilken mat man äter, eller hur?

Hennes artikel var intressant att läsa, jag håller med om det mesta i den - men förstår inte hur hon kan tycka att det hon skriver är en motsats till LCHF.

Jag är innerligt trött på alla som säger att det bara är att röra på sig mer. Har själv ökat motionen senaste halvåret. Springer 3 ggr i veckan, har slutat åka bil vilket innebär 40 min sammanlagd promenad varje dag. Utöver det de vanliga hundpromenaderna på minst 1 timme varje dag. Ändå går jag inte ner ett gram. Skulle deras tes om att det bara handlar om kalorier in och ut skulle jag vara smal som en sticka nu.

#12 Behöver man verkligen göra paus på VV-kost? På den tiden jag gick där, så poängterade de ofta att den här maten skulle man äta livet ut, "en gång viktväktare alltid viktväktare". Ja, tanken var väl att man skulle bli normalviktig och guldmedlem och prova ut jämviktskost eller vad det hette; lagom med mat för att hålla vikten. Så långt kom jag aldrig. Hur bra det sedan funkar i praktiken (för dem som faktiskt lyckas komma dit), ja…

Jag hatar viktväktarna, de säger att man ska röra på sig och så håller man på att svälta ihjäl, men de säger att hungern försvinner efter ett tag. Visst det kanske det gör, men jag trivs inte att vara hungrig, jag blir orkeslös och trög i skallen och fruktansvärt skakig. Sen är det mycket som är tillåtet, för mycket. Dessa points är för jäkla tråkigt att räkna. Jag kör LCHF och är mätt och pigg, alert och trivs som fisken i vattnet. Sen säger hon att man ska röra på sig, men om jag är hungrig rör jag inte på mig, jag vill helst lägga mig ner och sova och hoppas på att jag vaknar mätt. Och men 40 kilos övervikt som jag har blir jag så pass tung att jag får ont i knäna och kramp i fötterna av en promenad. Jag behöver bli lättare för att kunna promenera eller springa eller aktivt röra på mig. Visst jag kan gå och simma men det funkar inte i min dagliga tillvaro. Nej tummen ner för viktväktarna.

#18 Jag gick ner och blev ständig medlem och gick där och vägde mig gratis . Körde ganska länge med det men det funkade inte hela livet.

LCHF är lättare att fortsätta äta, man blir mätt och maten är god. Med VV-maten underhöll man sötsuget och var lite hungrig mest hela tiden och jag kan inte gå och vara hungrig jämt.

Så vad vill hon ha sagt?

Det fi nns många sett att se övervikts problematiken på men en sak har de felsta överviktiga gemensamt, dom har en låst port till sina fettreserver, eller de får ett sug och vill äta mera.
Den stora anledningen till detta är Höga insulinnivåer och ständigt svajande blodsocker nivåer.

Det bästa sättet att få bukt med sitt blodsocker är att inte åta bs höjande mat. (Kolhydrater)

Det bästa sättet att minska insulin nivåerna är att minska på mat som ökar insulin påslaget (Kolhydraterna)

Så är det bara.
Man kan svälta sig ner i vikt men det är bara jobbigt för en själv.

Att hon vill njuta oc leva socialt liv via maten visst vem vill inte äta gott och vem vill inte ha trevligt vid bordet?
Men ätt då god mat.

Torra potatisat och tort ris som man måste ha något gott till för at det skall bli gott låter inte särkilt gott.

För vad är potatisen utan smöret?
Och vad är riset utan såsen?

#21 Håller med om att potatis, pasta, ris och bröd är väldigt smaklöst i sig självt, även om det var ok att äta skulle jag inte göra det eftersom jag numera inte alls gillar sån mat. Jag äter mycket hellre två köttbitar än en köttbit och potatis men det är många som tycker det är konstigt att inte ha pasta, potatis eller ris till. Att sitta och bara äta ost eller korv kan man ju inte göra, du måste väl ha en smörgås till osten eller korven är reaktioner som man kan få.

Håller med er föruton på en liten punkt. Jag kan faktiskt tycka potatis är rätt gott i sig självt. Men jag är bortskämd med väldigt bra potiatis - släkten har odlat i alla år.. helt fritt från besprutning, naturgödslade marker, växelbruk.. alltså flytt av potatisland med ett par års mellanrum.. e t c.

Däremot när det gäller ris och mjölmat; geggigt alternativt torrt - och i bästa fall smaklöst. Tyvärr smakar det t o m dåligt ibland. Unket, fadd smak..

Så tyckte jag inte förut, iofs tyckte jag inte det var jättegott men heller inte dåligt. Men det berodde nog mest på att smaken 'doldes' av det man har till. Som ni är inne på. 

Jag är väl lite udda då - för jag tycker potatis är gott, både med och utan smör, sås och andra tillbehör. Jag älskade bröd förr i världen, med och utan smör eller pålägg. Kokt ris, gärna råris, med bara lite salt på, åt jag gärna. Och pasta, men då fick det vara lite riven ost på, åtminstone.

Men den kost jag äter idag kan definitivt räknas in i mat som ger mer än näring, och jag förstår inte på vad sätt pasta eller inte pasta skulle påverka mitt sociala liv… Det skulle möjligen vara att det är svårt ibland att fika på stan; sällskapet störs av att jag bara tar en slät kopp, och av att jag inte vill hålla på och äta hela tiden. Men det kan jag leva med.