På kostdoktorn.se brukar Andreas kommentera utspel/nyheter/studier som syns i pressen.

Just Hellenius är ganska onyanserad och verkar ha en del prestige i att vi skall dö som flugor av mättat fett.

Gör en sökning på "hellenius" så får du en radda inlägg samlade på kostdoktorn.se.

Ä-hum. Hittade nedanstående på Socialstyrelsens hemsida. Det är en undersökning av dödligheten i hjärtinfarkt 1987-2007. Att dödligheten minskar beror alltså, i alla fall delvis, på nya diagnoskriterier. Angina är, såvitt jag förstår, en lindrigare form av hjärtbesvär.

Hittade ett diagram (gick tyvärr inte att kopiera) över dödligheten 1987-2007, fördelad på kvinnor och män, beräknad per antal 100 000 invånare. För män sjönk dödligheten märkbart under perioden, medan den för kvinnor var i stort sett oförändrad.

Och vi vet ju alla att det är alltid karlarna som bums tar till sig de nya fettsnåla råden och sitter och pillar i salladen, medan kvinnorna fortsätter med sina entrecoter med beasås…

(min fetstil)

"Letaliteten har sjunkit märkbart under de senaste 10 åren för båda könen. År 1995 avled 41 procent av männen och 45 procent av kvinnorna inom 28 dagar efter en infarkt. År 2000 var motsvarande värden 35 respektive 38 procent. En kraftig minskning inträffade mellan 2000 och 2001, som till stor del måste tillskrivas de nya diagnoskriterier som infördes år 2001 och som också påverkar den uppmätta letaliteten.

Genom de nya diagnoskriterier fick en stor andel av de patienter vars diagnos tidigare skulle ha klassificerats som någon typ av angina nu diagnosen akut hjärtinfarkt. Detta tillskott av rapporterade fall kan förväntas ha en lägre dödlighet. Nedgången i letalitet har fortsatt även efter införandet av de nya diagnoskriterierna och år 2007 var 28-dagarsletaliteten cirka 28 procent för männen och 32 procent för kvinnorna."

#2 LatMask, hur har du lyckats få texten så svårläst (avstyckad strax efter varje rad text) går det att korrigera?

Minskade hjärtinfarkter - kanske rökning, mer motion.

Angående kolesterol - farligt eller inte, läs hos Kostdoktorn.

Det finns mig veterligt inga vettiga studier som visar att det är ofarligt att äta så mycket mättat fett som tex jag gör men jag hoppas och tror (precis som resten som gillar LCHF förmodligen gör) att så inte är fallet.

#3: Jag har fixat till styckeindelningen åt LatMask. Det kan bli så om man klipper och klistrar direkt. Jag brukar låta texten "mellanlanda" i Word eller Anteckningar för att städa bort eventuella formateringskoder.

#2: Är det det här diagrammet du menade LatMask?

Tack, LatMask, nu var det lättare att läsa.

Jag tror också att mer "hälsotänk" är med i bilden och hjälper till även om maten kanske inte är ultimat för de flesta…

På tal om mat så är det dags att äta…

Tack så mycket, maxiq!

Det var inte det diagrammet, utan nr 5 jag tänkte på.

Det man kan göra är att själv undersöka sina värden regelbundet, så har man ju svart på vitt där - eller åtminstone mer värt än en undersökning på andra människor.

# 6 Tack Maxiq! Ditt inlägg syntes inte vid mitt förra inlägg.

Då har jag bytt diagram LatMask 

Varsågod shamani! 

Tack för diagrammet! Jag tycker det är lite oroväckande att medan mäns dödlighet i hjärtinfarkt trendmässigt är på nergående, ligger kvinnors dödlighet fast, i stort sett. Vad kan det bero på?

Jag har hört det debatteras att eftersom vården är anpassad efter männen så observeras kvinnornas symptom inte i tid. Vi har tydligen olika symptom på hjärtinfarkter.

#12

Stress?

Vi kvinnor ligger på en lägre nivå, färre fall.. Kanske är det dit männen kommer så småningom, och deras kurva planar ut. Alltså att det finns en 'bottennivå' (där kvinnor redan ligger) under våra rådande livsbetingelser.

Angående ursprungsfrågan så är det ju bara påståenden rakt ut i luften utan underlag om "fler fall med högt kolesterol" osv.

Det vi däremot VET (kostdoktorn har referenser) är att de kvinnor som lever längst har höga kolesterolvärden. Enligt doc Uffe Ravnskov (Lund) är det inte ens en nackdel att ha höga kolesterolvärden.

Kan ju sticka in med att den här typen av frågor tas ofta upp i LCHF-magasinets artiklar. Den om Uffe Ravnskov fanns med redan i det allra första numret (nr 1 2010).

#9 Jag vågar inte kolla mina kolesterolvärden längre, eftersom jag blir så stressad av husläkarens upprördhet, och börjar tvivla på mig själv. Jag VET ju ingenting egentligen, bara TROR, att mina höga värden inte kommer att döda mig snart. Det är faktiskt ganska jobbigt att gå omkring och tro att majoriteten av allla landets husläkare har fel!

"Att akutmottagningar tar emot fler och fler patienter med skadligt höga blodfetter, på grund av lågkolhydratskost."

jag tror aldrig hon sagt att de som har skadligt höga värden faktiskt äter lchf. hon försöker bara insuinera detta, vilket inte betyder att det är sant. eller inte sant.

Är man sjuk går värdena åt pepparn, det är väl det hon försöker få till att det är LCHF:s fel.

Och så kan de inte bedöma värdena, de vet inte vad de innebär, vilket ger slagsida åt att det är självklart uselt.

En liten undran angående citatet i #18:

Att man äter LCHF registreras inte ens i Nationella Diabetesregistret. Varför skulle det då registreras på akuten?

Man kan ju tänka sig att nedgången i hjärt kärl sjukdom de senaste decennierna är pga statinernas intåg…

#21 Det kan lika gärna bero på bättre sjukvård där du får professionell intensivvård redan på plats och i ambulans.

Läste idag att i och med att jämställdheten ökat på våra arbetsplatser mår männen bättre och kvinnorna sämre.

Tack så mycket för alla bra svar… jag har mycket kvar att läsa, inser jag, även om jag väl inte måste veta *allt*. Mycket bra referenser, 
Intrycket jag har fått av det lilla jag sett, är att Hellenius pratar om sådant vi "vet", istället för gedigen vetenskap. När hon pratar om farligt höga blodfetter så ignorerar hon alltså skillnaden mellan HDL och LDL, samt storleken på LDL, osv. I min tidigare naivitet har jag trott att världsomspännande kostråd baseras på otvivelaktig forskning, men det är ju uppenbarligen ganska långt ifrån sanningen.
Det där med att ändra definitioner, och sen visa på förbättrad statistik, är ju en klassiker. Tror det var ett av polisdistrikten i London som för några år sedan lyckades med en drastisk minskning av grov misshandel… genom att helt enkelt inte klassificera brott som grova.
#5 - det finns väl inte heller några säkra studier som visar att det skulle vara farligt med mättat fett? Däremot finns det ju observationer på att ursprungsfolk, bl a innuiter som ätit mycket mättat fett, inte har visat några tecken på sjukdomar orsakade av sin kost.
#6 - jag ser inte riktigt hur Hellenius kunde tolka siffrorna i det diagrammet som en halvering… fast hon kanske, precis som jag och många andra, är närsynt på grund av för mycket kolhydrater i sin ungdom.
Vi har tänkt att det skulle vara intressant att undersöka våra blodfetter om ett, bara för att bekräfta att det vi äter inte är skadligt. Frågan är om det är intressant med värdena före koständringarna? Både jag och min fru har normalvikt, och inga allvarliga hälsoproblem. Vi har redan tidigare ätit utan större fettskräck, inte mycket socker, inget vete (får ont i magen av det), och vi äter i stort sett uteslutande riktig mat, lagad på råvaror, och inga hel- eller halvfabrikat. Antar att man får gå till nån privatklinik för sådant? Kostar skjortan? Vårdcentralen är bara att glömma, om man inte har något akut och mer eller mindre livshotande så får man över huvud taget inte boka en läkartid hos oss.
Det är verkligen härligt med alla svar och länkar. Det är uppenbart att, även om detta forum är fullt av galningar som håller på och äter ihjäl sig på farligt mättat fett, så är folk engagerade och pålästa!