Här artikeln och länken http://sydsvenskan.se/kropp/article233507.ece

Aptitprofessor: Extrem GI-diet gör dig trögtänkt
Av Marianne Hedenbro
Senast uppdaterad 23 april 2007 13:36

Vi går, enligt förespråkarna, ner snabbt med mer fett och protein och mindre kolhydrater. – Inte så konstigt, utan kolhydrater smakar maten inte lika gott och då äter vi mindre, säger Charlotte Erlanson-Albertsson, professor i Lund med aptitreglering som specialitet.

Läs/Se mer

• Tillväxthormon mot kvinnlig bukfetma

Kolhydrater är, hävdar hon, nödvändiga både som bränsle och smörjare av kroppens maskineri.

Hon varnade, vid ett föredrag på Medeon i veckan, för att hjärnan kan bli trög hos dem som följer extrema GI-dieter. De svälter hjärnan på näring.
– Glykemiskt index användes från början för att skilja på snabba och långsamma kolhydrater. Det är inget fel i det men att hävda att protein och fett har lågt GI är nonsens.

Charlotte Erlanson-Albertsson avfärdar stenåldersmaten (utan bröd och potatis) som – rena stenåldern.
– Människan har utvecklats mycket sedan dess, anser hon.

Den bästa maten för den moderna människan är, anser Charlotte Erlanson-Albertsson, den mat våra far- och mormödrar lagade.
– En allsidig kost men i mindre mängder än förr, eftersom vi inte kroppsarbetar lika mycket som människor gjorde då och inte gör av med lika mycket energi.

En söt efterrätt som avslutning ger den kick vi behöver efter maten.
Kolhydrater har människan ätit i alla tider. Vår stora hjärna klarar sig inte utan.

Hjärnans näring är glukos och källan till glukos är kolhydrater. Vi bör äta minst 300 gram kolhydrater om dagen för hjärnans skull.
Hjärnan kräver mycket mer energi än andra kroppsdelar, cirka en fjärdedel av det vi äter, eller 240 kilokalorier (kcal) gånger sin egen vikt.

Muskler behöver 13 kcal, fett fyra kcal och skelettet två kcal gånger sin vikt.
Ett glas juice skärper uppmärksamheten och förbättrar minnet. Söt läsk gör inte samma nytta.
Renodlad fruktos i höga doser är direkt skadlig, enligt ett försök som Charlotte Erlanson-Albertsson berättade om. Det höjer blodfetter och försvårar för hjärnan att bilda nya minnesceller.

Höga blodfetter stänger av blodhjärnbarriären så att hjärnan inte får vad den kräver och inte kan göra sig av med slaggprodukter.
– Hjärnceller hos äldre med höga blodfetter får 30-50 procent mindre glukos än de behöver. De kompenserar med att dricka mycket saft men det är på bekostnad av deras tandhälsa, säger Charlotte Erlanson-Albertsson.

Stress blockerar minnet genom att höja hormonet kortisol.
Ett bra motmedel är kolhydrater med tuggmotstånd: torrt bröd, skorpor, kex, gärna med choklad.
– Tuggandet underlättar matsmältningen som är avstängd under stress och det stimulerar actylkolin som skärper minnet.

Av artiklen drar jag följande slutsatser: Man får bra minne av att tugga tuggummi.

Uttalandet i ingressen är bara nästan sant: Så här ska det nog vara: Utan kolhydrater smakar inte maten lika gott, utan ännu godare. Finns det fett i maten blir man mättare och behöver inte äta lika mycket.

Våra far- och mormödrars mat innehåll en hel del fett och begränsat med grönsaker. Denna information är lättillgänglig. Det är bara att titta i vilken tillräckligt gammal kokbok som helst.

GI hos kött och fett går att mäta precis som allt annat GI.

Hjärnan kan ställas om till fettdrift och behöver inte kolhydrater. Den misstror det påståendet kan läsa ett slumpmässigt urval av inlägg på detta forum, och på så vis bilda sig en egen uppfattning.

Saftdrickande gamlingar avstår jag från att uttala mig om. Däremot håller jag med om att man blir pigg av ett glas juice. Sockret går direkt ut i blodet.

Varför människokroppen skulle ha ändrats och på vilket sätt den ändrats  sedan  stenåldern vet jag inte och förmodligen inte nämnda professor heller.

En kost på kött och fett ger automatiskt en högre nivå av tillväxthormon och testosteron i kroppen…. och minskar dessutom kortisolniån.
En kost utan kolhydrater ger en högre ämnesomsättning och nivå av glukos i hjärnans celler.

Det finns intressanta individer i landet måste jag säga. Och allvetande. Det är kul att vi har svaret nu när inte den egna hjärnan längre fungerar.

Stackars min hjärna, den måtte väl förtvina snart eftersom "våra stora hjärnor inte klarar sig utan kolhydrater"…   

Är det samma kvinna tro som det fanns en artikel om/av i Buffé eller dylikt för några veckor sedan? Hon skulle prova en fettrikt frukost för att se om man verkligen kunde klara sig på en sådan kost. Så EN morgon åt hon en frukost bestående av 95% fett (!!!!) och blev "helt däckad", och då drog hon slutsatsen att fettrikt/lågkolhydratkost var ett dåligt alternativ och absolut inget att rekommendera. Jag blev så irriterad!! Inte alls insatt i hur hon skulle bete sig när det gäller LCHF och ändå drar hon så kategoriska slutsatser, och hon var till råga på allt professor har jag för mig.

Här är hon jag menar.

Jag misstänker att hon är smartare och kunnigare än vad hon visar men att hon på nåt sätt har kopplingar till etablissemanget och ingår i truppen som börjat strida på livsmedelsverkets sida mot LCHF- och GI-terroristerna.

# 5 magma. Det är samma person.

Har jag uttryckt för grovt i inlägg #2? Så hoppas jag att någon, t ex Margareta, kan hjälpa mig att ta bort inlägget. Förhoppningsvis lär jag mig att vara mer försiktig till nästa gång.

parsley - Man får diskutera sakfrågor/påståenden och även personernas syfte som dryftar påståenden…men inte förtala personerna, deras egenskaper eller utseende.
Jag tycker inte att du förtalar professorn för fem öre.

Själv hade jag tänkt köpa en bok som hon skrivit, "Cellbiologi". men det blir inget köp nu eftersom jag inte känner förtroende för Charlotte Erlanson-Albertssons sakkunskap längre. Tror Cellbiologi innehåller lika mycket felaktiga slutsatser som hennes övriga publikationer.

parsley: konstruktiv kritik är helt ok, det är rent skitsnack jag vill åt…

"Charlotte Erlanson-Albertsson avfärdar stenåldersmaten (utan bröd och potatis) som - rena stenåldern. - Människan har utvecklats mycket sedan dess, anser hon."

Människans utveckling, och vår matsmältning har nog inte förändrats nämnvärt sedan stenålern, det som däremot har utvecklats astronomiskt är ju sammansättningen på vår mat!

Och detta har skett i synnerhet de senaste årtiondena. Det finns inte en chans att människan skulle kunna hinna med att anpassa sig.

Om däremot lightprodukter och spagetti hade introducerats någongång på bronsåldern så kanske våra kroppar hade hunnit med att anpassa sig.

"Kolhydrater är, hävdar hon, nödvändiga både som bränsle och smörjare av kroppens maskineri."

Man kan ju undra vad i kroppen hon tycker ska smörjas med kolhydrater? Kanske behöver man ha lite potatisstärkelse i armbågen…eller lite spagetti i benmusklerna….va? 

"Stress blockerar minnet genom att höja hormonet kortisol. Ett bra motmedel är kolhydrater med tuggmotstånd: torrt bröd, skorpor, kex, gärna med choklad. - Tuggandet underlättar matsmältningen som är avstängd under stress och det stimulerar actylkolin som skärper minnet."

Man botar väl inte stress med mat! Ska alla utbrända och sönderstressade människor bli friska på torrt bröd och choklad?

Fast det kanske är samhällsekonomiskt  för då behöver de ju inte gå sjukskrivna - knapra knäckebröd kan man ju göra på arbetstid, sen får man ju tydligen ett skarpare minne på köpet.

"Höga blodfetter stänger av blodhjärnbarriären så att hjärnan inte får vad den kräver och inte kan göra sig av med slaggprodukter."

Blodlös, trög, korkad, icke fungerande och full med slaggprodukter är tydligen min hjärna eftersom jag inte ger den mer än 20g kolhydrater per dag…hmmm

Jag och många på detta forum skulle nog vara intressanta forskningsprojekt. Men det verkar ju som LCHF är både testat….och sågat…EFTER EN DAGS FRUKOST…det kan man ju kalla ett rejält forskningsunderlag.  

Man kan ju inte annat än skratta åt eländet…

Charlotte visar så stor okunnighet att man inte vet om man ska skratta eller gråta.

Om hon nu själv fullständigt saknar kunskaper i människans evolutionsbiologi borde hon ju åtminståne tagit hjälp på den punkten

Att hon sen plågar djur i sin forskning och dessutom inte förmår dra korrekta slutsatser av sina egna experiment får hela projektet att framstå som löjeväckande.

Man får faktiskt känslan av att huvudsyftet med hennes bok är att så in tvivel i lågkolhydratgrupper.

Tyvärr lyckas hon väl med det till viss del, eftersom tvivel och osäkerhet är lätt att orsaka även med felaktiga argument

Jag håller med dufva till fullo…man vet inte om man ska skratta eller gråta när hon säger så dumma saker.
För att vi ska utveckla tålighet för ett nytt näringsämne så krävs det att näringsämnet påverkar reproduktionen eller överlevnaden för ungarna.
Säd t ex har ju den egenskapen att främst ställa till med sjukdomar från 40års åldern och uppåt vilket bara kan påverka reproduktionen obetydligt.