Om folk bara slutade äta socker och stärkelse så skulle nog sjukvårdskostnaderna gå ner rejält.

Jo sjukvårdskostnaderna går säkert ned.och landsbygden får säkert ett uppsving.

men åtskilligt många blir arbetslösa och kött samt mejeriprodukterna blir säkert mycket dyrare (det skulle säkert växa fram en svartmarknad för de som är villiga att betala)

Jag vänder på frågan Har den fettskrämda och kolhydrats- dieterna vara positivt för utvecklingen miljö, hälsa mm?

I Sverige har de sista 20 åren varit en stor utslaktning av mjölkkor och nerläggning av mjölkgårdar pågrund av att mjölkpriset är och varit ca 3 kr/liter sedan början på 1980-talet, medan diesel och arbetskostnaderna ökat.

De senaste året har svinbönderna i Sverige haft mycket svårt, foder priset ökat medan köttpriset har stått still eller sjunkit.

Majsstärkelsen verkar ta över världen, om man läser innehållsförteckningarna.

Hörde på radion att i en normal svensk livsmedelsaffär är bananeran en av de största produkterna ca 1% av omsättningen. Nu tycker jag inte att bananer är speciellt dålig produkt men inte direkt lokalproducerad och svenska äpplen finns knappt att köpa utom en par månader på hösten.

Sedan har vi alla kemiska produkter som säljs som livsmedel, som light dricka mm.

Med de  fettskrämda dieteran har man preparerat tex mjölkprodukter socker och andra tillsatser, för att ha bra smaklighet och konsisens utan fett.

Det här är några exempel som jag kom på lite snabbt som den fettskrämda- och kolhydrats-dieteran drivit utvecklingen till. Jag tror att ju fler som äter LCHF i Svergie, så kommer det att vara mycket positivt för att svensk livsmedelsproduktion ska gå mot renare produkter och mer närproducerad mat.

Det finns väl ingen direkt anledning att tro att ökad efterfrågan leder till höjda priser så länge som marknaden kan tillgodose behoven. Det är ju först när efterfrågan av en vara är större än tillgången som priserna brukar öka, annars minskar de i regel.

Visst kan en överproduktion av vissa livsmedel kortsiktigt gynna någon, men marknaden brukar anpassas gansan, och priset är en reglerande faktor. Jag tror inte att det kan vara negativt för miljön med större efterfrågan på gräsbetat kött och andra naturliga råvaror. Jag tror inte heller att bra mat blir förbehållet de rika om produktionen av riktig mat ökar. Situationen som råder nu är ju att väldigt många äter surrogatvaror som gör dem sjuka, men om efterfrågan på varor med HFCS och annat strunt minskar, så kommer det säkert att också förbättra hälsan hos folk och vara positivt för miljön.

Så vår efterfrågan påverkar marknaden, och när vi inte längre köper makaroner, cornflakes och annat onyttigt, så kommer handlarens hyllutrymme så småningom att användas bättre och exponera det som vi faktiskt köper. Det är positivt för alla utom för en del storföretag som alltför länge har låtits påverka marknaden mot efterfrågan på skadliga och onödiga varor.

Jo om man slår ut det över lång sikt så kan det nog vara bra.

Men nu menar jag (som jag skrev i frågan) om cirka 3 miljader människor vill köpa ägg och bacon imorgon? om 3 miljader slutar köpa bröd imorgon.? Låt oss leka med tanken vad skulle hända då?  Skulle det vara nyttigt?? Hur lång tid skulle det ta för samhället att slå om till denna efterfrågan?