En länk om rapporten och en artikel om Naturskyddsföreningens kritik till expertgruppens slutsatser.

Hittat en amerikansk sida där det finns massor a fakta om GMO  http://www.responsibletechnology.org/  läs och förfasas….

Visste ni föresten att kött i butik som är uppfött på GMO-foder inte behöver redovisas som GMO, detta trotts att vetenskapliga tester visar en förändring i köttet?? Djurförsök i all ondo, men möss uppfödda på GMO majs får färre och mindre ungar….. Vad vill dom att vi ska äta igentligen….??

#3 Med anledning av mössen: Rysska forskare påstår att deras försök med GMO som musföda, ger helt sterila möss i tredje generationen… om jag nu minns rätt.

Bekämpningsmedlet Glyfosat granskas av USA - Vetenskap & miljö | Sveriges Radio

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=4554288

"De senaste åren har odlingar med genmodifierade grödor växt explosionsartat i USA och flera länder i Sydamerika. Med det har också användningen av glyfosat, ett bekämpningsmedel som sprutas på bland annat GMO-odlingar, rusat i höjden.

Glyfosat har hittills ansetts mindre giftigt för bland annat växt- och djurliv än alternativen, men det här ämnet håller just nu på att utvärderas i en mångårig process av USA:s och Kanadas myndigheter.

Det finns vissa studier som pekar på att glyfosat kan vara giftigare än man tidigare trott och röster från miljörörelsen varnar för hälsorisker på grund av överanvändning."

---

WOW - det hade man aaaaaaldrig kunnat ana!?

/L

Som motvikt vill jag posta en länk till den här atikeln:

http://www.dn.se/ledare/kolumner/gmo-for-miljon

Jag håller med författaren, dags att tänka om i EU angående GMO.

"EU-kommissionen har de senaste tio åren investerat två miljarder kronor i oberoende forskning kring risker med GMO. I en sammanfattande rapport dras slutsatsen att genetiskt modifierade grödor inte är farligare för hälsa eller miljö än traditionellt framtagna växtsorter. Kommissionens satsning, som involverat över 400 forskningsgrupper, har varit extremt viktig, eftersom det funnits berättigad kritik mot att utveckling och riskvärdering av GM-grödor till stor del gjorts av de företag som sålt grödorna. Men nu har alltså den offentligt finansierade forskningen satt ned foten. Förädlingstekniken, i sig, är inget att oroa sig över. "

Om nu oberoende forskning visar att det inte finns någon fara för hälsan, var finns den forskning som ni i tråden påstår visar motsatsen? Posta gärna länkar, jag är genuint intresserad.

Om nu GMO är ofarligt hur kommer det sig då att den har den ovan relaterade effekten på möss?

#6   kolla min länk

GMO parat med sunt förnuft kan bli ett rejält kliv framåt för mänskligheten.

Det ska givetvis inte användas för att grödor ska bli resistenta mot bekämpningsmedel som Mosanto säljer utan för att göra det möjligt att tänja på gränserna för odling.

#4

Kom igen Pasi!

Det finns nog inga studier där ryska forskare gör möss sterila med GMO-käk

#9 …nog inga?

Jag tycker inte om "nog" - här är en bra artikel. Eller kanske är denna bättre!?
Nu måste det inte vara GMO i sig som skapar problemen, utan kan lika gärna vara att Monsanto använt grödor med extremt hög fytoöstrogenhalt och liknande, vid sina lekar med genetik.

http://www.comcom.govt.nz/assets/Imported-from-old-site/TheCommission/MediaCentre/MediaReleases/ContentFiles/Documents/comcom-reportonanimalsexposedtogmingredientsinanimalfeed.pdf  ett jättedokument från en professor i genelogi, NyaZeeland

Att förfasas i den rapporten är att Arla inte kan garantera att mjölkprodukter inte innehåller GMO gener.

Vi får i oss skiten redan  

#11 - Jepp! Ofrivilligt!

Ingen kommer dock att kunna tvinga i mig s**ten - inte ens under vapenhot.

/L

Jag är då mycket mer rädd för soja som produkt än för GMO som företeelse.

Det är ju troligare att Mosanto har dopat sina GMO-grödor med Roundup eller skruvat upp halten av fytoöstrogener och lektiner än att nåt skulle skett på molekylärnivå som utlöser sterilitet.

Att förändra parameterar på en gröda kräver inget hocus pocus utan går lika bra med vanlig växtförädling vilket vi gjort sedan jordbrukets införande.

Med vanlig förädling kan man åstadkomma nästan vad som helst.

Belgian blue kossor är tex bara gjorda genom avel

Eller titta  på en dvärgpinscher och en grand danois.

Skillnaden mellan dom platsar ju i vilken skräckfilm som helst trots att det är samma art

Nä, uch och fy för GMO…

Men så tycker jag för att jag jobbar för Greenpeace och läst deras artiklar och oberoende forskning.

Gå gärna in och läs på Greenpeace.se om GMO, står jätte mycket bra:) !

Hinner tyvärr inte skriva det själv och så mycket som det skulle bli om jag går in på varför det är dåligt och varför GMO-företagen mörkar.

Det blir bara värre & värre!

Proteststorm i USA mot monsterlaxen.

http://www.nyteknik.se/nyheter/bioteknik_lakemedel/bioteknik/article3203787.ece

"Laxen har fått en gen från en närliggande art som gör så att den växer dubbelt så snabbt som en vanlig lax. Den genmodifierade laxen är också bättre på att tillgodogöra sig mat."

"Om den godkänns blir det första gången som ett genmodifierat djur godkänns som föda."

---

Å då ska man vara medveten om att detta är i USA - där man är väldigt liberal med GMO i övrigt.

/L

#13     Vet inte vad du missat…… ?Vid framställning av GMO-grödor läggs gener till från för växten/djuret artmässigt främmande art. Detta för att ge den nya grödan önskade egenskaper. För att ta din jämförelse av hundarna skulle man i så fall ge en gen från en groda till en schäfer… inte en naturlig korsning…

Bland de senaste sorter av majs så har de lagt dit en gen från markbakterier. Orsaken…? För att den ska vara resistent mot roundup…. dessvärre går bakterien vidare till däggdjur, dvs oss och våra foderdjur. Påverkar oss med förgiftningssyntom och finns tydligen hos barn i magen.

Du verkar vara i min ålder, du borde minnas det "helt ofarliga" Hormoslyr…. det var tom nån tokfan som drack det… tror han dog i canser.

http://topdocumentaryfilms.com/the-world-according-to-monsanto/

#7 Hm. Som pasi skriver kan det ju faktiskt ha andra orsaker än just GMO. Vad det studierna med hamstrar som det syftas på (som nämndes i pasis länkar)? Du skrev möss så du kanske menar något annat.

#16 Genetiskt material överförs mellan arter hela tiden, helt naturligt (horizontal gene transfer). Jag kan inte se vad det, i princip, skulle vara för fel att utföra det i kontrollerad form. Varför säga katergoriskt nej til GMO?

Jag ska läsa på sidan du länkade till, mickep.

Rent logiskt är det helt omöjligt att kunna påstå att någonting är ofarligt. Däremot går det utmärkt att visa att någonting är farligt.

Historien har gång på gång visat att det som tidigare ansågs harmlöst har senare kunnat klassats som hälsovådligt. Försiktighetsprincipen är alltid bra när något nytt introduceras på marknaden.

GMO är riskabelt eftersom mänskligheten, som vanligt, överskattar sin egen förmåga att förutse risker.