Du vet att om man äter tre äpplen om dagen så minskar risken för bröstcanser med 20 %. Det kallar jag knappast onyttigt. Äpplen är fulla av antioxidanter precis som avokado. Även granatäpple och passionsfrukt är fulla av dem vilket motverkar canser. Du får samma pigghetskänsla av att äta ett äpple som av att dricka en kopp kaffe.

Apelsiner är fulla av inte bara c-vitamin utan också fibrer vilket är bra för magen. Även päron är rika på fibrer.

#1 Vad är det för undersökning som säger att om man äter 3 äpplen om dagen så minskar risken för bröstcancer med 20%? Har du måhända länk?

Jag ska se om jag kan hitta källan till det, är min kollega som har sagt det till mig. Vi arbetar med frukt så jag är väldigt partisk.

Vilken säker studie hänvisar du till nu?

Antioxidanter är ingen mirakel medicin som många verkar tro.

Antioxidanttillskott farligt för hälsan:

http://www.kostdoktorn.se/antioxidant-tillskott-farligt-for-halsan

Det verkar även som att nyttan av antioxidanter ökar ju mindra av de vi äter.
Och den kraftigaste antioxidanten tillverkar vi själva urea.

Fibrer är inte mycket nytta med heller oftast skapar de mera problem än förbättrar, i vissa fall behöver vissa fibrer. Men ofta förstör fibrer mera och snarare skapar de problemen de skall motverka emot.

Jag hittade en länk: http://www.karnhuset.com/halsa.htm

#3 Säg till när bevisen är ittade.

Vill du få bättre bot mot cancer så.
Studier har visat att 5 koppar kaffe om dagn minskar risken med 50%
Gick på tv4 för en månad sedan.

#6 Se inlägg 5

Annars så kommer väl kaffebönorna från kaffeplantans frukt?

Lite länkar om fibrer:

http://www.halsosidorna.se/Fibrer.htm

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tillsatta-fibrer-saknar-halsoeffekt_6107655.svd

De nyttigaste var från fullkorn, i ena länken säger dem att fibrer från frukt inte gjorde så mycket nytta. Så där får jag väl ge med mig, men det finns andra saker som är nyttiga i päron bland annat c vitamin och kalcium.

#4 Jag har bara hittat att antioxidanter är bra för kroppen, intag genom varierad kost och mycket frukt och grönt.

http://www.halsosidorna.se/Antioxidanter.htm

http://www.nyfikenvital.org/?q=node/969

http://www.netdoktor.se/cancer/?_PageId=281

http://www.primavi.se/naringslara/artikel.cfm?newsID=1687

men som stuxen påpekade så äter vi LCHF:are inte livsmedel som oxiderar och då behövs förstås inte antioxidanter heller!

#7 Alla kan hitta sanningar om allt men alltl är svårt att verifiera utan säkra källor.

Första studien om möss är jag inte mycket för alls vi är människor.

Den andra kanske ka nge någon finger visning om någonting men fortfarande svårt att veta då man inte kan titta på studien ifråga, att skriva ner några fina rader på en sammanfattning är inte så svårt om det är en säker studie eller inte kan vi inte veta.

Men fortfarande jlugs det om frukt.
Applen kanske är nyttigt men inte pga närings innehåller utöver.
flavonoider och andra polyfenoler

Vad är LCHF:are?

Jag ser bara vad jag har läst på flera olika orelaterade länkar att anitoxidanter är bra mot fria radikaler som bland annat framkallar canser. Dessa fria radikaler bildas som biprodukt i vår ämnesomsättning. I den andra länken jag postade är detta bra beskrivet.

#10 Du läste inte hela länken? Gör det och återkom sedan.

Där finns vettig info att läsa

http://mariannslchf.se/?p=188

Ja läs vad det står "Det har framkommit i stora studier att det till och med kan öka risken för hjärt och kärlsjukdomar att ta tillskott av antioxidanter."

Det står även: "Det verkar alltså som att kroppen får allt den behöver av dessa vitaminer genom bra kost."

Jag har aldrig påstått att man ska tillskott, bara att det är bra att äta frukt och grönt som innehåller antioxidanter. Jag har mycket svårt att tro att man kan få överskott av antioxidanter av att äta äpple.

#3 Om du arbetar med frukt så vad gör du här?

#11 vad LCHF:are är… vad sjutton gör du härinne om du inte vet det? Eftersom detta är ett forum för just LCHF:are…

#15 Jag bara såg tråden under uppdaterade inlägg och kände min yrkesstolthet kalla. Har aldrig varit här förut. Nåväl vill ni inte äta frukt så tvingar jag absolut ingen men att påstå att det inte är nyttigt är lite väl överdrivet tycker jag.

Märk väl att jag inte påstår att man löser alla problem med frukt eller att det hjälper mot allt. En del tål inte äpple överhuvudtaget eftersom de är syrliga. Men nyttigt är det.

Läs på lite om vad forumet handlar om innan du kommer och TROLLar i trådarna.

Jag trollar inte, jag vill bara påpeka att frukt visst är nyttigt. Men jag går nu så får ni ha ert forum ifred. Ledsen om jag har gjort någon upprörd.

vi äter mycket lite kolhydrater, vi anser att kolhydrater är tämligen onyttiga för vår kropp och frukt innehåller i princip enbart kolhydrater…

Åh, ja då förstår jag att ni inte gillar frukt!

#11 LCHF:are det är vi som äter lågkolhydratkost och istället för kolhydrater lägger till mera bra fett till kosten. LCHF = Low Carb High Fat

#16 Hon kanske hittade till denna tråd genom länk i högerspalten eller på liknande sätt.

#22 Yes precis så var det.

Tack för att du svarade på min fråga om LCHF har undrat vad det är ett tag. :)

#23 Så lite så, man lär sig ju nått nytt varje dag

Alla vitaminer och antioxidanter kan man faktiskt få i sig utan att äta frukt! I grönsaker och kött t.ex. hittar du de flesta (om inte alla!) vitaminerna och antioxidanterna. Fördelen med kött och grönsaker framför frukt är att det inte innehåller socker. Frukt innehåller väldigt mycket socker, vilket gör dem till ett onyttigare alternativ än kött och grönsaker (grönsaker som inte är så bra dock (som innehåller kolhydrater); majs, ärtor, haricots verts, morötter, alla rotfrukter).

Frukt är väl nyttigt på så sätt att de innehåller vitaminer och antioxidanter, men samtidigt onyttigt då de innehåller mycket socker. Grönsaker och kött ger dig dessa vitaminer UTAN att ge dig socker- alltså är det mycket nyttigare! Logiskt tänkande bara!

PAX//Madeleine

Nu blir jag irriterad faktiskt! Jag äter också LCHF kost och håller givetvis med om att äpple inte är så nyttigt som vissa vill påstå för några antioxidanter. MEN jag tycker att det är oförskämt att bemöta en person som inte äter LCHF kost eller ens vet vad LCHF står för, med den attityden att hon minsann ska veta att Kolhydrater iFokus är en samlingspunkt för de som äter LCHF kost och inte handlar allmänt om kolhydrater. För det är ju bara ren fakta att jordens befolkning inte anser samma sak om kolhydrater.

Tycker någon bör ta intiativ att starta LCHF iFokus eller något istället. Mig gör det inget att Kolhydrater iFokus mest handlar om LCHF eller är en samlingsplats för de som äter eller vill veta mer om LCHF kost. Men det ska då också vara tillåtet för andra oliktänkande att delta i trådarna utan att få en pekpinne om att denna befinner sig på ett forum som uteslutande handlar om att minimera kolhydraterna i kosten istället för bara diskutera kolhydrater.

#26

Så sant. Har tyckt ett bra tag att namnet"kolhydrater i fokus" är lite missvisade. Visseligen pratar vi mycket om det, men i meningen att undvika. Det blir lite fel fokus helt enkelt.

Kan bara hålla med #26

Varför denna 'aggression'mot aribigga? Om man verkligen vill sektförklara LCHF så är det ypperligt sätt att göra det på genom att köra iväg alla oliktänkande.

Jag kan nästan få noja av längtan efter en apelsin eller kanske ett bra svenskt äpple  någon gång men oftast faller jag inte för frestelsen eftersom jag vet att det är för mkt Kh. Antioxidanter får jag ändå. Men att påstå att antioxidanter är bra mot cancer och att därför ska vi äta äpple och päron, det är att inte veta särskilt mycket, eller inte förstå. Kolhydrater (= Kh) är ju faktiskt en sorts energi som är lättillgänglig för just cancer, då kan vi väl försöka att för den skull avråda ifrån frukten och annat som ger stora mängder Kh åtminstone till dem som faktiskt har cancer. Jag har inga länkar till dessa uppgifter men det har publicerats sådana uppgifter i flera omgångar det sista året.

Speciellt den frukt som är hutlöst besprutad och plockad flera veckor före mognad och upplagrad i gasmiljöer för att inte ruttna.

Jag håller verkligen med #26 och #28!

Själv håller jag mig ifrån frukt av uppenbara skäl men aldrig i livet att jag skulle ge mig på en oliktänkande på det sättet!

Var ock en får tro och veta det den själv vill och Aribigga uttryckte bara sin tro om frukten utan att på något sätt vara oförskämd eller "besserwisseraktig".

Det GÅR att förklara vad lchf är och vad vi tycker om frukt på ett vänligt sätt.

#25 Bortsett från att alla grönsaker innehåller kohydrater, sedan när hamnade haricot vertes på dåliga listan?

#30, oj där skrev jag lite fel; visst innehåller alla grönsaker kolhydrater, däremot innehåller de flesta en väldigt liten mängd kolhydrater. Haricots verts är ju nästan som ärtor innehållsmässigt, i alla fall de jag kollat innehållsförteckningen på! Du får tänka att allt som smakar sött oftast innehåller ganska mycket kolhydrater.

#32 Då har vi väldigt olika tabeller eftersom ärtor innehåller åtminstone runt dubbelt så mycket kolhydrater som haricot vertes. Ett exempel är 8,8 för ärtor mot 3,5 för haricot vertes.

Godmorgon!

#25 Jag har aldrig påstått att frukt är det enda som innehåller nyttiga saker och ja frukt innehåller även socker, personligen anser jag att de nttiga aspekterna i frukt uppväger sockret i den. Speciellt som mellanmål, det är bra mycket enklare att sätta i sig ett äpple än en paprika tex.

Vill bara tillägga till #25 att det var faktist första gången i denna tråd jag har fått ett riktigt bra argument varför frukt skulle vara onyttigt. Nu förstår jag mer varför ni har denna inställningen mot frukt. Och det är en bra poäng.

#26, 28 och 30 Trevligt att höra att ni inte uppfattade mig som oförskämd för det var verkligen inte min mening!

nu var det ju inte så att argbigga från början talade om att hon inte vissta vad det handlade om, utan bara uttalade sig tvärsäkert och "motvalls", då blev det en del antireaktioner. Jag går inte in på nåt helt nytt forum och börjar argumentera utan att kolla upp vad forumet egentligen handlar om. T.ex brukar det finnas en FAQ-avdelning (liksom det finns här: Vanliga frågor och svar, det kan ju vara lämpligt att kolla lite var man hamnat.

#34 Frukt som mellanmål gav mig det enda hål i tänderna jag fått i vuxen ålder. Att behöva tänka på när man äter frukt för att tänderna inte skall skadas låter allmänt tröttsamt.

Att promota nyttigheten upppfattar jag bara som konstig när det finns långt nyttigare exempel bland grönsaker. Vad är vinsten av frukt jämfört med grönsaker, i nyttighet?

Och en av poängerna med att äta riktig mat är att beroendet/behovet av mellanmål inte finns på kartan eftersom riktig mat inte gör så att blodsockret åker jojo. Att då klämma in frukt, bara för att(?), för att få blodsockret att åka jojo, blir inte vettigt.

Jag äter frukt ibland, men får inte för mig att tro att jag äter det för att det är nyttigt. Det är snask. Och jag gillar snask.

Det klart att alla är välkomna in, och prata och disskutera.
Tror inte det är mina komentarer ni pratar om dock hoppas jag i så fall ber jag om ursäkt och skyller på klockan och ett busigt spädbarn.

Det enda jag vill få fram är att frukt inte är så nyttigt som många vill få oss att tro.
Och i alla fall inte av den anledningen dom hävdar.

Sanningen om frukt:

Den inehåller mycket vatten, alla kal är KH i form av fruktos.

Den är relativt tom på vitaminer.

Detta är medelvärde ifrån våra populäraste frukter Apple, Banan, Päron, Apelsin, Kiwi, Vindruvor.

Kan altså jämföras med att äta 100g fruktsallad med dessa frukter i.

A: 0

B1: 0,03

B2: 0,05

B3: 0,3

B6: 0,15
B9: 17,17

B12: 0

C: 25,5

D: 0

E: 0,42

Därremot mineraler:

Fosfor: 17,83

järn: 0,25
Kalcium: 17,67
kalium: 204,83
Magnesium: 15,67
Natrium: 1,33
Selen: 0,42
Zink: 0,1

Som ni ser inehåller de inte mycket alls.
Är relativt toma på vitaminer inehåller inga proteinte inga fetter.
Utan endast cvitamin, lite mineraler och socker

Nyttigt är inte rätt ord dock inte sagt att det är onyttigt men frågan är hur någon kan tycke att det är nyttigt det måste vara för att de inehåller relativt lite kal och då kan man ju fundera på om svält är särskilt nyttigt.

#26 och #28 Tack för att ni satte ord på det jag tänkte. Om någon går in här och diskuterar kolhydrater borde man bemöta med respekt och låta var och en ha sin åsikt. Argbigga var ju aldrig otrevlig bara pratade för sin sak. Det är ju som ni säger att kolhydrater i fokus lätt får en att tro att det handlar om kolhydrater i allmänhet inte just bara LCHF vid första anblicken.

Varför göra oss till fanatiska otrevliga sektmedlemmar inför andras ögon istället för bemöta andras åsikter med respekt och fakta om vad vi tror……Som många inlägg också gjorde

Vilken härlig rolig tråd! :D

Jag äter frukt väldigt sällan, och inte för att det är nyttigt, för det är det inte! Precis som Mimlan skrev: Det är snask. Och jag gillar snask

AD beskrev en gång frukt som socker och vatten där en och annan C-vitamin simmar omkring, och det stämmer rätt bra, det enda vitamin som finns i nämnbar omfattning i frukt är C-vitamin och inte ens det är särskilt mycket, Apelsinen som marknadsförs som C-vitaminrik har bara en tredjedel av C-vitaminet i motsvarande mängd Broccoli, och i Parika finns det ännu mer.

En annan punkt som oftast "glöms bort" när antioxidanterna kommer på tal är att vi faktiskt behöver fria radikaler, dom spelar en viktig roll i immunförsvaret och bl.a. i fortplantningen (kommer och tänka på det äkta paret som ville få barn och käkade massor av antioxidanter för det var ju så nyttigt, dom fick inga barn)

http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/frukt-och-naring

http://s3.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/vitamin-frukt-agg-lever-makrill5000d2.jpg

Det heter ju faktiskt "Kolhydrater i fokus" och inte "LCHF i fokus" så alla som vill diskutera ämnet kolhydrater i olika former är ju välkomna. Och då behöver man ju inte ens tycka att man ska dra ner på kolhydraterna, då skulle det väl heta "Kolhydrater i fokus för oss som vill dra ner på kolhydraterna". Och även då skulle folk som tex tycker att man ska öka på kolhydraterna vara välkomna att framföra sina ståndpunkter osv osv osv….Ämnet är kolhydrater, åsikterna är olika…

Jag tycker inte att man ska stirra sig blind på vitamin och mineralinnehåll i frukt, det finns så många andra ämnen som kan vara människan till godo i frukter. Ekologiskt är av naturliga skäl att föredra framför de hårt besprutade.

Sen tycker jag inte man ska förakta de känslor man kan få av att tex se alla färglada frukter, känna dofterna och smakerna. Jag kan bli alldeles lycklig av en apelsins varma orangea färg, känna den fräscha doften och smaka på det goda fruktköttet. Och jordgubbarnas röda färg, lukten, smaken osv osv osv…

De som jämställer frukt med vanligt smågodis gör en förenkling som gränsar till det löjliga. Kostdoktorn brukar använda uttrycket "naturligt godis" vilket känns som en mycket mer korrekt beskrivning än att jämställa frukt med godis rakt av.

Om man sen inte mår särsklit bra av att äta frukt av olika anledningar, tex ilningar i tänderna, sur i magen, går upp i vikt osv så är det ju naturligtvis bättre att undvika frukt. Det finns ju så som så många påpekat så mycket bra näringsämnen i grönsaker,animalier osv att frukt absolut går att klara sig mycket bra utan.

Återigen tycker jag att det är individuellt och att man ska känna efter hur kroppen reagerar på olika födoämnen. Mår man bra av frukt, så ät det då om du vill det. Mår du inte bra av det, ät det inte. Precis på samma sätt som gäller allt annat man äter och dricker.

fast det är ju rätt så uttalat, om man ser sig runt lite, att detta är ett LCHF-forum.

Du kanske skulle läsa under fliken OM sajten ovan!

#42: Tycker inte alls att det är nåt konstigt med att jämställa frukt med godis, det är tvärtom ganska relevant. Om man inte ser till vitaminer och mineraler vad finns det då i frukt? Vatten och socker, fibrerna är inget nyttigt det vet jag av egen sur erfarenhet

#37 Det är inte bara fruktos i frukt. Ungefär hälften av det söta kommer av sukros (som är hälften fruktos, hälften glukos) och hälften från fruktos. Det är alltså tre fjärdedelar fruktos och en fjärdedel glukos i frukt. Vissa frukter innehåller mer sukros…

#42 Känslorna du får av frukten hör ju ihop med sockret annars skulle du gå igång lika mycket på orange paprika eller tomat som på apelsin men det gör du ju inte…

Haha, gå igång på ;) Skönt uttryck.

#42

Jag håller med dig.

Frukt är roligt och gott att äta någon gång när man absolut vill ha efterrätt. Jag äter hellre en frukt som efterrrätt än någon av alla de konstiga , ofta sötade med alltmöjligt konstgjort sötningsmedel, efterrätter som florerar här på forumet.

Har hängt här sen 2006 men börjar hålla med omgivningen som väldigt ofta blandar in ordet sekt när de omtalar LCHF. Tycker vi får se upp lite så vi inte blir kolhydrat-talibaner!

# Ja, jag går igång på orange, röd och grön paprika, fina salladslökar, aubregine osv också. Det är vackert med grönsaker OCH frukt.

#44

Varför ska man bortse från mineraler och vitaminer i frukt?

#48 Man behöver inte bortse från det men varför ska man äta frukt med en massa socker när man kan få i sig samma (och ofta fler) vitaminer, mineraler och antioxidanter från grönsaker som är i princip sockerfria?

Vill man äta frukt så kan man ju göra det men det finns inget i frukt vi behöver om vi äter grönsaker…

#48 För att det finns så otroligt lite av det.

Jag äter aldrig frukt, saknar inte frukt ett dyft och har inte ersatt det med något annat sött.

Håller med stuxen, Wildrat, starhawk, pennylane1, MimLan, vinterhalvan m fl, som har en mer kunskapsbaserad hållning i frågan.

Ni som dillar om sekt - Att Aribigga får mothugg mot sina kunskapsbefriade invändningar mot stuxens trådstart, är inte så konstigt. Sluta fåna er!

Enligt ert sätt att resonera blir ju det mesta sekter och väldigt många människor ju talibaner. Inte bara LCHF-are.

Alltså enligt er; Veg-forum är också sekter och medlemmarna är kött-talibaner, bantningsforum är sekter och medlemmarna kalori-talibaner, fotbollsforum är sekter och medlemmarna ishockey-talibaner. Föräldersajter är sekter och medlemmarna är pensionärs-talibaner. Med mera..

Och följden av ert resonemang, är att ingen får göra val, ingen kan ha några klara åsikter.. Inte ens ni själva, för ni blir ju - med den egna teorin - taliban-talibaner!!

Hurra, vilken ljuvlig värld!!  *OBS ironi*

Jag tror era 'talibanvarningar' helt enkelt är ett sätt att försöka prata bort era val att - trots ickenytta - äta frukt = godis. Stå för det valet, istället för att svamla om sekt.

#48: Läs inlägg #42 som jag svarde på så förstår du sammanhanget

Fördelen med frukt framför annat godis är inte vad de innehåller i form av vitaminer eller mineraler utan vad de INTE innehåller i form av E-nummer och andra skumma ingredienser.

Så vill man äta godis, så är frukt ett bra val.

Tycker jag.

Bra sagt, kaisakavat.

#53: Tja det beror väl på hur känslig för fibrer man är, för det finns det ju gott om i frukt, dessutom långa grejor, har en kompis som tål "vanliga" lagom långa fibrer, men dom långa fibrerna i frukt får han omedelbart ont i magen av, en relativt harmlös E-siffra kanske är att föredra i det fallet

Frukt är godis! Det har till och med socialstyrelsen fastslagit för längesen

#43 Varför utgår du ifrån att jag inte har läst på? Jag har läst i stort sett allt som går att läsa om både LCHF och lågkolhydratskost. Dessutom läser jag på detta forum i stort sett varje dag och har gjort det länge. Eftersom jag har en lång utbildning inom kost och näring plus att det även har varit mitt brinnande intresse större delen av mitt liv så jag har även läst på och satt mig in i enormt mycket vad gäller kost,näring och kosthållningar överhuvudtaget.

Att det till största delen skrivs om LCHF på det här forumet tar inte bort det faktum att fokuset ändå är på kolhydrater. Att jag personligen tycker om att äta frukt ibland motsäger inte de kunskaper jag har angående LCHF, kolhydrater eller kost och näring i övrigt.

#45 Skulle vara spännande att få reda på exakt HUR du vad jag "går igång" på? Ämnet gällde frukt i denna tråd. Jag "går igång" lika mycket på ägg, kött, räkor, paprika, grönsaker i övrigt och bla bla bla bla bla…..Ska jag behöva räkna upp allt annat jag "går igång" på som INTE innehåller socker? Fick jag bara välja en ENDA SAK ATT ÄTA RESTEN AV MITT LIV SÅ SKULLE JAG VÄLJA ÄGG!!! (Där kan man nästan tala om ett mångårigt kärleksförhållande….hehe..)Ägg är äggande! 

Vissa kanske tror att jag är anti-LCHF bara för att jag skriver som jag gör om frukt, men faktum är att jag tom har hållit en kurs i LCHF. Att känna sig mer eller mindre påhoppad av en del bara för att man kan uppskatta och tycka om frukt IBLAND ger som andra påpekat bara vatten på brasan om fanatism. Det finns ingen exakt "rätt väg" som passar alla. Vi har metaboliska skillnader som gör att vi hanterar mat olika.

Summa summarum…Var och en ska äta det som de känner att de mår optimalt av. (Vilket kan ta lång tid att prova sig fram till vad det är…Tycker själv att det kan variera litetgrann över tid.)

# 57 det här inlägget visar med tydlighet att du inte läst "Om sajten",  gör det!

#57 Du skrev inget om ägg och grönsaker så jag förutsatte att det bara var frukt och jordgubbar som du fick känslor av. Jag får också det, av socker. Oavsett hur sockret är förpackat.

I "Hjärnkoll på maten" beskrivs vad som händer i hjärnan när man äter socker och det händer på mig, trodde det var liknande för dig.

Jag får inget sug och inga känslor för varken kyckling, aubergine, morötter eller ägg men det är jag det…

Jag vänder mig emot att man förespråkar frukt som nånting nödvändigt i kosten. Det är det INTE. Som sagt, äter man kött, grönsaker, mjölkprodukter och nötter så behövs inte en enda frukt men om man vill så kan man äta det men då bör man räkna det som godis pga sockerinnehållet.

Vem hoppar på folk för att de äter frukt (eller har jag missat nåt?)?? Tvärtom skriver ju de allra flesta att om man vill äta frukt så är det bara att äta frukt!!

Diskussionen gäller väl istället fakta - dels kring huruvida frukt är nyttigt, samt dels den här sajtens syfte.

Immeliten - "Att man känner sig mer eller mindre påhoppad.. för att man tycker om frukt IBLAND ger som andra påpekat bara vatten på brasan om fanatism."

Varför känna sig påhoppad?? Det är en faktadiskussion!!! Har man fel, så har man fel. Annars så lär man sig om andra perspektiv än ens eget. Skadar inte.

Och varför denna ideliga koppling till fanatism, när man får mothugg. LCHF-are minimerar sockerandelen i maten av specifika orsaker som inte har ett jäkla dugg med fanatism eller religiositet att göra.

Ryktet om LCHFare som sektmedlemmar hålls levande av DIG genom dina ordval, mycket mer än av LCHF-arna. För att du inte skiljer på fakta och personligt jolm.

#51 Jag förstår inte varför du kallar mina inlägg kunskapsbefriade? Jag har postat länkar som stödjer mina åsikter.

#58 Som jag skrev tidigare så har jag gjort det. Jag tycker fortfarande det jag tycker.

#59 Har även läst Hjärnkoll på maten plus en mängd andra böcker som handlar om hjärnans belöningssystem. Självklart triggas man mer av vissa ämnen, framförallt socker - har personligen haft stora problem med ätstörningar tidigare - men eftersom tråden handlade om frukt (som ja,innehåller socker-behöver väl knappast gå in på de rent kemiska detaljerna mer, det har redan andra gjort) så kommenterade jag bara litet kort vad jag tycker personligen om frukt och att det även finns andra ämnen i frukt som kan vara bra för oss (generellt)-om man kan hantera det. Vilket jag kan om jag kombinerar det med något proteinrikt (och litet fett.) Som jag skrivit tidigare så tycker inte jag heller att frukt är något som egentligen är nödvändigt för oss, håller med om att man kan få i sig allt man behöver i allt annat man äter. Dock är kunskapen och forskningen på frukt och dess innehåll av andra ämnen än vitaminer och mineraler bara i sin linda. Återigen handlar det mer om man vill äta frukt eller inte och om man mår bra av att äta frukt eller inte.

Förresten..Får du verkligen aldrig sug efter exempelvis kyckling? Jag kan då känna ibland att "mmm…fasen,vad gott det skulle vara med en grillad kyckling!" Jag vet att det är skillnad på hunger och sug, men nog tycker då jag att jag är sugen på även sådant som tex kyckling och inte bara socker eller annan sk "trigger-mat".

#60 Svårt att föra en nyanserad diskussion med vissa här tydligen idag. Jag håller ju med dig i dina inlägg och fattar inte hur du kan få det till att jag skulle höra till dem som håller ryktet levande om att LCHF-are är sektmedlemmar genom MIG? JAG ÄR EN AV DEM SOM FÖRSVARAR LCHF INFÖR ANDRA I SAMHÄLLET, läs om mitt inlägg speciellt delen om att JAG HAR HÅLLIT I EN KURS OM LCHF.

Att man känner sig påhoppad är att många tydligen inte VILL förstå det man skriver,hur jäkla tydlig man än är om vad det är man menar. Jag skriver ju upprepande gånger och FÖRSVARAR att alla ska ha rätt till sin åsikt. Och min åsikt är bland annat att det är skillnad mellan att föra en diskussion och de som skriver saker som är i stort sett rena personangrepp. Jag har aldrig påstått att det skull vara så i just denna tråd, eller hur? Jag menar generellt, men tex din kommentar om att jag skulle föra ryktet levande om LCHF-are är sektmedlemmar tar jag personligt eftersom jag faktiskt gör precis tvärt om! Hur ska jag inte kunna ta just en sådan hätsk kommentar riktad till just mig annat än personligt?

Det finns så kallade "fanatiker" i alla sammanhang. Jag har själv blivit kallad för fanatiker både när jag åt annat och även när jag åt strikt LCHF och även nu när jag äter mer åt low carb-hållet. Det går knappt att göra nåt eller tycka nåt nuförtiden utan att bli kallad fanatiker av någon. Jag höll ju snarare med dig i ditt inlägg om fanatism. Jag har väl aldrig påstått att personer är fanatiker bara för att jag får mothugg. Vars i hela fridens dagar har du fått det ifrån? Jag skrev bara att det som i alla andra sammanhang finns det personer som får andra att tycka att vi är fanatiker. En mer ödmjuk hållning behövs rent generellt, gäller inte bara i detta sammanhang.

Du skriver (bl.a.)  "Att det till största delen skrivs om LCHF på det här forumet tar inte bort det faktum att fokuset ändå är på kolhydrater."

men så här står det i sajtinfon:

Välkommen till Kolhydrater iFokus

Forumet för dig som äter LCHF, eller funderar på det.

…

Sajtvärden Margareta skapade forumet i avsikt att förespråka LCHF (LowCarbHighFat), som är den kost dr Annika Dahlqvist i Socialstyrelsen januari 2008 fått igenom som godkänd kostmodell för behandling av patienter med diabetes typ 2 och övervikt. Detta har i sin tur uppmärksammats i media, och både Annika och vår egen Margareta har synts i TV vilket troligtvis är en orsak till att tillströmningen av medlemmar har ökat.

Sen kan du anse vad du vill om hur det borde vara men i det här fallet är det nog du som får anpassa dig till verkligheten

Sorry, blandade ihop haricots verts och sockerärter! Fel av mig! Haricots verts innehåller bara 4 g kolhydrater per 100g så de är okej =)

#63 Det du har klistrat in har jag som jag redan påtalat ett antal gånger läst förut, men eftersom jag även läser hur mycket som helst som skrivs på den här sajten så handlar det väldigt ofta om kolhydrater överhuvudtaget, långt ifrån bara LCHF-relaterat. Namnet borde verkligen ändras till LCHF i fokus om det inte är meningen att man ska diskutera annat kolhydratsrelaterat än enbart LCHF då?

det får du i så fall ta med Margareta som startat sajten, att det ändå pratas om saker som inte hör hit beror väl på att vi är väldigt många medlemmar och alla har inte fattat vad det handlar om. Jag tycker det är konstigt att man inte bara ger sig och slutar argumentera emot med näbbar och klor när man får svart på vitt om att detta är en sajt för LCHF:are.  Det kan åtminstone inte jag se som annat än en medveten provokation.

Frukt och annat kolhydratstint kan man väl förespråka någon annanstans om man promt vill det!

#66 Att du väljer att misstolka mig gång på gång börjar bli oerhört frustrerande och jag inser att det faktiskt är du som vill argumentera mot någon som faktiskt egentligen är på "samma sida".

Menar du på allvar att jag tillhör de som "förespråkar frukt och annat kolhydratstint" bara för att jag konstaterar faktum om att vissa faktiskt mår bra av att ha en viss andel frukt i sin kosthållning?

Missade du även att jag faktiskt hållit en kurs i LCHF? Och menar du på allvar att även de som INTE äter LCHF inte är välkomna här? Hur ska då budskapet spridas vidare? Ja, inte sprids det då särskilt positivt av de som tycker att LCHF ska vara en sorts klubb där alla ska tycka exakt likadant, annars är man inte välkommen?

Du skjuter dig själv och LCHF-rörelsen i foten genom att bemöta mig på det sätt du gör just nu. Tänk efter litet innan du avreagerar dig på mig som faktiskt FÖRESPRÅKAR LCHF! PLUS att jag även är såpass vidsynt att jag inser att det finns många som kombinerar det med mer liberal LCHF och att det finns många som vill lära sig mer om det. Det finns en helt otrolig kunskapsbank om LCHF härinne, men även om kolhydrater i allmänhet och det bästa är väl ändå att hjälpa istället för stjälpa?

Att tjafsa inbördes är ju bara meningslöst och jag vet knappt om jag ska skratta eller gråta när du påstår att mina inlägg och åsikter skulle vara "ren provokation". På vilket sätt? För att jag inte helt håller mig till de "renläriga" LCHF-riktlinjerna. Jag vet EXAKT vad LCHF står för och det är jag helt övertygad om att du också gör, men det måste finnas utrymme för individuella variationer eftersom vi faktiskt inte är helt biokemiskt lika. Och så var det med det…för att sammanfatta det så menar jag absolut inte att provocera, om det är någon som gör det så är det ju du som är fruktansvärt otrevlig i din ton mot mig.

Jag hoppas att du mår bra av att äta LCHF och jag hoppas att du en dag även kan önska och förstå att det även finns de som mår bra av att äta annat också.

Eftersom sajten numera nått över 15 000 medlemmar och under flera år blivit ett relativt etablerat "namn", så görs inte ett namnbyte hur lättvindigt som helst. Saken har diskuterats tidigare och kommer säkert tas upp igen.  

Att det heter just "kolhydrater.ifokus" kanske kan vilseleda en del, men det krävs inte så mycket efterforskning för att se vart man hamnat.  

Och om någon råkar hamna här av misstag och t.e.x undrar hur man bäst kolhydratladdar inför ett maratonlopp, tja… Då kan vi ju alltid vänligt upplysa om vart denne snubblat in. Och om vi har tur kanske t.o.m leda in personen på bättre tankar.  

(Ja, jag gör mitt bästa för att förbättra vår sektstämpel ;-)

Vad gäller frukt så får väl den som vill äta sådant, och de som föredrar mat med mer essentiellt innehåll gör det. Jag kan sakna frukt, speciellt under sommarhalvåret- men mår inte bra av det på något plan. Så jag försöker hålla den på armslängds avstånd, utifall någon förvirrad vattenmelon skulle vilja hoppa på mig.

För en sockerberoende människa kan frukt vara rena "döden" och det är detta du, Immeliten inte verkar vilja förstå - Så sanningen om frukt är och förblir att det är snask /godis som de av oss som inte är direkt sockerberoende kan äta då och då, men frukt är ingalunda nödvändig för en god hälsa. Det är många gånger bättre att äta ovanjordväxande grönsaker, kött, fågel, fisk och att undvika allt vad lättprodukter heter.

Immeliten (#42):

(Nu ska jag lägga mig i också…)

Jag tycker att dina åsikter är helt okej. Men ändå är det ett par saker som gör folk upprörda:

Det heter ju faktiskt "Kolhydrater i fokus" och inte "LCHF i fokus" så alla som vill diskutera ämnet kolhydrater i olika former är ju välkomna. Och då behöver man ju inte ens tycka att man ska dra ner på kolhydraterna, då skulle det väl heta "Kolhydrater i fokus för oss som vill dra ner på kolhydraterna". Och även då skulle folk som tex tycker att man ska öka på kolhydraterna vara välkomna att framföra sina ståndpunkter osv osv osv….Ämnet är kolhydrater, åsikterna är olika…

Jag tror att alla tycker att det är okej att diskutera kolhydrater, även med en positiv hållning till dem. Men då gäller det att ha på fötterna och komma med någon typ av fakta som går att diskutera. Hittar jag en artikel som är positiv till kolhydrater och jag säger att jag håller med, eller om jag av egen erfarenhet påstår att jag på olika vis mår bra av kolhydrater så tror jag att det är "tillåtet" att diskutera. De flesta vill ju ändå lära sig mer och dyker det upp något som motsäger LCHF vill man ju gärna få "vädra detta" ordentligt.

Det som kanske blir mindre okej är när folk "minsann vet" hur det ligger till - och när detta vetande då strider mot forumets åsikter. Utan att man har bevis utan att det faktiskt bara är en åsikt. Typ:

Jag tycker inte att man ska stirra sig blind på vitamin och mineralinnehåll i frukt, det finns så många andra ämnen som kan vara människan till godo i frukter. (…) De som jämställer frukt med vanligt smågodis gör en förenkling som gränsar till det löjliga.

Jag vill heller inte jämställa frukt med smågodis - och jag kan (fortfarande) inte utesluta att det finns nyttigheter i frukt även om människan inte har lyckats mäta det. Men vi vet inte och när andra jämställer frukt med godis så har de kanske rätt? Och de kanske inte är löjliga? Framförallt, har jag lärt mig, om man har en viss åsikt så ska man motivera den - om den strider mot det folk på forumet "vet". (För som sagt så ÄR det ett forum som är positivt till lågkolhydratkost och där det hänger folk med "en viss gemensam kunskapsbank".) Om man bara tycker - utan att motivera med någon form av fakta - så kommer man bli "påhoppad" och det tror jag inte går att undvika.

Och jag tycker nog att, även om det diskuteras kolhydrater här på forumet, så är det alltid i relation till LCHF.

För övrigt har jag inga som helst problem med dina åsikter - de strider inte mot forumet. Alla är (tror jag) välkomna att diskutera och ha olika åsikter. Och dina åsikter känns verkligen inte annorlunda mot många andra LCHF:ares.

# 67  Jag har inga problem med att folk äter vad tusan de vill, jag har ingen i min omgivning (utom min man) som äter LCHF och de flesta mår ypperligt, lägg inte åsikter på mig som jag inte har, tack. Det enda jag säger är att man inte bör stånga sig blodig genom att tjata om hur bra det är med frukt (=kolhydrater) på detta forum, dessutom är det inte mina åsikter om vilka forumet är till för utan det är ju bara fakta, att de som inte äter LCHF inte är välkomna är ju inte heller sant, det står de som äter LCHF och de som funderar på det.

Men du skriver: " alla som vill diskutera ämnet kolhydrater i olika former är ju välkomna. Och då behöver man ju inte ens tycka att man ska dra ner på kolhydraterna.."  och det stämmer ju inte med programförklaringen direkt. Det blir väldigt förvirrande för nykomlingar om det ska förespråkas saker här som inte ens är LCHF.

"Nyttigt" är en subjektiv beskrivning som egentligen inte säger nåt (för vad innebär egentligen nyttigt?*) - frukt är främst godis… men man kan ändå hålla en god ton och strunta i petitesserna i uttryckssätt etc - eller?

*Förslag på vad "nyttigt" egentligen innebär, och om definitionen håller, mottages med nöje via PM.

#72 'man kan ändå hålla en god ton och strunta i petitesserna i uttryckssätt etc'

Tack Pasi.

Ja Pasi, håller också med dig. Jag har hängt här sedan Kolhydrater i fokus startade. Min egen utveckling har gått från strikt LCHF till kolhydratreducerad kost och under dessa år har LCHF gått från att vara tämligen okänd till att , tyvärr, vara illa ansedd.

Tycker tyvärr att en del tongångar i den här tråden gör att jag knappt känner mig manad att logga in här flera gånger. Forumet börjar faktiskt bli lite väl sektisktiskt(varsågod Kaisakavat). ALLA som är härinne är inte sockerberoende som inte klarar av en frukt på lördagkvällen, ska vi ge tusan i att komma hit tycker ni? Börjar faktiskt kännas rätt lätt att låta bli….

Häckar på två andra forum där diskussionerna om LCHF går heta och där jag alltid försökt försvara och sagt att vi visst är nyanserade och mera går efter vad just våra enskilda kroppar fungerar bäst på men se där, då är man visst inte renlärig och ska hålla sig härifrån.

Det finns många här i forumet som är nyanserade, ZEPP är en pärla bland annat,  en kille som alltid, alltid svarar med rena fakta och nyans. Alltid lika roligt att läsa hans svar. Det finns flera men tyvärr så har det blivit lite väl lågt i tak på senare tid. Den här tråden är inte den enda.

#61 Det var förstås dumt av mig att använda det ordet. Beklagar..

Likafullt finns det saker att invända mot det du skriver. Jag instämmer i stuxens kritik (i ## 4, 10 och 13) av dina länkar.

Du påstod tvärsäkert att 3 äpplen om dagen minskar bröstcancerrisken (för oss) med 20 %, men i länken handlar det om tarmcancer samt en möjlig effekt på råttor gällande bröstcancer.

Sen står det att i en studie visats att mer än ett äpple om dagen minskade risken för tarmcancer med 50 %.

Jag har svårt att tro på dessa astronomiska siffor. Faktiskt..

Sen har vi det här med 'balans' och helhet. Ett eller ett par ämnen i äpplen har god effekt, kanske. Men äpplen innehåller även sånt som har dålig effekt, t ex socker. Och vet vi hur fytokemikalierna påverkar våra kroppar, förutom just när det gäller den cancerformen?? Sånt säger inte länken nåt om. Så vad är summan av kardemumman då?? Kanske är äpplen +-noll. Kanske hamnar de på minus. Är det då rimligt att basunera ut en 20 %ig cancerhämmande effekt?? Nej, det är att plocka ut en detalj ur ett större sammanhang. Och som riskerar att leda helt fel.

Sen har du ju tagit tillbaka lite själv, av det du först skrev. Bra det.

Ofelia - Vart jag än vänder mig numera, träffar jag folk som börjat LCHFa, eller som funderar på det. Det är evigheter sen jag stötte på nån som har det minsta lilla negativa att säga om LCHF:are..

Så att LCHF:are skulle ha dåligt rykte generellt, är verkligen inte mitt intryck.

Sen tycker jag att många tar faktadiskussionerna alldeles för personligt. Att säga att nån har fel, eller komma med motfakta, är inte att tvinga nån att vara 'renlärig'.

Två frågor:

Vad får jag äta?

Är det nyttigt att äta det?

Ofta diskuterar vi - ganska hårdfört - den senare frågan, medan många tolkar det som om vi diskuterar den första.

Och jag tycker det är störtlöjligt att gapa "sekt" i dessa lägen. Det om något är ju ett sätt att försöka komma undan faktadiskussionen, byta ämne genom just personangrepp.

#69 Jag vet mycket väl hur det är att vara sockerberoende eftersom jag själv är det. Har också haft stora problem med frukt, speciellt vissa frukter. Kan idag äta vissa frukter ibland, men alltid i kombination med något annat med protein och litet fett, annars blir jag också jättetriggad. Kan absolut inte äta en frukt ensamt på tom mage, och som sagt undviker jag vissa frukter helt för priset är för högt för mig att betala för att det ska vara värt det. Det är dock intressant att du är sockerberoende och är Sajtvärd på Matbröd…för mig är bröd nåt som är extremt triggande som sockerberoende. Funkar bröd bra för dig alltså?

#70 Vad gäller din första hänvisning så ville jag bara ha fram poängen att jag tycker det är ok att diskutera kolhydrater oavsett vad man tycker om dem, och det verkar ju även många tycka här också tack och lov. Jag håller fullständigt med om att man inte bara kan slänga ur sig påståenden om ditten och datten utan att ha fakta som backar upp det. Jag blir också irriterad över alla som säger sig "minsann veta" hur saker och ting är utan att backa upp varför det skulle vara på det sättet. Jag ansåg nog dock att det flesta här inne är tillräckligt pålästa att jag inte skulle behöva ha vetenskapliga hänvisningar till allt jag skriver. Inte meningen att skriva långa avhandlingar i näringslära här med källhänvisningar, vill man forska själv mer i de ämnen som finns utöver vitaminer och mineraler i frukt och bär så tycker jag att man själv kan sätta sig in i det. Jag skrev i ett tidigare inlägg att "forskningen fortfarande är i sin linda" vad gäller det, dvs vi vet egentligen ganska litet om dess nytta eller inte nytta i dagsläget. Jag har aldrig påstått att personerna i sig som jämställer frukt med godis är löjliga, jag skrev att det påståendet gränsar till det löjliga. Att man kan reagera på frukt som att det är godis pga sockerartssinnehållet, det håller jag med om rakt av, men det är så otroligt mycket andra dåliga ämnen i vanligt godis att det ändå är så mycket värre för kroppen att äta det än frukt. Tack förresten för dina konstruktiva kommentarer, det var uppfriskande.

#71 Hur du fortfarande kan anse att jag "stångar mig blodig om att tjata om hur bra det är det är med frukt" börjar bli ett mysterium. Även Sten Sture Skaldeman skriver i en av hans böcker om att han älskar en viss sorts äpplen som kommer på hösten och att han då unnar sig att äta några sådana trots att han vet att det för hans del ger viktökning. Dessutom skriver både han och Kostdoktorn att frukt går bra för vissa att hantera. Däremot tycker de inte att det är särskilt mycket till näring i frukt. Skulle de då också "propagera" för frukt bara för att de konstaterar att det kan vara gott ibland och att en del klarar att äta det utan problem? Det är ju ungefär det jag också skriver. Jag har inte propagerat för frukt, bara konstaterat dels vad jag personligen tycker om frukt och även påpekat att det faktiskt verkar finnas ämnen som kan vara oss till godo om man klarar att äta det och om man vill äta det. Det som gjort mig mest upprörd med dina inlägg till mig är precis det du skriver "lägg inga åsikter på mig som jag inte har tack". Det är så jag känner att du genomgående har gjort mot mig vilket gör att jag känner mig tvungen att förklara mig om och om igen. Vad bra att höra att du tydligen ändå har en öppen inställning om att "folk kan äta vad tusan de vill"-det har verkligen inte framkommit i dina tidigare inlägg här att du tycker det, det har verkligen förefallit vara tvärtom. Och bara för att jag tycker att även om någon här faktiskt vill propagera för mycket kolhydrater så betyder det ju inte att jag håller med dem.

#72 Jag håller faktiskt med om det. Nyttigt är ett luddigt begrepp, ungefär lika luddigt som begreppet perfekt…

#72 och #73 Det är det jag också försöker få fram. Att det är viktigt att hålla god ton när man diskuterar…

#76 Håller med dig… Har älskat detta forum sen jag hittade det och gör väl det fortfarande, men jag måste erkänna att det har känts motigt sista tiden nu. Var osäker på om jag ens skulle orka fortsätta skriva i den här tråden eftersom flera inlägg verkligen har påverkat mitt mående negativt. Jag kommer inte att fortsätta diskutera i denna tråd mkt länge till, det tar för mycket energi som jag hellre lägger på att försöka må så bra som möjligt.

Det är fint väder idag, ska inte uggla framför computtadoren hur länge som helst.

Hoppas alla får en riktigt bra dag och att vi kan försöka se mer till våra likheter än olikheter. Sinnesfrid, kärlek och helande kraft till samtliga! ( Och nej, jag har inte smakat på någon olämplig röd svamp med vita prickar på… bara känner att jag är less på negativitet nu…)

An apple a day keeps the doctor away - det kanske stämde på gamla tider när äpplen var helt naturliga och hade något gott att ge (gott i meningen hälsosamt/nyttigt).

Dagens industriodlingar har inget med det att göra både med tanke på miljöfaran med alla bekämpningsmedel som sprids på jordens yta och alla rester av detsamma som finns i den färdiga produkten och som vi förväntas äta upp för hälsans skull. Det är ju egentligen makabert, vi får en massa konstiga sjukdomar som inte går att diagnostisera eller följa upp för att vi inte vet vad som händer när kroppen blir överansträngd i sitt jobb att rensa ut dessa väldigt påfrestande tillsatser.

Det är ju bra att dem som jobbar med bekämpningsmedel numera inte bara får utan ska använda skyddskläder/utrustning, men det gör ju ingen skillnad för oss som förväntas vara konsumenter.

Ni som har tillgång till egen obesprutad frukt och som klarar kolhydraterna/sockersuget ät gärna av dem om än inte i SLV´s rekommendationer/mängder.

I någon biblisk berättelse som jag har ett svagt minne av från barndomen så fanns det tillgång till dadlar och kokkosmjölk där träden böjde ner sina grenar för att bjuda en svältande………minns tyvärr inte detaljerna, men ville säga att nog allt som naturligt finns i naturen förmodligen har ett syfte.

Jag "äter" frukt ibland men inte för att det är nyttigt utan för att det är gott. Vad skulle mojiton, caipirihnan eller daiquirin vara utan lime liksom?

Beate - Där har du ett riktigt STARKT argument för fruktkonsumtion. Liksom.. 

#79 och 80

Jag har skapat mig en ½mojito (jito?) till varma dagar: kolsyrat vatten, lime och myntablad, gärna lite is i också.

Gott det också faktiskt. (fast inte som originalet som jag saknar grymt).

#77 jag talade generellt ang. att det är bra att  ta reda på vad forumet har för inriktning etc. Jag har inte uttalat mig om enskilda personer. Jag skrev att man inte bör osv. jag skrev inte DU bör inte.