Jo. så hade det nog gått till. Skulle det finnas "Gamla USB" och "Nya USB" eller skulle båda ligga på samma USB?

God Jul på Dig maxiq!

Det är bara 4 miljoner tecken i Bibeln så Nya och Gamla ryms på ett och samma USB utan problem. 4 MB räcker!

Textdokument tar så liten plats. Men kompletterar de med bilder så blir det större…

Om Jesus fötts i dag, hade han krupit tillbaka in, med hälsningen:

No way! To late! Mission Impossible!

/L

Hade det varit idag hade ingen gått på bluffen.. Alternativt så hade Jesus suttit på hemmet för snurriga människor :)

Var och en blir salig på sin tro. Denna "bluff" har dock existerat i över 2000 år så låt oss som är kristna få har vår tro. Jag försöker inte övertyga de som inte tror, men jag vill bli visat respekt. God Jul!

Kolhydratbluffen har också varat länge.

#5:

Hade det varit idag hade ingen gått på bluffen

Idag kommer mängder av människor till tro på Jesus över hela världen. Så vilken bluff är det de gick på förr som de inte skulle gå på idag?

(Där bluffade du allt, men vi gick inte på det…)

#8:

Om någon morsa hade påstått att hennes barn var guds barn, och att hon var oskuld. Inte många hade trott på det.

#6:

Jag har inte klankat på någon, eller inte respekterat någon. Snarare ni som inte verkar respektera att jag inte tror på sånt. Eller snarare att ni inte respekterar att någon som inte tror får yttra sig.

lite synd om de människor som inte kan tro på under tycker jag! Goood och VÄLSIGNAD jul på er

#9:

Fast vi tror ju på det idag. :)

#11:

Ska det vara så svårt att förstå vad jag menar. Ingen hade gått på det ifall Jesus föds idag. Den "historien" ni tror på utspelade sig för 2000 år sedan.

#10:

Du behöver inte tycka synd om oss, vi kan tro vi ser bara ingen mening med det.

Den enda tro jag behöver är tron på mig själv. Utan den så är det svårt för mig att ha ett bra liv. God Jul!

#12:

Jag borde väl inte tjafsa om det, men även idag sker s.k. oförklarliga mirakel som mängder av människor tror på. Så jag tror personligen att du har fel.

Sen tar det ju ett tag för en händelse att bli "stor" - så även om folk först skulle känna sig skeptiska när de hörde en sådan berättelse om "grannfrun och hennes barn" (det gjorde de säkerligen även för 2000 år sedan) så är det väl helheten kring Jesu liv och det han gjorde som tillsammans utgör något att tro på. För att inte tala om Guds inverkan i det hela, samt hela Gamla testamentets profetior om Jesus.

Kort sagt: för de som inte tror blir hela saken en bluff och då tror man inte att moderna människor kommer att "gå på det". Tror man så är det ingen bluff - och då är det självklart att vi kommer att tro på händelsen även om Jesus skulle födas idag.   

Och nu ska jag inte tjata mer om detta. Som Gullvi sa - var och en blir salig på sin tro.

#14 En morgon såg jag Pikachu avbildad i imman på ett bussfönster. Mirakel eller tillfällighet?

Är själv icke troende, men jag tycker det är ovärdigt att förolämpa de som lever gott i sin tro.

 Lev Gott!

#16: Vem har förolämpat?

Om Jesus hade levt idag är jag rätt säker på att han hade kört Harley :)

… om man tittar pa Jesus som historisk figur (jag ar ateist men det gor inte religion ointressant, tvartom) sa skulle jag kunna se honom i dagens lage som en Abbe Pierrefigur … revolutionar med empathy for manniskors lott …

#0 Stilig!

Profeter`med anspråk på gudomlighet finns väl även idag som får efterföljare?

Världen över finns det tex människor i Moon-kyrkan som tror att Messias lever i Korea, det är förmodligen fler som tror på honom än det fanns människor som trodde på Jesus när Jesus levde.

Sen finns ju scientologer, Guds Barn, Kristi Brud i Knutby, Hare Krishna med mera med mera… Allt grundat de senast 50 åren.

God fortsättning på julen!

Har finns det 'Christian Light' (som i light products) med sina Mega kyrkor dar de predikar att det ar meningen att man ska bli rik … det ar valdigt litet religion och man pratar aldrig om 'synd' for det kan driva bort nya medlemmar :0)

Det finns en intressant essay om just olika 'kyrkor' och vad faith egentligen betyder, i Barbara Ehrenreichs bok "This land is THEIR (med ordet OUR overstruket) land".

Hon forklarar att for att slippa taxering sa behover man bara borja en forsamling som ar 'faith-based' men den behover inte nodvandigtvis vara religios, man kan ju ha faith i vad som helst. Scientology ar en av dessa faith-based tax evaders.

#21 #22

Undras om någon mer än ledningsgruppen inom de olika falangerna är medvetna om den kloka ekonomiska planeringen, den skattebefriade, osolidariska………….

#23

Da och da kommer det fram nagra missnojda som 'avslojar' sekten de har lamnat.

Oftast ar det personer som ar besvikna for att de sjalva inte har blivit rika … manga av dessa Mega churches bygger sin tro pa 'positive thinking' som i 'om du tanker riktigt hart pa vad du vill ha, sa far du det'. Vill du ha ett storre hus, kop eller bygg ett storre hus! Kan, eller far du det inte vad du vill ha, sa ar det ditt eget fel; du tankte inte tillrackligt hart pa det. Det ar sa'n idiocy som gjort 'The Secret' till sa'n bestseller … och det skadade ju inte att personer som Oprah lappade upp detta med hull och har. Oprah i all ara, men hon ar inte alltid the brightest bulb i ljuskronan :0)

Manga analysts menar att Mega churches och deras uppmaningar har mycket att sta till svars for i den ekonomiska kris som har drabbat landet, nar folk forlorar sina hem och manga gar i konkurs. Manga satte = mellan kreditkort och vad de ville ha.

Positive thinking fungerar ibland, inte som instant gratification, men om det gar hand in hand med arbete och planering pa lang sikt.

Obamas administration har borjat granska faith-based organizations vis-a-vis skattelagarna. Jag tvivlar att de hinner gora na't da … det ar for manga som har na't att vinna pa att status quo bevaras och de gor allt for att bromsa nar det galler att rosta fram nya lagar …

#24:

Positive thinking fungerar ibland, inte som instant gratification, men om det gar hand in hand med arbete och planering pa lang sikt.

Men om du tillsätter arbete och planering på lång sikt - hur vet du då att positive thinking alls är inblandat i resultatet? Då blir det ju bara som vanligt - att arbete ger resultat oavsett positivt tänkande eller ej.

Jag tror för övrigt inte att positivt tänkande är idiotiskt i sig. Är ganska övertygad om att det fungerar. Däremot kan det missbrukas och bli idiotiskt - precis som när det gäller det mesta kring människors handlande. Att kyrkor anammat detta har väl med tro att göra. (Att man "tror fram" det man önskar eller ber om. Det finns ju en del bibelställen som antyder att tron i sig kan få saker att hända.) Men som med allting annat - använder man detta på ett sätt som bara handlar om att tillfredsställa sina egna önskningar så är det inte vare sig andligt eller religiöst. Bara mänsklig dumhet och ytterligare ett sätt för rika människor att rättfärdiga sin egen bekvämlighet och strunta i alla fattiga med idén om att de får skylla sig själva.

Ett roligt inlägg (#0)! Hoppas tråden återgår till den goda intentionen… ;)

Det ska bli spännande att se hur man beskriver Jesu födelse om 100 år (för visst kommer vi att se det också… - för människan blir bara äldre och äldre… det har jag fått bevisat för mig, jag blir äldre för varje dag!)

#25

… vad jag menade med att det fungerar ibland ar att om man ar positiv sa kanske det ar lattare att jobba hart och fortsatta aven om det tar tid att na sitt mal. Den positive thinking jag pratar om ar the self-serving som du beskriver i slutet pa ditt inlagg och sa den som lagger logic helt och hallet pa hyllan … som en del arbetsplatser gjorde i Staterna, bilindustrin t.ex. …

En sak som jag funderar över när det gäller religion är att vi som är ateister/agnostiker inte får ifrågasätta en annan människas tro medan de troende får ifrågasätta andra religioner. Det finns ju knappt ett krig eller konflikt som inte beror på detta. Inte ens katoliker och protestanter kan ju hålla sams. Judar och kristna? Knappast…

"Fighting over religion is like fighting over who has the better imaginary friend"

Vilken gud är egentligen den rätta? Kan det finnas flera gudar? "Du ska icke andra gudar hava jämte mig" heter det ju. Minst 99% av alla troende föds ju in i sin tro. Hur många sätter sig egentligen in i alla religioner och väljer därefter? Ju mer man lär sig om alla religioner desto mer främmande måste det vara välja en när man ser det absurda i det hela.

Jag personligen föredrar att tänka själv, tro på mig själv och ha mitt eget öde i mina egna händer. Jag fördömer ingen som överlåter detta på en högre makt men det skulle vara mig helt främmande.

Agnostiker får väl ifrågasätta? Men de får svar på tal - precis som alla andra som ifrågasätter…

Jag har funderat på detta med att "Du ska icke hava andra gudar jämte mig" - det antyder ju att det faktiskt finns andra gudar… Men att denne gud anser att man endast ska förlita sig på henom…

Var jag själv står i frågan? Svar; vet ej.

#28:

En sak som jag funderar över när det gäller religion är att vi som är ateister/agnostiker inte får ifrågasätta en annan människas tro medan de troende får ifrågasätta andra religioner.

Det har jag aldrig tänkt på. Men du har faktiskt rätt.

När jag tänker en vända på detta så kommer jag fram till att när en ateist ifrågasätter en människas tro gör han det (eller den troende antar att han gör det) utifrån idén om att man är korkad som kan tro på "sådana sagor". Själva tron på något övernaturligt görs till en svaghet.

(#5 är ett ganska tydligt exempel på hur tron förlöjligas och där allt avfärdas som en bluff. Detta blir så klart en kritik mot den som tror - går man på en bluff är man ju underförstått korkad eller i alla fall naiv.) 

När en människa som har en annan religion kritiserar gör han det inte utifrån kritik över att ha en tro - utan då handlar det mer om innehållet i tron. Den kritiken blir på en annan nivå eftersom alla parter på ett sätt är på samma våglängd.

Ska man säga svartskalle ska man vara en svartskalle själv, typ. :)

hm, jag är oxå en atiest men har funderat på följande - utan att klanka på någon!

Religion, vilken som  - är i grund och botten sociala regler. Titta på vilken djurgrupp som helst, lejon, gnuer, hästar, kor, hundar, chimpaner, människor. ALLA har regler, hur du ska uppföra dig, hur du ska möta främlingar, när du får äta o dricka etc… Religion är enligt min uppfattning alla dessa regler inbakade i historier så man ska leva "rätt".

Unga män/kvinnor slåss för bättre position i gruppen (samhället), vi ska inte stjäla, ljuga, döda etc… ganska solklart tycker jag.

EN lite sak som dock bekymrar mig är att allt verkar skrivet av män, till fördel för män och om män (oftast).

Jag tror på att bemöta andra så som jag själv vill bli bemött - behövs ingen religion för något så självklart, jag tror på att hjälpa och att kunna be om hjälp och att vara ärlig och uppriktig.

Hade jesus fötts idag så hade han haft problem att synas.. OM han inte hade fött som en Berlusconi med eget tv-bolag….

som äkta ateist så firar jag inga högtider, jobbar till mina arbetskollegers glädje och trivs med det.. men en annan ska som jag undrat över sen barnsben - varför ska vi dra in ett träd varje år.. e inte det lite överkurs?

God fortsättning allesammans

Monica

men nu har vi trots allt just firat kristenhetens största (eller om det kanske är påsken) helg, kan man då inte, av hänsyn till sina troende vänner härinne, avhålla sig från en massa trista påhopp? De som är troende härinne, (och det är en hel del bl.a. denna sites "skapare" om jag inte tar helt fel)  håller väl inte på och missionerar så nämnvärt här?

# 30:

Det var ett litet skämt baserat på vad jag tycker om religion.

Tåler man inte det så är det illa.

#33 Skämt ska väl vara roliga?

#31:

Religion, vilken som  - är i grund och botten sociala regler.

Men då glömmer du det religionerna handlar om - Gud och/eller meningen med livet och vad som händer efter detta livet. De sociala reglerna är ju inte ett mål i sig utan de har en poäng i något större. Och du har missat alla de upplevelser av övernaturlig art som så många troende har varit med om - och som fått dem att tro. För mig blir det jätteunderligt att krympa ihop religionen till ett paket sociala regler, vars bibel borde heta "Vett och etikett".

Jag tror på att bemöta andra så som jag själv vill bli bemött - behövs ingen religion för något så självklart, jag tror på att hjälpa och att kunna be om hjälp och att vara ärlig och uppriktig.

Kanske inte är därför man behöver en religion, direkt…? Du tror inte att det finns annan kunskap att hämta inom en religion, än sociala regler? Klart man inte behöver religionen om det enda man tror att den kan ge är instruktioner kring det sociala livet. Då hade verkligen inte jag heller varit troende. :)

#34:

Och enligt din brist på humor så var det inte det?

men snälla ni sluta käbbla! Det är fridens högtid !

#36 Har du slutat slå din fru? Samma typ av teknik bakom frågan.

Lägg ner nu.

Frid och fred!

38#  !

#38:

Menar på att bara för att du inte tycker det är kul så innebär faktiskt inte det att alla tycker som du. 

39# Bustas,

Svårt att uttrycka en egen åsikt? Lättare att bara hålla med någon som går på någon annan.

#40 Jag förstod. Men inte du tydligen.

Många ateister jag stött på verkar ha fått för sig att troende har en skyldighet att bevisa sin tro på något sätt. Tro är något privat och förhoppningsvis bra för utövaren.

För mig är detta befängt då jag aldrig i min värld skulle ifrågasätta varför någon tagit på sig ett par bedrövliga skor eller liknande. Sådana tankar bör man hålla för sig själv annars finns det risk för att man sårar personen. Och sånt är inte kreativt. Det gör inte heller världen till en mer vacker plats. Stop the hating!

Väl skrivet Kailash

Mitt stöd till Skowne eftersom ni börjar bli liiite väl många antiateister. Går jorden under för att någon skämtar om Jesus (eller religion för den delen)? Tråkmånsar

Frågan är om det är skämt eller bara en massa onödig sarkasm…

Jag är inte antiateist, Magica1970, tvärtom.

#45 "… en massa onödig sarkasm"

Det beror vem det är som svarar på frågan.

Personligen har jag inga höga tankar om religion, men det innefattar inte människor som tror, utan om religion i sig.

Ännu en aspekt på ämnet…

#48 Hahahahahahahahahahaha

Gammal tråd men jag ser aktiva  i trådarna

# 4 #48….

#31 #35…

Visst handlar det om sociala regler.. också…. precis som de 10 budorden….och visst kan det verka självklart. Jag håller med er båda.

Men självklart hur?  ….min tanke är att utan missionärer och predikanter under mååånga år och generationer skulle kanske barbarer, kannibaler, ofredande odjur till män, rövare och banditer vara vår vardag….för "budorden" sitter väl inte i generna….eller?

Så jag tänker faktiskt på alla som lever efter dessa sociala regler som kristna (eller katoliker, eller…ni förstår)..sedan vad man kallar sig, ateist eller inte, spelar mig ingen roll.

Och …Jag tycker faktiskt att det börjar bli dags för en liten "återuppståndelse" just för att "budorden" tycks ha blivit lite omoderna

Å ge grabben en egen kanal eller "app" att sprida sitt budskap så kanske vi får lite fason på saker o ting…

#50 Men självklart hur?  ….min tanke är att utan missionärer och predikanter under mååånga år och generationer skulle kanske barbarer, kannibaler, ofredande odjur till män, rövare och banditer vara vår vardag….för "budorden" sitter väl inte i generna….eller?

Tålamod var väl knappast missionärernas och predikanternas starka sida: "Bli kristen eller dö".

Jag tror att jesus var en dinosaurie. Alla tecken tyder på det så det måste vara så !

#50 Missionärerna, predikanterna och inkvisitionen (inklusive skenheliga USA/Nato) som spred sig ut i världen från 1500-talet och fram till nutid, har hållit sig till helt andra budord än "tio guds bud", och betett sig mycket värre än några barbarer, vandaler eller ofredande odjur. De har gått fram som berserkar - dödat, torterat, våldtagit, förslavat och stulit lite varstans på vår jord.
Många hävdar att det inte var kristendomen som gjorde detta utan maktgiriga människor (såna som alltid kommer sitta vid makten) - men det har gjorts i kristendomens namn, ofta med påvens välsignelse… och de kristna skarorna har alltid "hängt på". Hade de kristna militärerna/soldaterna/terroristerna följt budorden så hade det knappast blivit mycket till dödande, krig, förslavning eller okuperande.

Få saker, kan få kloka människor att göra så dumma saker, som religionen.

#48 Haha 

#53:

Få saker, kan få kloka människor att göra så dumma saker, som religionen.

Fast det är i slutändan människans natur som åstadkommer allt det onda. Ingen kan ju säga att Jesus lärde oss att bete oss så. Påven är en människa (oavsett vad katolikerna tror) och att göra något i kristendomens namn säger inte så mycket.  Om jag mördar i Pasis namn - är det ditt fel då..?

En annan sak som är konstig… tillbe Jesus??? Sa inte "pappsen" nått som :

" Du skall inga andra Gudar hava jämte mig".. eller?

För mej betyder det ju att det fanns fler att välja på, eller ?

#55 Men det var ju i Gamla Testamentet, innan treenigheten var uppfunnen. Enligt den så ÄR ju Jesus Gud.

Då tycker jag det är märkligare att katolikerna kan be till Maria. Hon var ju trots allt bara en vanlig människa, eller kanske en ovanlig människa.

#56

… nejda, det ar inte alls underligt … enligt katolicismen sa agerar Maria som mellanhand … de som ar troende ber inte TILL men GENOM Maria till hogre makt …

Sjalv har jag fullt upp med att skota mig sjalv och se vad som motiverar mitt beteende … ar det nagon av er som kan forklara skillnaden mellan religion och andra former av vidskepelse … for det ar det val en slags, ialla fall? Grunden ar ju densamma … blind faith.

#54 Jag har inget emot religioner - det är de som tror på dem, jag kritiserar … det är de som gör dumheterna. Om ingen "trodde" så skulle vi slippa mycket satyg… maktmänniskorna skulle tappa ett "maktstyrmedel".

#56 Treenigheten har alltid varit föremål för kontrovers, vad jag förstår. Den röstades igenom, ungefär som våra kostråd, vid det sammankallade kyrkomötet (kejsare Konstatin) år 325. Hade Gud varit närvarande så hade man sluppit omröstning då han kunnat tala om hur allt förhåller sig.
En av huvudanledningarna till treenigheten, enligt en privatforskare jag pratat med, var att höja dess marknadsvärde när den skulle konkurrera med religionerna i norra Europa, som normalt hade tre huvudsakliga gudar (typ Oden, Tor och Frej i Suecia - vad de trodde i UK vet jag inte).

Ser man på lite äldre kristen tradition så har vi/kristna tillbett och offrat till diverse helgon  (dit Maria kanske räknas?). Vid en kyrka på Kinnekulle finns t ex ett offeraltare för Sankt Olof (om jag minns rätt).

#57:

ar det nagon av er som kan forklara skillnaden mellan religion och andra former av vidskepelse … for det ar det val en slags, ialla fall? Grunden ar ju densamma … blind faith.

Fast allt handlar ju om huruvida det man tror på är sant/finns eller ej. Och eftersom jag är 100 % övertygad om att Gud finns så blir ju i alla fall den kristna religionen inte vidskepelse. (För mig i alla fall - och för Gud förstås. :)

#58:

Om ingen "trodde" så skulle vi slippa mycket satyg… maktmänniskorna skulle tappa ett "maktstyrmedel".

Jag skulle hellre vilja säga "om alla trodde (på Jesus) skulle vi slippa mycket sattyg". Visst har religionen varit (och är) förevändning för mycket ont här i världen men det onda hade knappast försvunnit med religionen. Människan hittar alltid andra vägar. Kommunismen och nazismen är bara två exempel …

Jesus är inte så krigisk och inte kristna människor heller (nu för tiden). Troende från andra religioner får tala för sig själva för där är jag kanske inte så positiv…

#57

… mja … om nagon accepterar vidskepelse/religion som 'sanning' sa blir det ju ingen bevisad sanning for alla utan bara for DEN personen … sa jag vantar fortfarande pa forklaring

Fast säger man att någonting är vidskepelse så är det ju också en obevisad åsikt. Vem ska avgöra vad som är sanning?

Kort sagt finns det nog inget svar som alla skulle skriva under på. Var och en blir salig på sin tro, som vanligt.