Miljöpåverkan--grönt/kött
Vad är egentligen sant och riktigt i debatten om vad som är bussigast mot miljön, att enkom odla grödor för att äta, eller att äta LCHF.
Jag fattar att frågan är merkomplex än så, att frågan kan ställas på ett kanske mer korrekt sätt, men jag tror att n fattar vad jag menar.
Vil för övrigt bara säga att så som vi i dagsläget föder upp mainstreamkött och likaledes grödor på, så är ingendera något att hänga i julgran, det borde finna plats för både grönt och kött om vi gör det på ett mer hänsynsfullt sätt, eller?
(Är vi för många på denna jorden, eller är det bara en snedfördelning på maten och resurserna, och den odlingsbara jorden?)
Inbäddat innehåll kan använda tredjepartscookies och spårningsskript.
båda två är myter som jag föstår det, vi är inte överbefolkade och kött uppfött rätt är tom bra för miljön.
googla lite på övervbefolkning en myt. 
Sedan kan man ex läsa här på WWF om naturbeteskött och miljön.
Rosling är kul å lyssna på och då förstår man efter hans genomgång att överbefolkning inte är aktuellt.

Det är nog tyvärr så att vi är alldeles för många på det här klotet för tillfället.
På sikt är det ohållbart.
Det som gör det möjligt idag är den billiga energin (läs olja) och den varan kommer det bara att bli mindre av i framtiden.
Det kommer även att bli brist på fosfor för att göda markerna inom några årtionden så jag är inte speciellt optimistisk över att vi utan rejäla katastrofer kan fortsättapå den nu inslagna vägen.
Mainstreamkött är som du säger väldigt dåligt ur miljö och energisynpunkt.
Kött producerat med naturbete eller som ranchdrift skulle vara fantastiskt bra på alla sätt så det går inte att generellt hissa eller dissa köttet.
Storjordbruk med monogrödor kommer aldrig att vara hållbart för miljön så där måste det till nya tankebanor och det rätt snabbt.

Grönt kött brukar jag undvika att äta, men gärna kött som ligger i gröna tråg!

Som Dufva skriver är vi för många för klotet idag - och det enda sättet att föda folket långsiktigt är att bli en del av näringskedjan/naturen, inte som nu, motarbeta den genom odling av enstaka grödor.
Utöver kommande brist på inlagrad energi (olja) och fosfor, en brist som redan idag är märkbar, så förstör odlandet även de fossila humuslager som tagit lång tid att bygga upp; före detta Mesopotamien är idag ökenmarker.
Titta på filmen Food inc. och dra därefter dina slutatser. Vill man dra sitt står till stacken ska man bara äta gräsbeteskött och ekologiska, lokalproducerade grönsaker.
För min egen del bryr jag mig inte så mycket om ifall maten räcker till alla eller inte. Inte så länge man anväder bördig odlingsmark till sådant vi inte behöver. Däremot är det skrämmande att man utan att blinka köper billiga importerade grönsaker som plockas av illegala invandrare med slavliknande kontrakt. Nej, man vet inte och vill inte veta. Allting har sitt pris, frågan är vem som ska betala, du genom att välja ett dyrare med etiskt alternativ eller den fattiga arbetaren, grisen på grisfarmen och hönan i sin bur.
#1 Överbefolkningen i sig är definitivt ingen myt, vi är på tok för många i världen redan idag. Däremot kommer ökningen avstanna i framtiden vilket Rosling visar, men det räcker inte. Rosling är bra, men på tok för optimistisk på gränsen till naiv. Vi har konkurerat ut och utrotat andra djur och tagit deras utrymme.
Max en miljard människor kan den här planeten uppehålla på ett hållbart sätt.