En revolution så god som en annan. Appropå "elefanterna" så ger de sig nog av för att trampa på nån annan snart. Ungefär två veckor brukar det ta innan de hittar nån annan att bekämpa…

Jag förstår din reaktion bustas, men jag har delvis en annan strategi som jag jhoppas fler tar efter; avkräv förklaring av deras teser. Oftast får man då floskelsvar som inte förklarar någonting, vilket jag tycker avslöjar deras agenda. Det är lätt för en del "självhävdare" att leta fram mer eller mindre obskyra studier om ditten och datten och använda dessa som dimridåer.

Det har väl fallit sig så att personerna som argumenterar enligt modellen "Min studie är tyngre än din studie!" hamnat just hos Kostdoktorn. Antagligen just för att de tycker att han är den minst stolliga av alla LCHF:are.

Vi andra, som har andra intressen än att plöja engelska studier fulla med trebokstavsförkortningar på enzymer, klarar oss lyckligtvis utmärkt utan dessa expertkommentarer, precis som du skriver. Jag hoppas att alla nybörjare förstår det och inte skräms bort av den överakademiska tonen hos "elefanterna".

Det vore trist om nyfikna läser kommentarerna och sen tänker att nej, det där med LCHF verkar otroligt avancerat, det orkar jag absolut inte sätta mig in i.

Men Docs egna inlägg är ju alltid läsvärda även för den som inte alls är insatt i lågkolhydratkost.

#1 & 2 & 3, skönt, jag är med andra ord inte ensam med mina tankegångar.

Just nu pågår en vild diskussion på Kostdoktorn om vår föda ur ett evolutionsperspektiv. Vad åt stenåldersmänniskan egentligen?

Då slog det mig plötsligt följande;

Jag bryr mig inte ett smack om vad stenåldersmänniskan åt då det gäller dess påverkan på min mathållning. Visst kan det vara intressant att veta vad de åt, men det påverkar som sagt inte mig.

Om en seriös forskare kommer fram till att stenåldersmänniskan fick sin energi från kolhydrater till 90 % så skulle det inte få mig att sluta ta in min energi till 70 % från mättat fett. För i så fall skulle jag ha ätit stenålderskost i 59 år och mått skitdåligt av det och nu har jag ätit LCHF i 2 år och mår utmärkt. Så "Stenis", vad du eller Gunde åt rör mig inte i ryggen.

Låter intresannt, måste in på bloggen och kolla alltid lika roande att läsa dessa tokstollars inlägg

Bara en sådan sak som att jag lagar mat och tar med till jobbet varje dag bevisar enkelheten med LCHF. Innan köpte jag färdigmat för det var enklare än att tänka ut "en varierande och näringsrik kost" för varje dag. Nu ligger fokus på att jag ska äta mig ohungrig (näringen följer automatiskt med).

#5 Det är intressant om folk skall springa om kring och säga att vi skall äta det vi är skapta för.

bustas - Nej, du är inte ensam om ditt perspektiv. Tack för tråden..

Jag är otroligt leds på "elefanter", både såna som förespråkar LCHF och såna som förespråkar annat. Den besserwisseraktiga tonen, märkandet av ord, hånet av motparten.. ignoreradet av inlägg från folk med mer avspänd attityd.. Det som eftertraktas är tydligen total polarisering.. Eller?? När har polarisering.. som jag annars brukar kalla "dikeskörning".. lett till nåt bra?

Nog är det intressant, hur allt funkar. Det är VÄLDIGT intressant! Men nån hejd.. Jag tror "sandlådedebatten" (min hink är finare än din) skrämmer bort mycket mer än det "attraherar"..

#6 .

#7 Visst är det enkelt.

#8 Det är sant, men ingen kommer någonsin att få fram sanningen.

Jag håller med, orkar inte med det, för mig räcker det att må bra av kosten och slippa en del mediciner.

Omformulerar mig själv.. Jag skrev "När har polarisering.. lett till nåt bra?"

Men..

Polarisering kan vara en "delteknik" i en diskussion. Vad jag menar är, om parterna fastnar i varsitt dike..

Kaisakavat: Polarisering = Dikeskörning. Den lägger jag in i minnet.

Jag delitar inte ur minnet i alla fall.

Just så Mervi.

Joo.. jag orkar heller inte hänga med i tempot på senare tid, de sprutar ju ur sig den ena studien efter den andra, utan att för den skull komma fram till något vettigt svar på varför vi har fått den "Västerländska sjukan"!

Grejen är väl helt enkelt att det finns studier som spretar åt alla håll, men att det numera även finns de som stöder en LCHF-kost.

Dvs, man kan hävda att vi oxå har vetenskapligt stöd, minst lika bra som de som förespråkar fettsnål kost.

Och orkar man läsa iallafall några av studierna så får man en inblick i den mänskliga ämnesomsättningen, som är väl så komplex, något lär man sig om man bara orkar.

Synd bara att ingen kan samanfatta det hela så att vanliga dödliga förstår.

Sen så.. man får skilja på olika saker, tex vetenskapens förmåga att ge adekvata svar på olika frågor, och då visar det sig att de vetenskapliga metoderna sällan lämpar sig att svara på komplexa frågor typ varför den "västerländska sjukan" grasserar, utan man måste vara mer specefik, undersöka varje ämne för sig och varje biologisk process för sig.

#13 Hehe.. Du vet.. Två motparter i varsitt djupt dike.. typ krondike.. vid varsin sida av "vägen" (vägen symboliserar här arenan för ett potentiellt mer givande samtal).. De varken ser eller hör varann egentligen, men alla vet ju att det finns två diken.. så man tar avstamp i den vetskapen, och trampar sen gasen i botten.

Medan de kör sprutar grus och gräs och sly omkring dem.. som skymmer sikten, stänger ute alla andra intryck. Och det låter illa, alltså tror de att de verkligen är viktiga, alla hör dem ju! De vet inte ens om de kör åt samma håll eller motsatt håll, jmf med sin "motpart".. de ser ju inte över till andra sidan..

Nere i krondiket väcks inte ens frågan om vitsen med att befinna sig på vägen. Vägen är jobbig, där råder trafikregler.. och följer man dem inte så kan man krocka - få skärmen på sin välputsade "teori" intryckt - och det blir ju kanske jobbigt..

Enklare att va i diket - Bara att dra på!

Just det Zepp, och jag tror att detta kommer att tvingas fram med automatik med tanke på den snöboll som just nu rullar på, för annars blir ju frågetecknen ännu större och fler.

Jag läser nästan aldrig bloggar - å skönt e de ;-)

Det mesta är revirpinkande & 99% ett betraktande av tillvaron ur deras trångsynta, inskränkta & självgoda perspektiv.

Som myra håller jag mig fr elefanternas dansbana & går på mina egna stigar i stället.

/L

Kaisakavat: Bättre åskådliggörning än så av det fenomen som nu utspelar sig på Kostdoktorns blogg kan inte skapas.

Från LatMasks ytterligt primitiva utsiktspunkt (Västerbottniskt 50-tal, d v s min mamma): Kara dividér!

På svenska betyder det att en del karlar är väldigt, väldigt förtjusta i att "debattera". Resten av oss, kvinnor som män, ser till att få jobbet gjort.