Fett eller muskler
Jag går på ganska strikt LCHF och är lite nyfiken på om det finns några studier på vad som händer om man i ketos minskar intaget av kalorier. Vad kommer kroppen först att förbruka, inlagrat fett eller muskler?
Någon som vet om några studier?
Framförallt brukar det anses att kroppen då minskar förbränningen (om man äter för lite).
Det lär ju också ha att göra med om man äter tillräckligt med protein eller inte. Ligger du för lågt där så ryker nog musklerna oavsett hur många kalorier det är.
Ligger man istället för högt på proteinet (om det är fettet man minskat på) riskerar man att inte må så bra och att det helt enkelt inte längre blir ketogent om det är på tok för mycket protein.
Det är nog helt enkelt en omöjlig fråga att svara på, för det beror på så många olika faktorer, så några exakta studier som ger dig ett exakt svar på det kommer du troligen inte att hitta. Det blir helt enkelt individuellt och beror på dina precisa egna förutsättningar.
Den här är väl vad du letar efter?
"Although more long-term studies are needed before a firm conclusion can be drawn, it appears, from most literature studied, that a VLCARB is, if anything, protective against muscle protein catabolism during energy restriction, provided that it contains adequate amounts of protein."
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Zepp, tack för svaret. Det var precis vad jag letat efter.
Jag gjorde en mätning av muskler och fett när jag började träna. Tre månader senare hade jag minskat i fett men bibehållt musklerna. Hade hoppats på ökning av muskler, men enligt min "pt" var det väldigt bra att bara tappa i fett, muskler är svårt att bygga samtidigt,enligt henne.
Jag äter LCHF sen fyra år, kan tilläggas.
Ja.. för att tappa i fett kräver någon form av energiunderskott, medans för att muskler skall växa krävs som regel någon form av energiöverskott.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
![[stuxen]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
#5 Men när man tappar fett vikt finns ju i och för sig ett överskott i form av kropps fett.
Du får ju aldrig et överskott på detta vis genom att förlora fett men borde ju komma ganska nära balanse i kroppen.
Och av den anledningen kanske det är så att det inte är helt säkert att man behövet tappa muskler alls?
Nu har jag varit i farten igen.
Jag tror inte att jag har haft nåt energiunderskott under dom här månaderna, äter som jag har gjort tidigare. Jag väger och mäter aldrig nu längre, känns så skönt att slippa det. Jag äter väldigt mycke protein, för mycke ,skulle nog många tycka….
Och, ja, jag har ett överskott att ta av! Jag ligger runt 30% i fett på kroppsmassa tror jag att dom sa.
Jo det kan nog gå om man lyckas balansera det väl, dock verkar det i så fall ta betydligt längre tid.
Jag tror det handlar om olika hormonprofil, vid olika energinivåer, dvs om anabol eller katabol profil dominerar under dygnet.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Du talar i gåtor,Zepp..är dålig på det där med anabol o katabol.
Hur ska jag göra det snabbare, menar du?
Du skall förmodligen inte göra det snabbare!
Anabola processer är de som bygger upp, både muskler, fettväv och annat, katabola är de som bryter ner.
Ser man till fullfjädrade bodybuilders så går de även upp i fettvikt, när de bygger muskler.. varvid de tar till knep sen för att "deffa", dvs att minska fettmassan inför tävling utan att bryta ner för mycket muskler.
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Jag får nog leva med att inte bygga så mycket muskler, låg förhållandevis bra till där för min ålder/kön från början. Vill ju gå ner några kilo till i vikt, dock, så jag jobbar på som tidigare då.
Har sett hur body Builders deffar, ser inte trevligt ut!
Men du kanske har byggt muskler, de muskler du tränar, medan du tappat lite musklermassa som du inte behöver längre i.o.m. att du gått ner i vikt. Jag vet ju inte hur mycket du gått ner, men ju lättare man blir desto mindre är det att bära för benen vet du.
Starta ny diskussion