Stämmer inte, det är endast dom själva som säger det.

Men veganer får inte i sig alla viktiga proteiner inte alla viktiga fetter och missae en massa essensiella ämnen.

Många är oftare sjuka, har mindre ork, krånglande mage. Sömnproblem. Undernärda.

Det finns inga hälso vinster att bli vegan man kanske mår bättre i själen av det men du får inte bättre hälsa.
Vegeterian skulle kunna då om man går med på att äte fisk eller mycket omega 3 ägg.

Fast de veganer som jag känner är friska, har grymt immunförsvar och glänsande hår/frisk hy.

Och så har de ju såklart bättre samvete också :)

Fast alla jag träffat är sega orkeslösa, och relativt ofta sjuka.
Men allt är väll relativt.
Sedan kan man ju ställa sig frågan bättre samvete än vem?

Jäg äter hur mycket kött som helst och har sjukligt bra samvete

Ständigt förkylda är dom jag träffat.

Dom är bla överrepresenterade på många cancerformer depressiva sjukdomar och demens

De veganer och vegetarianer som jag mött är oftast överviktiga och inte speciellt friska, förutom en som är väldigt smal. Tror det har mer att göra med gener.

Det finns väl undantag titta på Tim VanOrden som är Raw Vegan och springer en massa långlopp m.m och verkar oförskämt pigg och frisk. Han gör det dessutom med toppplaceringar.

Visst finns det undantag, allt är relativt, och vet man vad man skall äta kan man ju må bra men faktum är att veganer inte får i sig allt livsviktigt.
Skulle dom få i sig ägg eller fiskolja och mjölk skulle de klat sig bra nu missar de ju en massa.

Jag skulle vilja rekommendera Vegomyten, en mycket bra bok skriven av en före detta vegan/vegetarian. Hon berättar ganska utförligt hur hon mådde under sina 20 år utan kött. (finns ganska många inlägg om den boken gjorda här på forumet om du söker på Vegomyten)

Det kommer vi aldrig att få veta eftersom sådana undersökningar är mycket svåra att utföra. Folk ljuger nämligen när man frågar om kost- och motionsvanor. Och hur de mår…

essentiella ämnen

Tja altså veta och veta.
Iom att man som vegan inet kan få i sig alla essentiella ämnen, kan man anta att kroppen inte kan fungera som det är tänkt.
En vegan kan inte få i sig alla essentiella ämnen, om de inte äter tillskott. Och dessa tillskott görs av animaliervilket betyder att äter de dessa tillskott så stödjer de användandet av djur och är altså inte veganer.

Iom att man anser att essentiella ämnen är liv viktiga för vår överlevnad kan mar redan nu konstatera att antingså mår inte veganer särskillt bra eller så äe inte ämnena essentiella.
Så antingen vet vi hur det ligget till, eller så har forskarna fel.

Tror att de som inte funkar på Vagankost antagligen har en dålig insyn i vad kroppen behöver. Tim Vanorden äter om jag inte minns fel bara någon typ av alger som tillskott för att få i sig bl.a B12 mm.

Så man skall nog inte gerealisera att de som äter si eller så kommer att må si eller så. Har läst Vegomyten och förstår att hon fick problem som tyvärr verkar vara för livet, men det kan ju finnas många förklararingar till att hon och många andra veganer mår dåligt, samtidigt som det finns många Rawveganer som inte drabbas av problem.

Det kan tillomed vara så att LCHFare är sjukare.. då många börjar med kosten för att råda bot mot någon sjukdom.

Vegan o vegetarian brukar man bli av andra skäl och de som mår dåligt brukar hoppa av kosten.

Sen så är det väl med alla kostmodeller som så att man kan äta dessa både med näringsrik och näringsfattig föda.

Grejen i stort är väl att det kräver betydligt mer kunskap för att få i sig allt man behöver som vegetarian och skall man vara vegan bör man kunna sin näringslära rätt bra!

Sen är väl alla inte lika strikta?

Jag har varit vegetarian och var inte friskare då, tvärtom. Nu är jag sällan sjuk, och det brukar gå fort över om jag skulle sjukna.

#2 Bättre samvete av att deras kost bidrar till att förstöra vår jord och odlingsbara marker? :) Förmår man inte helhetsperspektiv är tunnelseende att föredra, men det blir inte mer rätt och samvetsbefriande för det. Det är enbart en inställning man lagt till sig, bara för att.

Jag var en väldigt sjuk vegetarian, men det var nog inte bara kosten. Rökte och levde f*n i allmänhet efter som det var i min anarkistiska ungdom. :-)

Minns dock när jag åt mitt första kött på 4 år… Himmelskt! Det var rådjur, eftersom det hade "levt fritt". Sedan efter det blev det som om en uppdämmd damm brast och jag åt massor av riktigt blodigt kött under en lång period. Och nu snackar vi just blodigt! Typ uppvärmt med pyttelite stekyta. Fick inte ont i magen eller några som helst problem med att lägga till kött igen , vilket många andra vegetarianer rapporterar om.

#0 - Inte enligt min erfarenhet. Jag har aldrig varit så sjuk på det hela taget som när jag var vegetarian. Jag gick inte in för att vara vegan, men det blev nästan aldrig av att jag åt ägg eller mjölk på den tiden, så jag var väl nära nog vegan.

Jag var väl inte särskilt mycket sjuk som vegetarian heller, men jag hade finnar och jag fes som ett helt litet gasverk, och mind tandstatus var dålig och blev sämre. Jag försökte nog få i mig vad kroppen behöver, men jag var antagligen missledd när det gäller nyttigheten hos baljväxter, framför allt sojabönor.

Om det ger ännu sämre resultat på längre sikt vet jag så klart inte, jag höll bara på med det i några år.

Däremot har jag blivit kvitt alla hudproblem efter att ha gått över till animalisk föda med största delen av energin från naturligt mättat fett, och tänderna har blivit bättre. Jag fiser inte längre.

Jag tror att man kortsiktigt åtminstone kan klara sig på vegetabilier utan att bli väldigt sjuk, och med god kunskap om vad man bör äta kan det kanske gå på längre sikt också. Men det är väldigt mycket enklare att få det mesta av proteinet och de viktiga vitaminerna från animalier. Om sedan någon blir sjuk av att äta uteslutande vegetabilisk föda, så ryms ju det inom avvikelser som är normala i en population. Vi kan vara ganska säkra på kopplingen mellan diabetes typ 2 och kolhydrater, kanske det också hänger ihop med fel sorts fetter. Kolhydraterna kommer ju främst från vegetarisk kost, så det är tämligen klart att en uteslutande vegetarisk kost kan orsaka sjukdom.

#16 - Jag kanske tar i lite i överkant, men jag sorterar inte in finnighet, väderspändhet och dålig tandstatus under begreppet "att vara frisk". Just de där sakerna var verkligen till förfång för mig, och jag är glad att jag slipper dem numera.

Träffade en ung tjej häromdan, som kritiserade köttätande (mig) och förklarade hur oetiskt det är. De stackars djuren. Och att man klarar sig bra med fisk och att det går att äta kosttillskott för att motverka näringsbrist.

Jag frågade då, på vilket sätt det är mindre synd om fiskarna.. som kvävs till döds på trålarna och rovfiskas så de utrotas. Att haven runt Antarktis töms på krill just nu, as we speak, vilket inom en inte allför avlägsen framtid kommer totalförsöra den ekologiska balansen där, med massdöd bland andra arter som följd, för att hon och alla andra "behövande" ska få sina kosttillskott.

Då blev hon jättearg över att "alla hela tiden lägger sig i vad hon äter"..

#19 -

Åh, dessa människor som är uppfyllda av sin mission att rädda världen. Somliga är väldigt unga men inte alla. Många kvinnor som jag träffat har blivit vegetarianer eftersom de sett slakt på tv och äcklats av det, känt sympati med djuren. Efter 10-15 år har de taskigt immunförsvar, låga järnnivåer, värk och trötthet. Djuren skulle bara veta hur dessa vegetarianer lider! Fast undrar om de blir gladare av det?

Jag har också varit vegetarian under ett år i min grönaste ungdom. Minns inga besvär alls förstås men tröttnade efterhand, hade inte rätta gajsten för det helt enkelt. Jag minns lite hur man blev beundrad dock! Man var lite en finare sort liksom. Så är det inte nu, kan jag säga, när man ju "vräker" i sig blodiga biffar och tär på jordens resurser och vägrar hembakt och allmänt inte har någon hyfs.

Men vi kan ju inte sitta och slå sig på bröstet och "minsann inte har något dåligt samvete" när vi vet hur illa djur behandlas inom köttindustrin bara för att vi äter LCHF. Det vore inte speciellt mänskligt.

#22 Inga som helst problem. Jag köper gräsbetskött, vad gör du?

#22 - Det är inte ett dugg mera mänskligt att äta sig så sjuk att man blir beroende av läkemedel, som förvisso kan göra nytta inne i människokroppen, men som ställer till stora problem - även för djur - när resterna av dem letar sig ut via människans avföring i ekosystemet.

Det är inte heller ett dugg schysst mot alla de djur som måste sätta livet till när de blir "bostadslösa" i och med att veganer/vegetarianer måste sätta av mark för att odla ätbara grödor. Många djurarter, som människan visserligen generellt inte äter, men som är viktiga för ekosystemet, har fått sätta livet till just på detta sätt.

Kort och krasst, om man vill överleva som människa, så går det inte att göra det utan att djur kommer till skada på ett eller annat sätt.

#22: Den industriella djurhållningen är hemsk. Att stötta den genom att äta kött från de djuren är inget att yvas över.

Jag tillhör de som anser att animalier är artriktig föda och att det inte är möjligt eller realistiskt att skrota djurhållningen, varken ur ett näringsmässigt eller miljömässigt alternativ.

Däremot bör vi sträva efter att djurhållningen ska bli så bra som det bara går och att djuren får ett så värdigt liv som möjligt i "fångenskap". Då kan vi slå oss för bröstet.

Jag drar en knäpp metafor, men ändå..

Lösningen på problemet med klorblekt dasspapper var inte att vi skulle sluta bajsa. Det var att vi slutade efterfråga klorblekt dasspapper.

Det är förstås svårare att få bort den illa behandlingen av djuren inom livsmedelsindustrin, om det ens någonsin är möjligt. Det kommer alltid att finnas människor som inte bryr sig.. Men för dem som bryr sig: man kan göra bättre val, efter förmåga.

Hursomhelst:

Att åtgärda ett oetiskt fenomen genom att införa ett annat oetiskt fenomen, kan knappast betraktas som vettigt. Det är oetiskt att sätta människor på en kost som de allra flesta riskerar att bli väldigt sjuka av.

Det är också oetiskt att via jordbruk, för oöverskådlig framtid förstöra alla dessa enorma arealer, göra dem till "öknar" och ha ihjäl alla de arter som levde där innan. Och dumt. Jag har ingen aning om hur länge det skulle ta för jorden att återställa dem till frisk produktiv natur i ekologisk balans. Kan det ens ske?

Det är kortsiktigt och rentav dumt, att tro att ett utökat jordbruk med mindre andel djurhållning, ska kunna bli i närheten av hållbart ekologiskt. Växterna behöver djuren - och vice versa, enkelt uttryckt. Den höga produktivitet som skulle krävas av våra jorbruksarealer, är omöjlig att åstadkomma utan en mångfald djur, som kan "naturgödsla". Utan det, sjunker näringsinnehållet i maten än mer drastiskt och arten människa skulle riskera att tämligen snabbt utarma sig självt.

Det går bara inte ihop. Och då har jag bara nosat lite på några få av hakarna i det hela. Veganrörelsen och många vegetarianer vurmar för "etik". Etik kommer bli en ännu större bristvara, när konkurrensen om livsmedel/näring blir ett faktum för allt fler. Brottslighet, social oro/konflikter och möjligheter till (allt mer) cynisk maktutövning från dem som kan..

Lösningen är inte att gå ur askan in i elden.

#26 - Det här är något av det klokast formulerade jag sett på år och dag, så det tål att upprepas, och kanske till och med göra pärlplattor/väggbonader av:

"Lösningen på problemet med klorblekt dasspapper var inte att vi skulle sluta bajsa. Det var att vi slutade efterfråga klorblekt dasspapper."

Tack, kaisakavat!

Åh, tack själv!

..överträffade nog mig själv där..

Det finns nog bara ett sätt att skapa (tvinga) en djurhållning som åsamkar djuren vi skall äta ett minimum av lidanden och som i gengäld ger oss ett gott och hälsosamt kött, och det är krav från konsumenten. Lek med tanken, att alla Sveriges LCHF: are lever i en och samma stad. Hur många skulle vi bli? 50-100 000? Vi handlar alla i samma matvarubutik och vi ställer krav att köttet skall komma från djur som…, ja ni vet. Hur skulle det då se ut i en sådan butik? Hur skulle det se ut i alla Sveriges butiker då majoriteten av folket är LCHF are? En barnslig utopi kanske, men vem vet hur det kommer att se ut i framtiden. Det är med andra ord "upp till oss".

För snart trettio år sedan blev jag bekant med en man som åt enbart rå mat, vegansk tror jag. Får väl erkänna att jag inte var så där jätteintresserad av detaljerna om någon gröt som blötlades på kvällen, åts kall på morgonen, och som man höll sig mätt på hela dagen. (Och då funderade jag ändå på att bli vegetarian och åt gärna vegetariskt) Den här mannen var hur pigg som helst, riktigt strålade.

Jag träffade honom igen härom året. Han strålar fortfarande. Och jag tror, men är inte säker på, att han äter vegetariskt fortfarande.

Andra vegetarianer jag träffat - vissa mår väl bra, andra har haft svårt med mat pga allergier (men om kosten beror på allergierna, eller allergierna på kosten, eller om de inte har något samband alls; det har jag inte den blekaste aning om).

#30 - Det kan väl hända att en och annan mår bra av vegansk mat, men att tro att den vore något som passar alla och som i längden vore bra för ekosystemet är bara naivt.

#31 Nej, jag håller med dig raphanus. Men det är tydligen inte så enkelt som att alla veganer är undernärda och sjukliga heller. Det var det jag ville framhålla.

Det är väl som det mesta.

Finns folk som äter bra kött och är sjuka, finns folk som röker och är friska tills de är över 100 år gammal, finns folk som gör massa bra/dåliga saker och det verkar vara högst individuellt hur länge man håller sig frisk.

Åh, jag känner att jag blir lite trött på "undantagsdiskussionen".

Lyssnade på en forskare en gång.. Han pratade om rökning och cancer men hans resonemang är nog lika tillämpligt här. Ungefär såhär sa han..:

"Det finns alltid undantag, i vissa fall är undantagen ganska många. Det leder fel att se på saker ur den synvinkeln.

Istället kan vi vända på steken och titta på nåt man kan kalla "representation" och/eller "övrrepresentation". Alltså: Om vi har en grupp människor, som råkat drabbas av en viss form av cancer, undersök då vilka gemensamma nämnare det finns bland dem. På så vis - om man är noggrann - utarbetar man en mer balanserad syn på risker med olika företeelser, beteenden, e t c.."

Etcetera..

Tycker att hans exempel säger mycket och har ju sen kommit i kontakt med vetenskapsteori/filosofi under min utbildningstid. Fascineras av ämnet - och hur mkt det slarvas.. 

Man ska t ex inte tro att jobbet är färdigt för att man hittat ett samband, vilket tyvärr är vad medierna och många oseriösa forskare tror. Sambandet är bara första steget, nya hypoteser måste ställas upp och prövas för att kunna ta reda på vad det egentligen handlar om.

För att återgå till vår empiri - veganmat och hälsa - förutfattade meningar om vad som är rätt eller fel, hindrar oss att se hur saker hänger ihop.  Fastnar man i att endast tycka synd om djuren och inte ser det stora perspektivet, då hänvisar man till undantagen istället för att se hur det är med "representation och överrepresentation".

Och "motståndarsidan" faller i gropen och börjar käbbla om att "alla jag känner som är veganer är sjuka".. och så är cirkusen igång.

(jag käbblar också.. guilty.. )

Efter detta sågande av vår hittillsvarande debatt, så borde jag förstås komma med dessa mer nyanserade siffror på hur det egentligen förhåller sig. Men det orkar jag inte.. ..fullt upp med att käka middag: Nötstek..

Det är ju stor skillnad på vegkost och vegkost såklart. En person har mycket kunskap och inspiration, en annan är inte lika insatt och orkar inte laga mat och äter mackor och frukt.

Jag har mött vegetarianer som äter surdegsbröd och surkål, bönor och groddar och avokado etc, och andra som äter makaroner med sojakorvar (och chips).

Det är ju lite svårare att misslyckas med köttätande, eller? Ja, vissa äter naturbeteskött och ekosmör, andra korv med köpt bea, men det kanske inte ger så stort utslag som för vegkostarna.

Det finns en sak som håller nere statistiken för hur många som har dålig hälsa på veggokost - och det är att när folk blir sjuka så slutar många med veggokosten. Då räknas de knappast längre som veggosar… och de som håller på med den kosten är främst de som inte hunnit bli sjuka ännu, eller kanske tom tål den.
Därför är det ju svårt att få en rättvisande bild hur kosten egentligen påverkar hälsan (generellt).

#26 Bra inlägg!
Att byta en dålig sak mot en ännu sämre, är ingen bra lösning. T ex vet jag hur man får ner infarktrisken till 0% - den metoden kräver bara ett rep men förkortar livet mycket mer än att invänta en infarkt.