Många av de positiva "aspekterna", är bara påstått positiva - alltså aldrig bevisat positiva.
T ex verkar antioxidanter få mer effekt ju mindre man äter av dem - vilket kan bero på att kroppen själv tillverkar de bästa antioxidanterna, och att denna process hindras av oralt intag.

#0: Vad är egentligen poängen med att äta "lite av varje"? Det låter som att du förespråkar nutritionism när det gäller vår mat?

Är det något eller någon som HINDRAR dig från att äta som du vill? Bestämmer du inte sådant själv, eller måste du få godkännande från forumet???

Anna357

Kul med dina funderingar som får oss att tänka till lite extra

Att äta varierat är säkert bra men då ska man äta varierat av de livsmedel som är artriktiga.

De andra är i varierande grad "dödsmedel" och inte livsmedel

En hel del av det du räknar upp anser jag som tveksamt ur hälsosynpunkt.

Fytokemikalier skyddar växtceller från angrepp men det finns inte så mycket som talar för att det skyddar oss lika bra

Bioflavonider är ett gemensamt namn på tusentals ämnen som växter producerar för att skydda sig mot insektsangrepp och oxidativa skador men hur hjälper dom oss?

Kanske växten tillverkar dom för att skydda sig mot…oss

Betaglukaner är lösliga fibrer som troligen är oskadliga för oss i bästa fall.

I alla fall funkar min mage bäst utan allslags fibersoppa

Olösliga fibrer är tveklöst skadliga

Gluconutrienter hör jag bara talas om från kommersiella veg-sidor och det verkar inte finnas mycket vetenskap bakom påstådda effekter

Som Pasi säger är antioxidenter väldigt viktiga för oss men det verkar som det är bättre att vår egen kropp tillverkar dom än att vi får in nåt slags växt-halvfabrikat i kroppen.

I värsta fall "lurar" dom oss att nedreglera vår egen produktion så vi istället blir sårbarare för virus bakterier eller cancerceller

#3 Jag tror inte att anna357 är ute efter ditt godkännande, karinafp. Jag tolkar det som att hon tycker att det är kul och intressant att diskutera och spekulera och sträva efter att omfamna ett helt spektra av livsmedel. För att helt enkelt lära sig mer om maten, jorden och vår hälsa. Jag har iaf hittills uppskattat hennes inlägg väldigt mycket.

#2 Jag tycker Michael Pollan har många intressanta argument även om jag inte håller med om alla.

Och jag tror definivt att mikronäringsämnena är viktigare än makronäringsämnena.

#6

Nja får vi inte i oss makronäringsämnet protein så dör vi hur mycket fytokemikalier eller mineraler vi än knaprar i oss

#6: Nu syftade jag inte på just Michael Pollan eller någon annan, utan själva föreställningen om att maten kan/ska reduceras till kemikalier som vi sedan kombinerar efter bästa förmåga…

Men visst, Michael Pollan gör stor nytta som debattör även om jag inte heller håller med om allt.

Tack, snalla Nilekatt for att du uppfattar det sa…

For som sagt, jag tycker att det ar kul och intressant att diskutera och spekulera! For lustigt nog, ar det ju sa, att det som tidigare varit sant, nu helt plotsligt ar osant…

Det som ni tidigare alskade, avskyr ni nu! Det ar klart att man forsvarar det man tror pa, men bara for att ni nu har andrat mening, om det som tidigare var er asikt betyder ju inte det, att det ni inte tror pa nu ar falskt..?!

Det kan lika garna, lite langre fram ta en ny vandning!? Eller?

Vi kan dock sakert komma overens om att kott, fisk och gronsaker ar accepterad manniskofoda. Om man sen vill sa kan man utoka det med goda frukter, notter och fron, surdegsbrod och raris eller vad man vill och mar bra av.

Om man under lang tid har atit brod gjort pa mjol som malts ner direkt ifran ratt tillstand, sa ar det inte sa konstigt att det skapats inflammationer i kroppen! Pa samma satt som man kanske skulle fa problem med parasiter om man at ratt kott varje dag i 20-30 ar.

Det ar variationen i maten och helheten som sadan, som utgor skyddet fran de positiva aspekterna, namnda ovan. En slags synergi - ett samspel mellan naringsamnena som hojer var energiniva och halsa..

"Många av de positiva "aspekterna", är bara påstått positiva - alltså aldrig bevisat positiva." (Pasi -#1)

Forut pagick ju en haxjakt pa det mattade fettet och kott, och nu har vi ett annat livsmedel som inte langre ska accepteras! Det ar under de senaste 5-6 aren ungefar, som man har borjat forsta att det mattade fettet ar nyttigt, och det tycker jag ar utmarkt - det ar precis vad vi behovde. Manniskan behover fett; till hjarnan, till hormoner, for att bromsa inflammationer etc.. Perfekt!! Men man behover ju inte dodsdoma nagot annat bara darfor…

Selen, ar ex. nanting som finns i bade kott, agg, fisk, skaldjur, notter, baljvaxter och sadesslag, samt lok, tomater, broccoli och sparris etc, etc..

Tror ni verkligen inte, att det skulle kunna vara nyttigt att fa i sig selen ifran olika kallor? Att fa i sig det, i form av mat genom animaliskt selen samt vegetabiliskt selen?

Ater man da balanserat och inte obalanserat sa far man ju i sig alla de positiva mikronaringsamnena och da kan det handa att synergin mellan de positiva och negativa amnena vager sa pass jamnt mot varandra att man darmed kanske skulle kunna overvinna sina tidigare halsoproblem..??

Fytokemikalier/fytonutrienter "verkar det nu, som om aven de " skulle vara inbyggda i vaxten sasom anti-nutrienterna i spannmalet..??? For att hindra oss ifran att ata dem..!! Djuren tar vi ju och dodar oavsett om de biter, kloser, eller sparkar oss, om nu aven vaxterna har samma forsvarsmekanism-system som spannmalet, sa finns det ju inget kvar att ata. Allt ar negativt, inget ar bra! Det verkar hopplost det har!

Vi har ju pratat om negativa naringsamnen under en langre tid, men sa fort vi borjade ta upp de positiva egenskaperna, ja, da foresprakar jag tydligen nutritionism?!

Du, Dufva, vad ar ett vaxthalvfabrikat??

Anna -

#9 Selen är ett grundämne så det är precis samma sak i kött och växter. Dessutom finns det inte mest i säd eller ens grönsaker utan i paranötter och ägg som helt är LCHF…

Bland de 100 mest selenrika livsmedlen på Fineli förekommer inte en enda frukt eller grönsak och bara två frön, vara inget är säd.

#8 Hur kan det vara negativt? Det är att ge ett filosofiskt värde på något för att du vill att det skall vara positivt. Kroppen är ganska ointresserad av filosofi skulle jag vilja hävda.

Varför just selén i denna diskussion?, det är ju bristvara i större delen av vårt land när det gäller naturlig förekomst, men det finns ju på apoteket.

#9: "Vi har ju pratat om negativa naringsamnen under en langre tid, men sa fort vi borjade ta upp de positiva egenskaperna, ja, da foresprakar jag tydligen nutritionism?!"

Jag kanske är trög, men jag hänger inte riktigt med… Du svänger dig lite allmänt med buzzwords som antioxidanter, fytokemikalier och lösliga fibrer och uttrycker en (som jag uppfattar det) vag föreställning om att födoämnen som frukt och spannmål nog måste vara bra ändå…?

Som redan påpekats så är det tveksamt hur pass gynnsamma de olika vegetabiliska "kemikalierna" är. Jag anser personligen att de eventuella nyttigheter som finns i frukt och spannmål överskuggas av de bevisade skadligheterna.

#12 - Yvonnel, det rakade bli selen som exempel, jag kunde ha valt vad som helst. Men selen var bra; for det finns ju i sa pass manga olika livsmedel, bade animaliska och vegetabiliska..

Men i och med att det ar sa selenfattigt i svenska jordar sa finns det val annu storre anledning att prova pa att fa i sig det pa naturlig vag, genom att kombinera maten bra, istallet for att ta den syntetiska vagen…

#10 - Wildrat. Jag indikerade inte att det forekommer mest i nagot livsmedel mer an nat annat, men forekomsten i varierande livsmedel tyckte jag var intressant.. Du pratar om de mest selenrika livsmedlen; men det ar inte sakert att det ar sa bra, att ata koncentrerade mangder av ett och samma livsmedel - for dess rika innehall av nan specifik vitamin eller mineral…!?

Faktum ar ju att just paranotter ar sa selenrika att det kan racka med en not varannan dag.

Dock har du ju ratt, nar du papekar att det ar ett och samma slags selen.. i och med att det ar ett grundamne, men for den synergiska effekten, sa ar det nog viktigt att det kommer fran olika kallor, om inte annat for att na upp till det rekommenderade dagliga intaget.

Men om vi tittar pa kalcium da, det finns ju framst i mjolkprodukter, grona bladgronsaker och sesamfron.

Ar det da ingen skillnad vibrationsmassigt pa mjolk-kalk och sesam-kalk eller 'gronablad'-kalk, tycker ni?  For mig kanns det atminstone sa!

#11 Mimlan, det jag syftar pa nar jag pratar om de negativa naringsamnen ar de antinutrienter vi har diskuterat har pa sistone. De anses ju faktiskt ha en negativ inverkan pa manniskans matsmaltningssystem av de flesta har pa forumet..

Daremot, sa skulle jag vilja tro att kroppen ar ytterligt intresserad av filosofi, och valdigt mycket sa faktiskt..!

Anna -

#14 Just pga selenbristen i svenska jordar, vinner man inget på att äta "lite av varje" (selenfattiga grödor), utan maximerar selenintag genom att välja animalier - fisken, fåret eller kon som samlat på sig selenet har eventuellt levt med en lätt brist, men samlar ändå på sig så mycket att deras kött inte blir fattigt.

#14 OMG "vibrationsmässigt"?! Nä, kalcium är kalcium är kalcium. Spelar ingen roll var det kommer ifrån. DÄREMOT kan det finnas grejjer i det man äter som motverkar eller befrämjar upptag men det har knappast med vibrationer att göra…

Jo, fytonutrienter versus anti-nutrienter, ar da de beframjande respektive motverkande krafterna, i sant fall!

Oavsett vad man tycker om det, sa kan man nog halla med om, att ett djur som har lidit mycket under sin levnadstid och sen blivit slaktat pa ett brutalt satt, eller gronsaker som har blivit starkt besprutade, tagna ifran jorden nar de annu inte var mogna och forslade hit och dit - troligen har en lagre vibration, ett lagre naringsvarde an de djur som har levt ett lugnare liv och dott vardigt; samt att ekologiska gronsaker helt sakert emanerar andra energier an industriframstallda gronsaker.

Och detta ar alldeles sakert matbart…

Dolomitkalk och kalk som kommer ifran var mat, kan inte anses vara samma sorts kalk och maste rubriceras olika! Hur lyckas djur-, vaxt- och mineralriket "gora/producera" exakt samma sorts kalk,  "framstallningssattet" maste rimligen vara annorlunda? De utgar ju fran helt olika forutsattningar - "fotosyntesen, berggrunden och levande varelser" maste 'var och en' ju framstalla ett nagot annorlunda kalk!

Samt att det borde med andra ord, vara valdigt svart att fa i sig tillrackligt med selen om det inte ar frigaende kossor/far/lamm - (ekologiskt uppfodda) vi pratar om? Eller sa maste vi ata rejalt med fisk varje dag.. Ar det inte lattare och smakligare da att ata lite av varje..?

Man behover 200mcg selen per dag. En portion fiskpinnar ger 25 mcg…

Anna -

Fiskpinnar? Vad är det för något?

Det ar klart att jag vet, att det inte ar det basta att ata fiskpinnar - i nagon kosthallning, men det var for att fa lite uppfattning om hur mycket man egentligen far i sig i en "vanlig/kand" fiskranson…

Anna -

Selen påträffas vanligtvis i livsmedel som öljäst, kelp, vitlök, ägg, svamp, råris och fullkornsprodukter men framför allt i paranötter. Det räcker med en liten näve nötter för att täcka dagsbehovet av selen. Kopierat från wikipedia.

Så det behövs alltså inga märkvärdiga livsmedelsval för behovet.

Hej Yvonnel!

Vilken bra uppstallning fran Wikipedia.. och som du sager, visst behovs det inga markvardiga livsmedelsval for behovet, precis vad jag ocksa anser…

Ha en bra dag!

Anna -

Fineli är en bra hjälp - här 50-topplistan för selen.50-topplistan för selen.

Tack Pasi..

Fineli verkar vara valdigt bra! Och det ar som du sager, att selen finns i storst mangd i just kott, inalvor och fisk. Och om man tycker om sesamfron och solrosfron eller ar Vegetarian-LCHF-are, sa kan ju dessa ocksa vara bra att ta till…

Hej, Anna -

~Vissa bakteriestammar i vara tarmar lever av olosliga fibrer och producerar darefter cancerhammande amnen…

Vad anser ni om fenomenet att olosliga fibrer ifran      ( 1ª /polysackarider och 2ª/oligosackarider) ar naring till ex. bifidusbakterier?

1ª/ Kolhydrater - starkelse. (potatis, raris, etc. - dvs. langsamma kolhydrater)

2ª/ Kolhydrater - med tva till nio sammankopplade sockermolekyler (finns i ex. lok, vitlok, tomater, baljvaxter, havre, banan, mjolk och honung)       Oligosackarid=Prebiotika

Bifidusbakterierna producerar fettsyror som ar viktiga for tarmslemhinnan och *epitelcellerna.

Av dessa fettsyror ar smorsyran den viktigaste och om epitelcellerna far for lite smorsyra sa kan detta leda till inflammerad tjocktarm, cancer, etc. Smorsyra "tillverkas" genom jasning av socker eller starkelse…

(*Epitelceller, en typ av specialiserade celler som bygger upp epitel och olika typer av körtlar. Epitelcellerna bildar ofta sammanhängande skikt ("epitel") som utgör gränsen mellan olika organ och kroppsdelar, och ingår exempelvis i slemhinnor och huden. - Wikipedia)

Anna -

#24: Äter man en del grönsaker får man fibrer så det räcker och blir över… Mest lösliga fibrer, men även en viss del olösliga.

Hur pass viktiga "bakterieprodukterna" är kan diskuteras. Om man t.ex. äter smör får man i sig smörsyra utan bakteriella processer i tarmen.

Man far inte i sig smorsyra genom att ata smor..

Smorsyra blir till nar smoret harsknar och smoret i dina tarmar harsknar inte! Smorsyran maste skapas av socker eller starkelse…

Jag tankte mest pa personer som ater lite, valdigt lite, eller inga kolhydrater alls. Typ Fakir!

Bakterieprodukterna? Ar det bifidusbakterierna du menar da? Det ar de som gor den viktiga smorsyran!

Det ar framforallt de olosliga fibrerna som ger naring till bifidusbakterierna, som sedan utfor arbetet med framstallningen av smorsyran och de olosliga fibrerna star att finna i sadeskornens yttre skikt, rag, havrekli, fruktskal och morotter..

Anna -

Enligt Stephan Guyenet så innehåller smör en ansenlig mängd jämfört med andra livsmedel.  "Butter is 3-4 percent butyrate, the richest known source"

Enligt SG så visar studier att "butyrate" hämmar inflammation i tarmen och andra vävnader och det ökar också motståndet mot metabolisk och fysisk stress.

"Butyrate has caused me to re-think my position on fiber-- which was formerly that it's irrelevant at best. I felt that fiber came along with nutrient-dense whole plant foods, but was not beneficial per se. I believed that the associations between fiber intake and a lower risk of a number of diseases were probably due to the fact that wealthier, more educated, healthier people tend to buy more whole grains, fruit and vegetables. In other words, I believed that fiber intake was associated with better health, but did not contribute to it."

SGs inlägg

För att få reda på HUR viktig smörsyran är bör man studera rovdjur, som normalt endast får i sig små mängder, och dessutom ofta har ganska lång livslängd (gäller framför allt större rovdjur). Dör de väldigt ofta av tarmcancer eller drabbas av tarminflammation? Show me!

Namen, det ar val som haromdagen, nar nagon svarade mig att: "Manniskor ar inte faglar"…

Sa da kanske jag kan svara nu: Manniskor ar inte rovdjur, eller kanske ar vi det??

Forekomsten av tarmcancer styrs val troligen inte bara av smorsyran, rovdjur har ju ingen anledning att ha tarminflammation, de har ju inte haft samma leverne som vi har haft, eller kanske har de det??

Anna -

#29

Vi är till större delen rovdjur, med viss möjlighet till att äta lite annat (dock inte frön):

• vi kan inte luta oss mot energiproduktion genom mikrob-odling i magsystemet - vi bajsar ut våra mikrober

• liten maghåla

• liten magsäck

• kort tjocktarm

• lång tunntarm

Dessutom är vi helt beroende av essentiella ämnen, som framför allt finns i animaliska produkter. Vi påminner i det stora hela ganska mycket om hunden och vargen med en skillnad - de är anpassade asätare genom sin starkare magsyra som bryter ner ben och prioner.

Människor är till väldigt stor del just rovdjur. Rovapor, med lite utvikning, skulle man kunna säga.

/någon

#30 Energiproduktion genom mikrobodling i magtarmsystemet verkar förvisso vara förbehållet växtätarna, men inte bajsar vi ut våra mikrober? Dom kanske inte används till just energiproduktion, men nog är det gott om mikroorganismer både i tarm och på andra ställen på kroppen, och som dessutom behövs där!

#32 Större delen av ditt "poop" består av mikrober av olika slag.

Visst har vi nytta av dem, bla för produktion av biotin - men inte för produktion av fett och protein, som hos kor och getter. Vi skulle säkert inte överleva utan vår mikrobflora (symbios).

#33 Ja jag skrev väl lite luddigt men menade snarare att "vi bajsar väl inte ut alla" för det lät som om det var så du menade… Men nu är vi överens! :)

Generellt så är det ju så att "man" (däggdjur?) inte kan bryta ner cellulosa, växtätarna har helt enkelt fått hjälp från mikrober med att ta sig förbi detta!

Angaende traden # "Jag blir sa j-a arg"!!!

Ja, da far jag nog tacka for mig, for nu verkar det vara slut pa det roliga… Ja, atminstone for mig var det roligt, jag har utvecklats och tankt och funderat, pa vad jag skulle kunna tillfora detta forum..

Det ar inte latt att brottas med jattar i en storm. Jag trodde nog i min enfald att det satt mer folk och laste och som kanske tyckte att det jag sa, var intressant ocksa…

Det har inte varit latt - jag har fatt mothugg mest hela tiden, for varenda grej som jag har skrivit. Jag har dock aldrig varit ute for att forandra nagon, jag ville bara bredda horisonten lite. Det talas ju ibland om LCHF som en sekt och jag har blivit utnamnd Jehovas Vittne, sa detta kunde ju ha blivit festligt..!!

Det kanns ibland som om jag kanner er alla litegrann…

Klarsynta Kaisa Kavat, som inte alls ar nan "nagon" utan verkligen har huvudet pa skaft! Och Zepp som jag pratade litegrann med i borjan, samt MatsL som liksom jag, vet sig vara impopular, for han pratar om fordelarna med att lagga till lite fler kolhydrater…och sa Skrufs!!

Wildrat och Pasi, som alltid kommer med klatschiga och halvhetsiga inlagg. Mimlan, Yvonnel, Dufva och Haneit, jag bockar… Samt Nilekatt och Subcalva, tva tjejer som jag tycker bemoter folk med stor vanlighet och som i ovrigt har en fin klarsynthet i egna berattelser och inlagg och som pa detta satt tillfor lugn och distans till amnet i fraga… ~Trevligt ~

Det har varit ett noje att lara kanna er allihop..!

Ha det sa bra i fortsattningen nu och sa hoppas jag att det gar er alla val i framtiden…

Anna -

anna357 - Detsamma till dig. Allt väl!