Kuriosa
Socker: 99,6 % kolhydrater (källa: SLV)
Druvsocker: 91,1 % kolhydrater (källa: SLV)
Ljus sirap: 79,6 % kolhydrater (källa: SLV)
Honung: 81,5 % kolhydrater (källa: SLV)
Lönnsirap: 63 % kolhydrater (lönnsirap av Kung Markatta)
Agavesirap: 78 % kolhydrater (agavesirap av Renée Voltaire)

Bra fråga -jag har inga svar men kanske göra ytterligare tillägg på

råsocker

farin

OM jag inte missminner mig är de lite mer oraffinerade än strösocker - säkert inte bättre men OM man nu vill söta hemmagjord glass eller dessert så kan det ju vara en bra frågeställning.. Jag har använt lite honung när jag har gjort glass eftersom jag har tyckt att det varit mest naturligt..

Monica

Vanligt socker är hälften fruktsocker (fruktos) och hälften druvsocker (glukos).

Fruktsocker förs direkt till levern för att ombildas till fett men höjer inte blodsockret och därmed inte insulinet.

Glukos höjer blodsockret och insulin utsöndras. Insulinet petar in glukosen i muskler och levern (glykogenlager) om det finns plats, resten omvandlas till fett för att lagras.

Båda två är dåliga för kroppen i stora mängder, i små är det inte farligt för friska.

De här sakerna du räknar upp är olika blandningar av glukos, fruktos och vatten i de fall där produkten är flytande.

Och jag gör ytterligare ett tillägg:

* Kokossocker.

Naturligt, oraffinerat. Har enligt uppgift GI 35.

#2 Räknade råsocker och farinsocker under socker men det kanske man inte ska göra?

#3 Hm… Låter nästan som 50/50 som socker av fruktos och glukos kanske är bäst än enbart fruktos eller glukos. Båda sakerna har ju negativ påverkan men om inte bara en får dominera blir det inte lika stort utslag.

Självklart vet jag att "friska" kan äta lite socker.

#4 Intressant! Aldrig hört talas om. Måste kollas upp!

Jag väljer efter vad som är minst processat och då blir det honung eller råsocker om jag behöver söta något.

Jag äter personligen väldigt sällan, och lite, socker - så de gånger jag väljer att söta nåt kör jag med fruktsocker (smakar bäst och höjer inte blodsockret nämnvärt). Dessutom krävs mindre mängd eftersom det är ganska mycket sötare än de överiga sockrena.

Honung har jag aldrig direkt gillat, tycker det smakar något speciellt. Råsocker är väl rätt likt vanligt socker (smakmässigt) och fruktsocker antar jag är fruktos vilket är fettbildande. Jag vet inte vad som är värst, förhöjt blodsocker eller fettbildande. För mig är det dock det sista eftersom jag har viktproblem och inte diabetes.

Hittar inget näringsvärde över kokossocker men att den har lågt GI behöver egentligen bara betyda mer fruktos = lägre sockerpåverkan. Egentligen inte så mycket bättre än agavesirap som har 40 i GI.

Råsocker är samma sak som vanligt socker, bara med färgen kvar.

Sirap och farinsocker är också vanligt socker men med lite vatten och med färgen kvar.

Varför söta med socker och honung när det finns goda sötningsmedel (naturliga t.om.) som inte ger insulinutsöndring och fler kilon?

#8 Japp, överskott av fruktos bildar fett - otäckt som sjutton.
Men det är insulin som hindrar fettförbränning (glukos).

#11 Smaken! Ev handlar det även om nyttighet/skadlighet - bara för att det finns litegrann av ett ämne i människans naturliga föda, innebär det inte nödvändigtvis att det är ofarligt i stora mängder (jämför t ex med stärkelse eller koppar).

#12 Fast erytritol ska ju verken höga blodsockret eller insulinet. Däremot har jag läst att stevia höjer insulinet (vilket inte är dåligt för just diabetiker antar jag).

#11 Varför jag vill se över alla sötningsmetoder beror helt enkelt på att jag är väldigt osäker på just erytritol som jag antar är det sötningsmedel som du syftar på. Erytritol är ju relativt ung också. Visst, det har varit godkänt i Japan sedan 1990 men det är faktiskt bara 20 år sen.

Jag vet inte om jag överdriver och kanske inte ska oroa mig. Har alltid varit skeptisk till just "sötningsmedel" som inte är råvaror såsom socker, honung, agave osv.

#13 Nu är ju inte blodsocker och insulin det enda farliga i världen.
Men jag har kört med Erytrithol ibland - tror inte det är giftigt… men vem vet!?
Det har knappast varit naturligt för människan, under evolutionen, att skicka i sig 50g eller 100g på en gång.

Men jag har för mig att  honung innehåller en del nyttiga ämnen också och honung har man väl alltid knyckt från bina.

#15 Man måste äta mycket honung för att få i sig nån större mängd av de nyttiga ämnena.

Tror inte man behöver någon större mängd.

http://www.shenet.se/ravaror/honung.html

#17 Mmm, men om du ska äta det hela och få i dig nån särskild mängd av det nyttiga så behöver du äta mer än en tesked och större mängd än så skulle jag inte rekommendera om du äter LCHF. Däremot är det väldigt bra att använda utvärtes…

Fast det får nog rum en hel del sådana där antimikrobiella ämnen i en tesked. Tror iallafall det är nyttigare än andra sorters socker.

Lunds universitet Rapport

#19 Propolis är honung utan sockret, ett betydligt bättre alternativ.

#19 Jag tror inte på honungens nyttighet - tror den är väldigt överdriven pga tro eller vinstintresse (biodlare kan rabbla upp en hemskans massa nyttigheter med honung - jag känner ett par). Fast man vet ju aldrig…

Lustigt att dessa personer, som skrivit denna artikel, påstår att HFCS är skadligt, trots att det har liknande sammansättning som honung!? Känner de inte till det?
Det kanske inte är HFCS som ställer till det, utan fettsnål kost baserad på spannmål (mängder av stärkelse)?

…om att honungen innehåller låga halter antioxidanter jämfört med blåbär, tranbär, björnbär och te men att även dessa låga halter har en positiv verkan för människan.

Lustigt nog visar många studier att man får mer effekt av antioxidanterna, ju mindre man tar…frågan är om det kan vara tvärtom.

Men propolis verkar ju vara en helt annan produkt, inte söt efter vad jag kan se.

http://www.shenet.se/ravaror/propolis.html

Men det är ju just det som finns i honung och inte i HFCS som är intressant…bl.a. det som forskarna från Lunds universitet hittat:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=105&artikel=2244578

Vinstintresset hos biodlarna kan inte vara så enormt med tanke på lönsamheten och antalet yrkesbiodlare. De flesta är ju äldre hobbyodlare.

Ju mer jag läser på desto större lust får jag att ta en tesked honung i teet.

Vad gäller kokossocker har jag skakat fram att det innehåller:

sackaros: 70-79%
fruktos, glukos: 3-9% av vardera

Det innehåller också lite trevliga ämnen, främst kalium, magnesium, zink, och vitamin B1, B2, B3, B6 samt C.

En matsked kokossocker är ju rena hälsokuren!

#22 det är ju just det JAUS skriver att det inte har något socker och alltså inte är sött, utan bara de (förment) nyttiga ämnena i honungen!

#14 Jag har också provat erytritol 1-2 gånger (i glass). Problemet för mig är att jag bara efter några matskedar av glassen fick ont i halsen. Svårt att förklara hur, men det "skav" i halsen.

När man sen läser folk som påstår sig får huvudvärk av erytritol så blir jag ju ännu mer skeptisk. Även om det är 0 kh och kcal, ingen påverkan på blodsockret eller insulinet, så friskriver ju inte det ev. andra bieffekter. Jag menar, jag har svårt att förstå hur alla andra sockeralkoholer har bieffekter men inte denna? Hm…

#15 Tycker inte om honung.

#23 Den faktan hittade jag också på tillverkarens hemsida, men vad innebär det att den har för näringsvärde?

Fruktos och glukos vet jag vad de har för effekter. Vad har sackaros för effekt på kroppen? Någon som vet?

men massor av människor är allergiska mot exempelvis fisk. Det får inte alla oss som tål fisk att avstå etc. etc. Bara för att någon/några får oänskade effekter betyder inte det per automatik att det är dåligt för alla för det!

Fick svar från en återförsäljare att kokossocker har följande näringsvärde per tsk:
Energi: 15 kcal
Fett: 0 g
Protein: 0 g
Kolhydrater: 4 g varav sockerarter 3 g

Vad blir det per 100 g egentligen? 1 tsk = 5 ml. 1 dl = 100 ml. 1 dl är ca 100 g (1 dl strösocker = ca 85 g). Då innebär det ca 80 g kh per 100 g.

#26 Nej, men hur kan du jämföra fisk med erytritol? Fisk är väl ändå betydligt mer näringsrikt och en råvara till skillnad från erytritol. Erytritol ska vara bra men inte andra sockeralkoholer. En fisksort går bra men inte övriga?

Sen är ju jag en av de som fick oönskade effekter av erytritol så jakten på annat sockersubstitut kvarstår.

jag jämförde inte fisk med erytritol, jag jämförde sättet att anta att bara för att någon/några inte tål en viss sak behöver det inte betyda att det är dåligt för alla. Man kan vara allergisk eller övekänslig mot allt möjligt.

#29 Jaha, jo, det är sant.

Någon som vet om socker skapar mer eller mindre sötsug än honung, agave, kokossocker etc.?

Jag fick t.ex. inget sug av erytritol men enligt någon studie så skulle stevia göra höns mer hungriga (inte provat stevia själv).

Kan det vara så att honung, agave, kokossocker, lönnsirap eller annan sirap skapar mindre sug än socker?

Propolis är inte honung utan socker utan ett byggnadsmaterial som bina tätar cellerna med. Det är säkert jättenyttigt men det var väl sötningsmedel vi skulle jämföra trodde jag….

#25 Sackaros är vanligt strösocker, alltså 1 glukos + 1 fruktos.

Kokossocker innehåller alltså 80-95% vanligt strösocker… Inte direkt nåt vidare ersättningsmedel. Troligtvis väldigt dyrt också…

#33 I och för sig. Men det är åtminstone inte raffinerat.

#33 Instämmer, kan jag lika gärna köra på vanligt socker (kokossocker är väl inte sötare heller så man behöver ta mindre såsom agavesirap).

#34 Finns oraffinerat socker också.

Jag väljer vanlig sirap eftersom det är mindre fruktos i den än i strösocker eller honung.

Ren energi är mindre lömskt än det som ska skvalpa igenom levern också.