Etikettmat-livsmedel
Läst 13955 ggr
Swingtown
2010-09-16, 13:22

Smala i Kina trots ris?

Jag har funderat på en sak. I Kina och Japan äts det mycket ris. Trots det så är väl de flesta i dessa länder inte särskilt överviktiga utan snarare tvärtom. Hur hänger det ihop?

DesK
2010-09-16, 13:40
#1

Nja det finns allt en hel del tjocka kineser och japaner. Tänker bland annat på sumobrottarna.

Désirée värd för Matlust, Matbröd, Kost, Husmorstips och Hörselskadade

chrand
2010-09-16, 13:43
#2

Du blir inte tjock av ris om du håller nere kalorierna.

dufva
2010-09-16, 13:51
#3

Traditionellt sett åt/äter Kineserna riset som tillbehör och för att dryga ut maten när kött eller grönsaker är på upphällningen.

Vi har det ofta som största ingrediens på tallriken.

Idag finns det gott om feta Kineser pga ändrat ätmönster

Dessutom kan man anta att Kineser och Perser som ätit ris betydligt längre än vi, faktiskt har bättre anpassade gener för det än vad vi Nordbor har hunnit skaffa oss.

Skrufs
2010-09-16, 14:25
#4

Eller så är det helt enkelt så att man inte blir fet av ris??? Överviktiga i västvärlden har knappast blivit feta pga att de ätit ris, pasta, potatis eller bröd. Sen att vi inte behöver alla kolhydrater dessa innehåller eller att de kan ha negativt effekt på sötsug och viktnedgång är en helt annan sak, men det är inget man automatiskt blir fet av. Gud jag blir så trött på fanatismen på detta forum… :(

Zepp
2010-09-16, 14:28
#5

Kina är en kontinent med stora skillnader i matvanor, det är i söder vid kusten man äter en massa ris.

Hälsan i gamla Kina är på intet sätt något att avundas.

Tradionellt i japan var faktist fisk och liknande matvaror huvudsakliga energikällor.. men det skiljer där oxå, på okinawa åt man sötpotatis och gris.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Inkanyezi
2010-09-16, 14:53
#6

#4 Jag ser att du trollar, och jag ska mata dig lite.

Jovisst blir folk feta av att äta ris; man kan se det ganska tydligt på Kuba, där ris och bönor är huvudingredienser i så gott som varje måltid. I västvärlden blir man så klart fet på bröd också. Metabolismen är i och för sig en komplicerad apparat, men vissa grunddrag är gemensamma för människosläktet, och om man hävdar att folk inte blir feta på ris, pasta, potatis och bröd, måste man rimligen ha någon annan teori om vad de blir feta av?

Teorin att det är kolhydraterna håller när man prövar den, och teorin att det handlar om "kalorierna" har fallit mer än en gång. Man blir fet av att äta det som bygger fett och att mängden är större än man förbrukar. Följden blir att det som man inte skiter ut lagras i kroppen. Sockret, i vilket ingår också det som du räknade upp, har en betydelsefull roll i anhopningen av fett i vävnaden. Sockret, och det insulin som frigörs när man vid varje måltid äter sådant som omvandlas till socker, gör att fettet bränns i mindre omfattning och i stället lagras.

Och det är inte fanatism att kallt konstatera det som i stort sett alla vet. Många av oss har blivit feta; några är smällfeta, andra har bara lite för mycket inlagrat fett mellan organen. Och visst var det vad vi åt som gjorde oss feta, också riset, pastan, potatisen och brödet.

När man dessutom kan konstatera att spiralen vänder när man utesluter en enda makronutrient, kolhydraterna, då är det inte konstigt om man gissar att den har en nyckelroll i fettbildningen.

subcalva
2010-09-16, 14:56
#7

Jag sticker som vanligt ut hakan och säger att man blir inte sjuk eller fet av att äta vare sig ris eller potatis. Färska råvaror tillagade på traditionellt sätt är näringstäta och det bästa man kan äta.

Knäckfrågan som jag ser den är snarare om man måste avstå ris och potatis när man väl blivit sjuk/fet eller om man kan trigga igång sin ämnesomsättning till det normala igen.

Skrufs
2010-09-16, 15:11
#8

#6, ja på detta forum räknas man väl som troll om man inte stämmer in i klagosången att kolhydrater är roten till allt ont är här i världen. ;)

Min teori är att man blir fet av för mycket och fel mat, inte av att man äter kolhydrater, eller specifikt ris då. Så klart kan man äta för mycket kolhydrater vilket inte är bra, vilket många gjort och fortfarande gör, men det betyder inte att "man blir fet av ris". Friska människor med normal ämnesomsättning som rör på sig i rimlig mängd och äter kolhydrater i rimlig mängd blir inte feta!

Det går inte att dra dom slutsatser du gör av folk på Kuba bara genom informationen "ris och bönor är huvudingredienser i så gott som varje måltid". Jag har heller inte påstått att ris skall vara huvudingrediens.

Blev nyfiken på hur många i landet som egentligenär överviktiga, hittade denna siffra med varannan man och var tredje kvinna. Dock tror jag inte att det är riset som är boven för särskilt många av dom, och jag tror också att av majoriteten (som inte är överviktiga) så är det många som äter ris utan att må det minsta dåligt eller som sagt vara tjocka.

#7, jag tycker som du!!!

Skrufs
2010-09-16, 15:18
#9

Just det ja, här var länken till den info jag nämnde.

http://www.forskning.se/temaninteraktivt/teman/globalfetma/tiofragorsvar/fragorochsvar/hurvanligarfetma.5.61c03dad1180e26cb8780005234.html

Sen är det ju ganska intressant att jämföra fetman i Kina och Indien med informationen i följande länk, att en tredjedel av världens ris produceras och konsumeras i Kina, och 20% i Indien.

http://www.shenet.se/vaxter/ris.html

Wtn3
2010-09-16, 15:21
#10

Finns flera exempel på människor som aldrig dricker läsk, eller äter chips och godis men däremot var förtjusta i stärkelse (just potatis, bröd, pasta, ris) och blev sjukligt feta av det. Skaldeman är väl ett exempel, han var väl ingen sockerråtta utan snarare hade stärkelsen som problem. Därmed inte sagt att potatis, ris eller pasta är de största bovarna, det är garanterat fler som blir feta av läsk, glass och godis än av potatis men att man inte kan bli fet av att äta sig lagom mätt på husmanskost stämmer inte.

Skrufs
2010-09-16, 15:34
#11

#10 jag har aldrig påstått att man inte KAN bli fet på potatis, bröd, pasta eller ris, men dom flesta blir inte det. Skaldeman är säkert ett exempel, men eftersom han "hade stärkelsen som problem" så är det ju just ett PROBLEM med stärkelse för HONOM, inte att han blivit fet av ris i normala mängder. Det är skillnad.

Jag sa redan i #4 att dessa kolhydrater kan ha negativ effekt som det jag kallar "sötsug" och hindra viktnedgång, men jag skulle vilja se den som blivit fet av att äta rimliga mängder kolhydrater och inte har några problem i övrigt. "Lagom mätt" är för övrigt en subjektiv bedömning och en nivå som många överätare har problem att hitta.

MegN
2010-09-16, 15:37
#12

Jag såg ett TV-program (någon kunskapskanal) där de försökte förklara varför befolkningen på en viss japansk ö levde så länge och var så friska långt upp i åldern. Tydligen var ett av de skäl som nämndes (nu vet jag ju inte hela historien eftersom programledarna själva ju hade sorterat fram det som DE trodde var skälen) att man ALDRIG åt sig övermätt. Utan man åt små portioner, dvs slutade strax innan man var nöjd. Det ingick tydligen i kulturen. Sen pratade de också om sammansättningen i kosten, att det var fisken eller grönsakerna eller någon särskild kvalitet på riset. Men just det där med de små portionerna verkade vara det som man var mest "imponerad" av.

När min dotter reste till Japan i våras tyckte hon att de portioner som serverades på restauranger osv var löjligt små, så hon fick ofta beställa in en extra rätt för att bli mätt. Sen fortsatte hon (och hennes far) till Hawaii - där förhållandet var det motsatta: när man hade ätit sig mätt hade man halva portionen kvar på tallriken! Ungefär motsvarande upplevde hon när hon skulle handla kläder. Hon har c:a storlek 38 - och i Sverige är det "M" som gäller. I Japan fick hon köpa L eller XL för att få rum i plagget. Men på Hawaii var det istället S eller XS som var rätt storlek…!

MimLan
2010-09-16, 15:39
#13

#11 Problemet med din logik är att "normala" mängder är det som gärna knuffar in människor i sjukdom och en massa trista följdeffekter.

Kan vara en poäng att inte inbilla sig att "normala" mängder är bra då, kanske?

ToFat
2010-09-16, 15:41
#14

Häller med MegN. Det har nog mycket med kultur göra.
Det är liksom fult äta stora portioner. (eller var, de har väl också ändrat sin livsstil)

subcalva
2010-09-16, 15:45
#15

#10 Men om man säger att stärkelsen är problemet så måste man förklara hur man på Kitava kan äta upp till 75% kolhydrater, har mat i överflöd och lever en relativt stillsam tillvaro utan att bli feta, få diabetes eller ha några som helst hjärtsjukdomar.

Zepp
2010-09-16, 16:03
#16

MNja.. det där med att de fick 75% av sin energi från kolhydrater på Kitawa är nog mest en myt, de åt en himla massa kokosnötter och fisk oxå.

Sen så.. när man blir inte fet av ris.. iallafall om man bara äter det, då lär man svälta och så småning dö.. oavsett mängd.

Man kan inte plocka ut ett enskildt livsmedel och sära det från allt annat man äter och kulturen man lever i.

Om jag skulle plocka ut ett livsmedel med störst skuld är det socker och liknande produkter.

För bara några generationer här i landet åt man en himla massa kolhydrater och fett, utan att bli särskildt feta och diabetiska.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

rylandes
2010-09-16, 16:10
#17

Man äter inga "snabba" kolhydrater, man äter inget bröd. Man äter rotsaker som sötpotatis mm. Cocosnötter, grönsaker och fisk. Framför allt så stressar inte och får massor av sol. Självklart är också kvaliteten på kolhydraterna viktiga. Samt skyddet av vitamin D och omega 3

Potatis, ris, pasta och socker åts inte. När man börjar med det så stiger också vikten, samt att diabetes och hjärtproblem ökar omedelbart.

Skrufs
2010-09-16, 16:19
#18

#13 Okej, "normala mängder" kanske är dumt uttryckt eftersom det är en subjektiv mängd.

Men jag håller inte med. Jag tror ändå att detta "knuffar in människor i sjukdom" eller att man inte kan äta kolhydrater utan att bli sjuk eller fet.

Själv har jag gått från att gärna överäta till att lära mig vad en "normal" portion är, att äta så att man blir nöjd och inte mätt, genom faktiskt både vv och Fredrik Paulún.

Sen tycker jag att det finns många brister i vv´s filosofi och var därför bara medlem i några månader (gick ner 7 kg) innan jag kände att det inte funkar för mig.

Har insett att jag är kolhydratskänslig men vet ännu inte i vilken utsträckning, mat är inget problem för mig i dagsläget men jag är ofta sugen, och det är nåt jag vill bli av med.

Har börjat med att utesluta allt vitt socker och även dragit ner kraftigt på kolhydrater, MEN bara för att detta (förhoppningsvis) passar mig, upplever mycket mindre sug efter bara en vecka, så betyder inte det att ris är farligt!!!

Skrufs
2010-09-16, 16:24
#19

#18 - "Jag tror ändå INTE att detta "knuffar in människor i sjukdom" eller att man inte kan äta kolhydrater utan att bli sjuk eller fet." Så skall det vara så klart.

Skrufs
2010-09-16, 16:26
#20

Och nu skall jag iväg och handla surdegsbröd på ett "äkta vara" surdegsbageri i väntan på att jag får en hushållsassistent så jag kan baka eget… :)

nyborjare08
2010-09-16, 16:36
#21

Jag tycker att du hårddrar det, Skrufs. Jag tycker att diskussionerna här alltid handlar om att man måste anpassa kosten till individen och att friska mycket väl kan äta en del kolhydrater, t ex GI-kost. Jag ser ingen här som menar att "ris gör ALLA sjuka". Däremot kan VISSA bli det. Och det håller ju du också med om? Och de flesta som är medlemmar här är väl det för att de har problem med kolhydrater på något sätt. Så vad är problemet, var är fanatismen som du anklagar forumet för?

 

 

Skrufs
2010-09-16, 16:50
#22

#21, njae det håller jag så klart inte med om :) Att diskussionerna här "alltid" handlar om att anpassa osv, nej. Inte alla givetvis, men MÅNGA här verkar TRO att kolhydrater är farligt. Det är en sån ton i många av trådarna.

Ta den här tråden som exempel, TS fattar inte hur det hänger ihop att kineser och japaner äter mycket ris men ändå inte är särskilt överviktiga. Varifrån har TS fått sina kunskaper som säger att detta är nåt konstigt? Om du frågar mig - i detta forum som i många fall framhäver "kolhydrater" som "roten till allt ont". Folk kanske läser mellan raderna eller inte förstår det som skrivs, men jag blir ju ändå kallad för troll här ovan när jag kommer med påståendet "man blir inte fet av ris.

Vilket TS ju redan konstaterat genom att tycka det här med kineser/japaner, riskonsumtion och övervikt verkar konstigt: "smal i Kina trots ris?"

Skrufs
2010-09-16, 16:51
#23

Och Swingtown jag hoppas att du inte känner dig hackad på, jag förstår din undran om du baserar din kunskap om kolhydrater på det du läser i detta forum! :)

sano
2010-09-16, 16:59
#24

#15 subcalva

Har du läst intervjun med Lindeberg i nr 3 av LCHF magasinet. Här medger han att han utelämmnade att Kitava borna konsummerade mycket mättat fett i form av kokosnötter p g a "pragmatiska" skäl. På det här sättet undvek han ju att drabbas så som Annika D senare har drabbats. Smart men feg.

ninni-s
2010-09-16, 17:34
#25

Jag har varit i kina själv och känner folk därifrån.

Riset kommer alltid in sist i måltiden och är endast nått man äter av om man inte är mätt på maten ( Proteiner och fettet)

Ris anses inte så fint så det ska man inte äta sej mätt på.

subcalva
2010-09-16, 18:11
#26

#16 OK, men även om vi justerar siffrorna så blir det i alla fall betydligt mer kolhydrater än vad LCHF förespråkar. Staffan Lindeberg säger att de åt 20% fett men på hemsidan kan man inte direkt se hur övrigt fördelar sig men även om man räknar lite högt på protein och säger 25% där så skulle åtminstone 55% komma från kolhydrater. Och det är ju vad SLV rekommenderar.

MimLan
2010-09-16, 18:22
#27

#26 Du ser med andra ord ingen skillnad mellan spannmål/frön och rotfrukter?

Sugiyama
2010-09-16, 18:25
#28

Jag har bott i Japan och besökt Kina. Man äter inte massor av ris utan riset är en liten del av varje måltid. Köper man en lunch-bento (matlåda) består den i huvudsak av något proteinrikt, kött, fisk eller tofu. Sedan olika grönsaker och en klutt ris som tillbehör. Jag har också erfarenheten från Kina att ris, det få rman beställa extra om man vill ha. Det är basfödan för hårt arbetande folk medan rikare hoppar över. Tror också det är genetiskt. Ta sumo-brottarna. Endast ett fåtal har förmågan att äta sig stora med hjälp av kolhydrater. De flesta förblir smala.

Inkanyezi
2010-09-16, 18:41
#29

Jag tycker att det är ganska märkligt att man efter att ha konstaterat att många auktoriteter under lång tid har farit med osanning om fettets farlighet, blir betraktad som fanatiker för att man tillskriver kolhydraterna en nyckelroll i fetmapandemin som sveper över världen. Sant att mitt "vetenskapliga underlag" för att tro så är ganska litet, men det är ändå en relativt kort tid i historien som vi har haft en kraftig ökning av sjukdomar med anknytning till det mystiska "Syndrom-X", det som vi kallar det metabola syndromet. Sjukdomarna omfattar diabetes typ 2, olika cirkulationsproblem, inkluderande stroke och hjärtinfarkt, och en hämningslöst galopperande fetma som berör hela befolkningar. En gemensam nämnare är att nya livsmedel har kommit till och ökat sin marknadsandel under samma tid; kolhydratrika livsmedel, tillsats av glutamat och ökad andel vegetabiliska och syntetiskt framställda fetter.

Samtidigt har intaget av mättat animaliskt fett minskat för många, och vi har konstaterat att man inte blir fet eller får kärlproblem av att äta sådant fett. Våra auktoriteter, myndigheter och livsmedelsproducenter har alltså ljugit för oss om det mättade animaliska fettets farlighet.

Jag ser inte heller att någon påstår att kolhydrater i sig är farliga, men att en för stor konsumtion av kolhydrater påverkar vår metabolism på ett sätt som dämpar förbränning av fett till förmån för socker, och att de höga halterna av insulin som blir följden av att äta kolhydrater främjar inlagring av fett.

Slutsatsen som jag och många andra har dragit är att kolhydraterna inte ska utgöra alltför stor del av kosten, och några av oss har fått så störd ämnesomsättning att de bör undvika kolhydrater så långt det är möjligt. Några drabbas av sug efter mer om de äter kolhydrater, och har därför lätt att överäta om deras kost innehåller kolhydrater av vad slag det vara må, medan de som inte har sånt sug kan vara mer liberala med kolhydraterna.

Vi förefaller ändå ha kommit så långt att vi kan peka ut kolhydraterna som en av de väsentliga orsakerna till fetman, och även om de inte är ensamma om rollen, så har de ändå en nyckelfunktion i det som skapar pandemin. Att margarin, vegetabiliska oljor, och spannmål också inverkar, och att syntetiska smakförstärkare också kan inverka är inte uteslutet, men många har konstaterat att de kan gå ner i vikt och hålla vikten om de utesluter kolhydrater ur kosten. Då minskar man ju också spannmålskonsumtionen, så det går knappast att isolera precis vilka kolhydratkällor som var mest, eller minst, skadliga.

Och kroppen kan inte se skillnad på kolhydrater som kommer från ris eller potatis eller andra källor. De ger samma insulinpåslag oavsett ursprung. De kan dock tas upp olika fort i matsmältningen, vilket har gett upphov till GI-tanken; att man skulle kunna hålla jämnare blodsocker genom att äta sådana kolhydrater som tas upp långsamt. När man äter LCHF går man ett steg längre och får jämnare blodsocker genom att inte äta onödigt mycket kolhydrater, utan i stället ta huvuddelen av energin från fett.

På Kuba äter man mycket lite kött. De flesta får inte mer än några hekto i veckan av animaliskt protein, och huvuddelen av maten är ris. Det finns fler feta på Kuba än i Sverige, och många av dem är groteskt feta. Gemensamt för groteskt feta kubaner är att de äter kopiösa mängder ris, och att de dessutom äter ganska mycket socker. Deras intag av fett är snålt, och en av de framträdande proteinkällorna är bönor. Den klassiska måltiden är congrí ibland med en liten tillsats av något kött, men ofta utan kött. Ris är alltid huvudingrediens i en kubansk måltid.

Så visst blir man fet av ris. bortemot hälften är feta, och en förfärande stor andel av befolkningen är groteskt feta. Den lilla mängd fett och kött de äter kan inte förklara den höga andelen feta människor. Det enda som de äter ganska mycket av, förutom socker, är just ris. Man har också en mycket hög andel cirkulationssjukdomar på Kuba.

Så att påstå att man inte blir fet av ris är mycket obalanserat, och att i samma andetag kalla oss som inte vill äta för mycket kolhydrater "fanatiker" är liksom bara för mycket.

Och jovisst. Helt klart matade jag ett troll.

subcalva
2010-09-16, 18:45
#30

#27 För mig är skillnaden mellan spannmål och rotfrukter att spannmålen kräver betydligt mer traditionell tillredning för att kunna ätas tex surdegsjäsning för att bryta ner fytinet. Det kanske också hänger på hur färskt mjölet är för att det ska vara riktigt bra.

Idag mals mjöl med stålvalsar och man siktar bort grodden som innehåller både fett och näringsämnen. När man stenmaler blir grodden kvar, men det betyder också att mjölet härsknar fortare och det är ju en av anledningarna till att man vill ta bort grodden. Det kan stå längre på hyllan i affären. Kolla hur lång hållbarhet det är på ett vanligt paket mjöl. Det skulle vara intressant att veta om näringsinnehållet är detsamma dagen efter pakteringen som dagen innan hållbarheten går ut.

Nästa fråga är om gluten är värre än vad fytinet i spannmål är. Det finns ju saker som talar för det. Läser man Weston Price så åt folk i Schweiz rågmackor och folk på Yttre Hebriderna oat cakes (jag väljer att inte översätt pga av associationsrisken Glad) och hade också en mycket god fysik. Whole Health Source

subcalva
2010-09-16, 18:49
#31

#24 Jag läste intevjun och tyckte den var väldigt bra. Just det mättade fettet tror jag är ett av grundfelen med SLVs rekommendationer idag. Jag skrev en fråga till SLV angående vad de anser om risken för att fleromättat fett härsknar och fick svaret att det kunde ju smaka sämre men att det inte var farligt!

Jag tror däremot att härsket fett är farligare än icke raffinerade kolhydrater.

subcalva
2010-09-16, 19:05
#32

#29 Jag tror att det som är farligast i vår kost är det som är mest raffinerat och tömt på näring. Av våra makronäringsämnen så är det just kolhydraterna som är lättast att manipulera.

Vår mat blir mer och mer näringsfattig samtidigt som den blir mer energität och däri tror jag problemet ligger. Redan Weston Price konstaterade på 30-talet att de traditionella befolkningarnas mat innehöll 30% mer näring än den hemma hos Price i Cleveland. Den trenden har knappast vänt utan sannolikheten är att det är ännu värre idag.

Det är klart att kroppen skickar ut signaler om att äta mer när den inte får tillräckligt mycket näring och gissa vad som händer då. Ämnesomsättningen minskar och folk går upp i vikt.

För många som äter LCHF funkar det bra för man äter tillräckligt mycket men jag läser många som ligger på 1000-1300 kcal per dag och då undrar jag om man verkligen får i sig tillräckligt mycket näring för att hålla ämnesomsättningen uppe.

Zepp
2010-09-16, 19:41
#33

I Sverige äter de mycket potatis och dricker mycket Absolut vodka.

I Kina äter de mycket ris och dricker mycket öl.

Svenskarna är en av världens friskaste befolkningar och har en av världens längsta livslängder.

Om kineserna bara åt mer potatis och drack mer vodka skulle de bli lika friska och långlivade som svenskarna.

Så blir det om man hårdrar, enskilda livsmedel och andra macronutrienter, man kan inte plocka ut enskilda livsmedel och extrapolera utifrån det vad som helst.

Kolhydrater är en macronutrient med stor variation, med olika mycket näring som följer med beroende på slag, tillagning, raffineringsgrad och en massa annat.

Det är inget gift.. iallafall så länge man inte har diabetes, likaväl som macronutrienten alkohol kan nyttjas av väldigt många utan några som helst problem, men en del klarar ändå inte det och den utgör trots allt en av de största problemen vi har i samhället när det kommer till hälsa.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Pasi
2010-09-16, 19:54
#34

Kineserna är inte speciellt fet ännu, men har en enorm ökning av diabetiker för tillfället (alla med diabetes blir inte feta, men är ändå sjuka och får komplikationer). Nån annan postade länk i en tidgare tråd…nånstans om detta.

Såg att nån nämnde Japan - de skulle vara friskare än oss, men hade ändå ungefär samma medelålder. Hur kan det gå ihop?
Jo, de var friskare om man kikar på hur många som dog av infarkt, men hade i gengäld världens högsta förekomst av dödsfall pga hjärnblödning, något man inte gärna pratar om.Flört

En annan intressant aspekt är att Japaner som lever på traditionellt sätt i USA, men äter amerikansk mat är friskare än japaner som äter traditionellt, men lever som en amerikan.
Mao finns det andra faktorer än kost som påverkar - t ex stress, Dvitamin, radiostrålning, exponering för kemikalier.

Nauru är intressant att läsa om - många artiklar finns skrivna om deras traditionella "low fat diet" bestående av fisk, kokosnötter samt lite yams och bananer (de har väldigt lite odlingsyta så de sistnämnda stod knappast för huvudparten av energin).
När sedan bröd, kakor och margarin kom till ön så blev deras diet en "high fat"-diet med aldeles för mycket mättat fett. Undrar om dessa forskare och artikelförfattare tappat hjärnan, eller är helt okunniga på kost!?

Det som ändrades var att protein- och fettdelen minskade till förmån för stärkelse och socker. Spannmål blev en bas även i deras diet likväl som margarin, som till stor del kom att ersätta det mättade fettet från kokosnöt. Man bytte alltså biologiskt artriktiga produkter mot substitut - livsmedel som vi inte är anpassade till.

Gemensam nämnare för folksjukdomarna är hur som helst spannmål, där polerat ris verkar vara det minst skadliga (höjer blodsocker och insulin minst, samtidigt som det inte innehåller så mycket lektiner och antinutrienter).
Även i The China Study finns det mycket stark koppling mellan främst vete och folksjukdomarna.

#26 Man kan konstatera två saker med säkerhet - spannmål resulterar i enorm ökning av alla våra folksjukdomar. Om det beror på stärkelsen eller nån lektin (som bla Staffan tror) vet man inte med säkerhet.
Och att om man blivit mer eller mindre insulinresistent så har man stor vinning av att äta mer fett och mindre av det kroppen inte klarar - kolhydraterna.

Skrufs
2010-09-16, 20:17
#35

#29 Nu börjar vi komma nån vart ju!

Faktum är att jag håller med dig i ALLT du skriver fram till meningen

"Så visst blir man fet av ris". Nyckelord jag fastnade vid är

"en för stor konsumtion av kolhydrater" och "kubaner äter kopiösa mängder ris och ganska stora mängder socker".

Efter den mer ingående förklaringen håller jag med om att den kubanska kosten låter extremt ohälsosam, men man kan ändå inte bevisa tesen "man blir fet av ris" med detta, eftersom de faktiskt äter mycket ris OCH socker. Som du säger så kan man inte isolera vilken kolhydratkällor som är mest skadliga i detta sammanhang, det krävs nogrannare bevisning än så.

Dessutom har du läst in lite väl mycket när du påstår att jag har kallat alla som inte vill äta för mycket kolhydrater för fanatiker, det var varken vad jag skrev eller vad jag menade. Herregud, jag själv vill inte äta för mycket kolhydrater för jag tror inte att det är hälsosamt, men jag vill ha en NYANSERAD debatt vilket tyvärr kan vara lite svårt att hitta i detta forum. Det är trist, jag tycker att LCHF är ett otroligt intressant ämne men blir faktiskt bortskrämd av folk som ärligt talat verkar lite fanatiska. För dom finns.

Vill återigen påpeka trådens titel "smala i Kina trots ris?". Som att det vore någon "världssanning" att man blir fet i av att äta ris. Man KAN bli fet av att äta ris, men det är inte det saken handlar om.

Zepp
2010-09-16, 20:48
#36

Kineser blir kanske inte feta om de äter mycket ris, men ju mer ris de åt ju mer diabetes fick de, iallafall enligt China study.

I södra Kina där äter de en hel del ris, i norr äter de mest sötpotatis till sitt fläsk och i västra Kina äter de mest vete och många fattiga åt mest gröt.

De hade oxå störst andel mentalt handikappade barn, speciellt i fattiga byar där kosten mest bestod av gröt.

http://rawfoodsos.com/category/china-study/

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

nyborjare08
2010-09-17, 10:41
#37

Men varför ens använda ordet "fanatiker"? Jag tycker att det är väldigt negativt laddat och medför inget till debatten. Efterfråga istället svar på det du undrar över! Efterfråga debatt. Om nu någon skulle ha den felaktiga uppfattningen att allt ris är livsfarligt och att alla blir feta av det, berätta då hur det ligger till istället för att kasta ur dig generella anklagelser om fanatism.

"Man KAN bli fet av att äta ris, men det är inte det saken handlar om." Nähä, men det var ju just det du påstod var helt fel… ehh…

 

 

willowpysen
2010-09-17, 11:54
#38

Låt de som vill äta ris, eller de som inte vill få låta bli. Själv låter jag helst bli eftersom jag så många gånger försökt att äta lite av varje för att inte vara "konstig", men det funkar iaf inte för mig, jag blir hungrigare och mer sugen om jag äter ris/pasta osv till maten än om jag låter bli. Här hemma serveras allt möjligt och var och en äter vad den vill ha, är vi bortbjudna så kanske jag gör ett avsteg men bottnat innan med en liten portion bra mat. Men de avstegen får jag betala surt för efteråt, i form av ett extremt sötsug i ett par tre dagar, så jag håller mig gärna till LCHF. Jag har slutat bry mig så mycket om att jag inte är som "alla andra", var och en väljer ju själv vad de vill äta och har förhoppningsvis en smula sunt förnuft att själv kunna känna efter vad som funkar och vad som inte funkar. En del tål mer kolhydrater av olika anledningar men jag gör det definitivt inte.

Inkanyezi
2010-09-17, 12:23
#39

#35 Nyanserad debatt? Så när man säger att man är trött på fanatismen i forumet trots att inget av inläggen i tråden tidigare har varit fanatiskt på något sätt, så ska det tolkas som att man söker nyansering av debatten?

Jag läser nog in raka motsatsen. När man anklager folk för fanatism utan att ha något alls på fötterna, så söker man knappast nyanser i debatten. Jag kallade dig heller inte troll i #6 utan konstaterade att du trollade. Man skulle kunna modifiera Godwin's lag till att passa just det här forumet och välja att exempelvis skifta den mustaschprydde österrikaren mot Ancel Keys eller Ulf Bohman.

Jag medger att om man äter ris stående på huvudet och samtidigt visslande Marseljäsen, så lär man knappast bli fet av det, men skillnaden mot hallonbåtar är försvinnande liten för vår ämnesomsättning. Det kan inte vara så enkelt som att man "inte blir fet av ris". Man blir fet av alla livsmedel som är rika på kolhydrater om man äter mer av dem än vad organismen kan hantera. Det är inte någon skillnad på ris och socker i det avseendet. När risets stärkelse bryts ner, bildas socker, och sockret tas upp i blodet på precis samma sätt som annat socker och ger insulinpåslag på samma sätt och därmed dämpas fettförbränningen till förmån för socker och fettet lagras om det finns överskott på energi. Om man inte når ketos före nästa mål kommer man att få behålla fettet i sina vävnader.

Människan kan äta kolhydrater, men det är inte hälsosamt att ständigt fylla på med nya kolhydrater utan att någonsin ta av fettet som lagras. Några av oss har hittat nyckeln till att göra uttag ur fettdepåerna, och för de allra flesta innebär det en radikal minskning av intaget av kolhydrater, vilket leder till en minskning av insulinnivån efter måltid, vilket i sin tur främjar förbränning av fett, såväl från det man äter som det lagrade.

Om man som kubanerna äter stora mängder ris till varje måltid kan man bli mycket fet, vilket den faktiska fetman hos befolkningen visar. Det finns också smala kubaner, och det beror inte på att de inte äter ris, utan det beror på att de inte har tillfälle att fylla på lika mycket, så att de ibland når ketos och gör uttag ur fettet. "Kalorirestriktion" är också ett känt sätt att inte bli fet, och en stor del av kubanerna får inte så mycket energi via maten att de blir feta. Det betyder inte att de därigenom får bättre hälsa. Undernäring är ett stort problem på Kuba, parallellt med felnäringen som leder till fetma.

JAUS
2010-09-17, 13:11
#40

Japanernas medel livslängd kommer att sjunka i framtiden med tanke på hur mycket skräp ungdomarna äter där nuförtiden. Det är den äldre generationen som äter traditionellt som drar upp snittålder.

subcalva
2010-09-17, 13:28
#41

Men tänk om det faktiskt är skillnad på olika kolhydrater?

Stephan Guyenet skriver ett inlägg om butyric acid och kopplingen till fibrer. Jag klipper in två utdrag här men jag rekommenderar starkt att läsa hela hans inlägg här

"It turns out, butyrate has been around in the mammalian gut for so long that the lining of our large intestine has evolved to use it as its primary source of energy. It does more than just feed the bowel, however. It also has potent anti-inflammatory and anti-cancer effects."

"Butyrate has caused me to re-think my position on fiber-- which was formerly that it's irrelevant at best. I felt that fiber came along with nutrient-dense whole plant foods, but was not beneficial per se. I believed that the associations between fiber intake and a lower risk of a number of diseases were probably due to the fact that wealthier, more educated, healthier people tend to buy more whole grains, fruit and vegetables. In other words, I believed that fiber intake was associated with better health, but did not contribute to it. I now feel, based on further reading about fiber and short-chain fatty acids like butyrate, that the associations represent a true cause-and-effect relationship."

dufva
2010-09-17, 13:29
#42

Det luriga med stärkelseär ju att det gör en hungrigare.

Det hela är tveklöst hormonstyrt (insulin) men lyckligtvis påverkbart bara man äter en artriktig kost

Visst kan man äta ris och annan stärkelse om man kan och vill hantera att ständigt vara hungrig.

Skrufs säger:

Själv har jag gått från att gärna överäta till att lära mig vad en "normal" portion är, att äta så att man blir nöjd och inte mätt, genom faktiskt både vv och Fredrik Paulún.

Det här funkar inte i längden för mig och vad det verkar inte för så många andra heller.

Jag känner några få smala som lyckas tillämpa metoden att alltid vara hungrig men så vill definitivt inte jag och min kropp ha det för alltidTungan ute

Stärkelsen får våra kroppar att tro att dom behöver fortsatt födointag trots att vi ätit vad vi behöver för viktstabilitet.

Vår "balanspunkt" för vikten förskjuts uppåt på ett sätt som i längden medför att vår hunger ser till att vi blir överviktiga.

DesK
2010-09-17, 14:18
#43

Jag upplever inte att någon här är fanatisk, utan de flesta svar på frågor om kosten har med några ord om att var och en måste hitta den nivå som är lagom för en själv.  Jag själv har jag inga problem med något sockersug, så därför kan jag äta lite mer kolhydrater, men min kost är ändå ganska kolhydratfattig numera. Det mår min mage bäst av. Glad För övrigt tycker jag att TS fått flera bra svar här i tråden.

Désirée värd för Matlust, Matbröd, Kost, Husmorstips och Hörselskadade

JAUS
2010-09-17, 14:40
#44

#41 Fibrer räknas inte till kolhydrater. Tror man att fibrer är av godo finns ju fiberhusk.

subcalva
2010-09-17, 20:25
#45

#44 Nja, fiberhusk tycker jag inte riktigt uppfyller kriterierna för traditionell näringstät mat

JAUS
2010-09-18, 21:19
#46

Blanda ner fibrerna i smör då, då blir det näringstätt. Fibrer finns även i nötter.

LCHF-tina
2010-09-18, 21:49
#47

Swingtown: har du varit i Kina?

Dom är inte alls smala, de flesta är överviktiga precis som i sverige. I de flesta asiatiska länder har många (alla) problem med svår acne dessutom!

Zepp
2010-09-19, 00:10
#48

Mitt ex är kinesiska, från nordöstra delen ovanför Peking, där växer inget ris och de äter väldigt lite sådant.

Man odlar sötpotatis, säd och har grisar, grisfötter och grisöron var delikatesser.

Kineser äter mest vete faktist.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Swingtown
2010-09-21, 17:50
#49

Oj, vilken respons på en inte så allvarligt menad fråga! Jag har aldrig varit i Kina och generaliserade kanske när jag antydde att kineser är smala. Jag är ingen expert på det här och det var bara en fundering som kom upp. Kul att läsa alla kommentarer Glad

Upp till toppen