jag tar den chokladen (70 % eller mer) jag hittar i princip, är inte så sockerkänslig.

Smälter den (100 g) i micron och blandar sedan i hackade nötter, mandlar, kokos och lite salta jordnötter. Klickar sedan ut i små högar som jag låter stelna i kylen. Det blir några stycken så jag lägger dom i en burk.

När lördagen kommer och man vill ha något till kaffet är det perfekt att ta en men inte fler - det funkar för mig.

Lindt 85 tycker jag duger som kaffetillbehör, 99% använder jag för att riva flarn på grädde och sådant.

Jag tycker lätt Green&Blacks organic har den godaste chokladen - om man vill lyxa till det lite. De har både mörk, ljus och alla möjliga smaker. Den är organisk - ger färre biverkningar för känsliga. Kostar runt 30 kr för 100 gram…. Finns på hälsokoster. :)

#2 Säljer de fortfarande 99 % i Sverige (fått för mig att de har slutat)?

Troligen inget för mig dock eftersom 90 % ligger på gränsen av att vara för bitter.

#3 Oh, de har en på 85 % med. Ska testa den om jag hittar den!

Marabou har en 85a oxå.. men den smakar konstigt, antagligen för billiga råvaror eller för lite kakaosmör.

Det är kakaosmöret som är det dyra.

Marabou Premium (86 %) innehåller arom och sojalecitin, därför köper jag inte den. Lindt 85 % kan visserligen innehålla spår av sojalecitin men det är i varje fall lite bättre. Dessutom innehåller den riktig vaniljstång istället för arom.

Har även läst många recensioner om Marabou Premium och tycker att den har fått hård kritik. Lindt räknas visserligen till den massproducerade chokladen, men den har ändå bättre kritik än Marabou Premium. Ska jag byta ska det vara till ekologisk variant och om möjligt, Fairtrade.

Jag har testat marabous mörkla choklad, och det var den första gången i världshistorien som jag har spottat ut choklad ur munnen. Totalt oätbar! Har verkligen ingen aning vad de har gjort med den, och vill antagligen inte veta heller.

Nej, Lindt funkar finfint för mig.

Eguale Mörk 70% kakao

Tycker inte choklad ska innehålla så mycket konstiga saker som den gör.

Något med Marabou Premiums är skumt för mig i alla fall, inte riktigt säker på vad, annars med ordentligt mörk choklad kan jag nöja mig med en bit eller två, men köpte en gång den och hade plötsligt ätit 3 gånger så mycket som jag tänkt innan jag hunnit blinka. Så den passar jag mig för personligen. Lindt´s 85% funkar som "stapel-choklad", men jag försöker undvika att ha choklad hemma för ofta. Jag hör till de som äter inte när jag är ledsen eller så, men när jag är arg och frustrerad över något, men då aldrig mat utan just sådant som choklad och nötter eller annat "knaprigt" som man kan bita och tugga hårt på i ren frenesi om jag t ex sitter med ett programmeringsprojekt som inte går alls som jag tänkt etc. Då skulle jag nog kunna sätta i mig en sådan där 99% kaka som jag inte ens tycker är god på några minuter innan jag ens hunnit reflektera över saken, och det blir ju lite löjligt Så i alla fall i deadline tider får chokladen stanna i affären *fniss*

Undviker allt över 65% choklad skall vara ljus mjölkchoklad den smakar gott, mörk choklad smakar bläää!

Anthon Berg 81% Fair trade är helt överlägsen. Detta framförallt genom att den är fetare än de flesta andra sorter vilket ger en krämigare konsistens. Mörk choklad blir ofta för torr annars. Att den sedan är fair trade är ju också bra :)

Valrhona och Amedei är helt outstanding! Men de är så dyra att det inte blir speciellt ofta. Lika bra det eftersom jag är sockerkänslig.  Valrhonas 85%-iga är mild och aromatisk och inte alls så bitter. Mums! Amedei har jag inte sett mörkare än 70%. Amedei kostar från 60 kr/100 g och uppåt. Valrhona kostar drygt hälften ungefär, beroende på var man köper den.

Lustig sak det här med choklad, kvinnor blir som regel lyriska ju mer kakao det är i den, männan lallar med, men får man männen för sig och utan kvinnor inom hörhåll så kryper det fram att dom egentligen föredrar ljus choklad, men eftersom flickvännen/hustrun är så fixerade på dom mörka sorterna så håller dom med så blir hon glad

Sen har det ju blivit mode i det här att ha så mycket kakao som möjligt

# 12

Anthon Berg 81% Fair trade! Den måste jag prova. Jag gillar Fair trade. :)

# 14 Det är för att det är kakaon som anses vara nyttig.

Men nu för tiden äter jag helst 100%-g choklad från Pralinhuset. Det triggar inte mig och ger en god chokladsmak helt utan socker.

Mitt problem är inte att hitta gott godis…

Fast jag tycker att man vänjer sig vid mörkare choklad. Numera tycker jag t o m vissa 70% är för sött och att det inte smakar choklad. Säger inte att det inte är gott., men det är som att jämföra saft med rödvin ungefär.

Under 85 är det totalt oätbart.. smakar bara socker.

#9 Va? Tycker inte att choklad ska innehålla så mycket konstiga saker som Equale Extra mörk choklad gör?

Equale Extra mörk choklad är så ren som en choklad kan bli: Kakaomassa, rörsocker, kakaosmör.

Tror du blandar ihop Equale med något annat märke, Equale är fin choklad om man klarar av 70 %.

#11 Du låter inte som en finsmakare. Dessutom verkar det som att du gillar sockerkaka, inte choklad.

#12 Innehåller inte den lecitin?

#13 Åh, ska se om jag kan hitta dem.

#14 Handlar inte om mode, det handlar om att mörk choklad innehåller mindre socker. Sen tror jag inte att det är skillnad mellan könen, det handlar i så fall om att kvinnor tänker mer på sin figur än männen.

#17 Exakt! Förr i tiden var jag en av alla som också påstod att mörk choklad var bittert och äckligt. Numera när jag har lagt av med socker och äter mörk choklad, så förstår jag hur choklad SKA smaka. Vilken upplevelse! Smakar så mycket! Tycker också att 70 % är sött nu.

#20: Jodå jag är en finsmakare, men till skillnad från många här på forumet har inte mina smaklökar fått spel, dom fungerar precis som förut. Choklad känner jag ytterst sällan för men när jag äter det skall det vara god ljus choklad och inte några bittra äckliga mörkchokladbitar. Sockerkaka är nåt jag verkligen tycker illa om, men det gjorde jag även innan LCHF

#21: Visst sjutton är det mode, när jag var yngre fanns inte dessa högkakao grejor alls, dom har alla kommit i en väldig mängd på sista tiden

#22 Jag tycker att mjölkchoklad (som oftast är vad som menas med "ljus choklad") inte ens bör få kallas för choklad eftersom knappt 1/3 består av kakao medan resterande 2/3 består av socker (största ingrediens!) till följt av mjölkpulver. Med sockerkaka menar jag alltså inte det man vanligtvis menar med sockerkaka, utan att mjölkchoklad likaväl kunde kallas för sockerkaka med spår av kakao. Kakaomängden är i min mening för liten för att ens förtjäna namnet choklad.

Nej, bara för att hög kakaohalt blir allt mer vanligt, så innebär inte det att det beror på mode. Det handlar mer om kunskap om choklad. Vad som är nyttigt och inte. Mörk choklad smakar choklad, mjölkchoklad smakar bara sött.

Aladdin kom ju före Paradis också. Alla vet att det är mörkare choklad i Aladdin än i Paradis.

Hur som helst. Ingen hindrar dig ifrån att äta sockerkaka, jag menar, mjölkchoklad. Det gör dock inte mjölkchoklad mer nyttigt eller godare. Du och flera andra (kolhydratätare visserligen) ogillar också mörk choklad. Personligen älskar jag det!

Jag tycker mörk choklad smakar så himla mycket choklad, och det är en helt annan upplevelse när jag numera avnjuter en ruta. Förr i tiden kunde jag klämma i mig 200 g mjölkchoklad, och jag njöt inte ens hälften så mycket som jag gör nu. Eftersom jag tycker 70 % smakar sött så tänker jag inte ens prova mjölkchoklad igen. Aldrig.
Dels är det för mycket kolhydrater och dels lär upplevelsen blir detsamma som när jag smakade Kellogg's Frosties när jag normalt sätt åt Special K (Frosties var som att tugga på socker!).

Det var en eftergift som EU gjorde för att vi skulle gå med, annars så räknades det inte som choklad förut om inte minst hälften vara från kakaobönan.

Och det tycker jag är rimligt, att minst hälften skall vara det som utlovas altså.

#24 Jag känner till detta. Instämmer med dig till fullo. 50 % kakao ska det i varje fall bestå av tycker man…

Äter jag choklad, vilket jag sällan gör, så måste jag säga att det blir ljus choklad. Mörk choklad är väl ok, smakar inte illa men inte speciellt bra heller och då kan jag lika gärna vara utan. Men så har jag inget sockerberoende heller. Jag äter sällan sött, även innan jag började med LCHF. Har alltid blivit mer saltsugen.

Tror skillnaden ligger i hur man äter chokladen.. jag äter alldrig choklad, jag låter den sakta smälta på tungan. gärna till en kopp kaffe.

jag gör precis så jag med, en eller två rutor som smälter på tungan. Helst dukat eller likande.

Men som sagt, det händer inte ofta. Kanske ett par gånger i halvåret.

#19 - Nä, det blev fel när jag skrev.

Eguale Mörk 70% kakao, är min favorit.

Tycker inte choklad ska innehålla så mycket konstiga saker som många/andra gör.

Lindts mörk choklad med honung och chili ;o <3

jag tror jag har nån smakgen som gör att jag inte alls gillar bitter smak. Därför gillar jag inte heller mörk choklad över 70% Eller över 60 snarare… därför blir det inte mycket choklad…

Det är stort skilnad på 70% choklad… och de flessta är mycket söta…. Har fastnad vid 70% med apelsinskål som säljs på Lidl- smakar gått och är inte alls så söt som tex Marabus…

#29 Vad bra att den är god, för den lär man ju njuta av med gott samvete (Fairtrade, KRAV). Tyvärr har jag inte hittat den, bara Equale Mjölkchoklad. Däremot befarar jag att 70 % är för sött för mig (vilket skapar ett oroligt sug hos mig att vilja klämma i mig hela kakan ). Verkar som att jag behöver komma upp till 85 % för att behärska mig. Det är tur att mörk choklad säljs i 100 g-förpackningar och inte 200 g-förpackningar…

#31 Tror bestämt att det inte är en gen utan att du är van vid den söta smaken. Det var så för mig också tidigare, tills det att jag slutade att äta socker totalt (och frukt, endast fjuttiga halllon har jag tillåtit mig att äta). Första tiden tyckte jag inte om mörk choklad så lät bli det några månader (tyckte för övrigt inte att hallon var sött heller). Nu är smaklökarna helt förändrade och jag upplever 70 % som sött och även hallonen är hemskt söta i sig själva. Det är chockerande hur ens smaklökar har förändrats. Även när det gäller salt.

#32 Tvi för Marabou!

Hittade Lindt 90% i affären.. däremot har jag glömt att smaka på den ännu.

#34 Den är helt ok, men känns lite torr och på gränsen till att vara för bitter för min smak. 85 % är en klar favorit. 70 % var läskigt sött (inte Lindt dock).

Hittills har jag bara hittat 90 % på ICA Maxi. Däremot 85 % finns överallt.

#33 borde vant mig av med det efter dryga två år… klarar mig utan socker och har inte varit sockerberoende, förederar absolut surt framför sött, bara just bittert jag inte klarar av!

#36 Jag kan lova dig att jag är ärlig med att jag inte tycker 70 % är bittert utan tvärtom sött. Om det är något speciellt för mig vet jag inte, men jag kan bara konstatera att mina smaklökar har förändrats. Har alltid älskat choklad, däremot surt godis har aldrig varit något för mig. Salt däremot, lakrits.

ja jag tror dig! Men man är olika i detta som i allting annat. Alla har inte samma smaklökar!

jag fick igår bevisat för mig att jag är så känslig för socker så inte ens lindts 85% funkar. tryckte maniskt i mig en kaka tills den var slut, utan att varken tugga eller ens njuta av den. sen mådde jag såklart skit hela dagen.

bör jag helt enkelt ge upp choklad? det är en av mina passioner i livet, så det gör lite ont i hjärtat, men jag orkar inte tappa kontrollen fler gånger. kanske kan 90% funka? eller om jag skulle sluta äta choklad och sen prova om typ några månader, tror ni jag skulle få "återfall" då? någon med erfarenhet av detta?

Om du mår så dåligt av att äta choklad, varför proppa i dig det? Och om du inte ens njuter av den, så kan jag inte förstå varför du kallar det för "passion". Jag tror att det sitter helt i din hjärna. Finns ingen anledning att äta choklad om man inte njuter av det. Och inte ens då heller, egentligen. Man överlever utan. Och man lever rätt bra utan, dessutom. Skaffa dig nya passioner som du mår bättre av!

jag är totalt beroende av Marabous 70% med mint, helt galet. Kan äta hur mycket som helst, men unnar mig det sällan.

Jag har testat många chokladsorter och är inte jätteförtjust i Lindts dock att den är mycket mjukare och finare i kvalitén och inte lika grynig som Marabous.

Annars är en storfavorit Valhronas mörka chokladsorter, det kvittar nästan vad det är, och så fort jag ser en som är okej i priset norpar jag åt mig den, gud vilken njutning den är..

Valor är mitt favoritmärke. 100 g kakor, 70 % chokladhalt á 36 spänn - köper på en kiosk här där jag bor, vars ägarinna är mkt intresserad. (De har även andra märken, t ex Valhrona.)

Dyr och endel kh, det blir max en kaka i månaden.. men värd vartenda öre. Underbar rik chokladarom, utan bitterhet.

Sen jag hittade Valor, har jag helt slutat köpa Lindt eller Marabou.

Jag tycker lindts 90%på alla sätt och vis är godare än deras 85%.

Precis som du tycker jag 85%aren har en lite syrlig smak. Jag föredrar 90% pga smaken! Äter jag ner mot en 70 triggas sötsuget igång och jag måste äta upp allt som finns..

Michel Cluizels plantagespecifika choklad är min absoluta favorit. Sällan köper jag annan choklad än det märket, främst därför att det är äkta choklad (endast fyra ingredienser) och inga tillsatser. Förvisso lägre kakaohalt, ca 65-70%, men det räcker med råge eftersom man bara orkar 1-2 rutor av denna choklad. Inte den billigaste chokladen heller (hos Kanold i GBG kostar de 60:- per kaka, 100 g), men äter man inte mycket så är priset ingen faktor. Favoriterna är Mangaro (plantage på Madagaskar - lite citrustoner i chokladen) och Maralumi (från Papua Nya Guinea - lite skogsbärsbouqet).

#39 Instämmer med #40. Det låter sannerligen inte som att choklad är din passion. Jag däremot vill påstå att choklad är min passion, och jag njuter verkligen av varje bit som lägger sig på min tunga.

Vanligtvis brukar jag bestämma mig för hur många rutor jag vill ha/finner lämpligt för att inte påverka min viktnedgång. 2 rutor brukar jag bestämma mig för (beroende på vad man äter resten av dagen och kakaohalt kan man unna sig mer än 2 rutor men jag brukar känna mig nöjd efter 2). Då tar jag 2 rutor och lägger undan resten, det är inte lämpligt att ha framme hela kakan eftersom ögat vill ha mer än vad magen vill.

Jag bryter sen varje ruta 2-3 gånger och låter dofterna nå mitt luktsinne innan jag smakar och långsamt låter de smälta i munnen. Självklart med en kopp kaffe till.

Det fungerar alldeles utmärkt för mig, har även gjort kladdmuffins och då blir det ännu mindre choklad per kladdmuffins men ändå chokladigt!

Känns som att du har ett självdestruktivt beteende. Att maniskt proppa i sig en hel chokladkaka utan att finna det njutbart (använda alla sinnen) skvallrar om associationer. Av någon anledning tror du att choklad är din passion (feltolkning) eftersom du antagligen associerar det till något du gillar.

Har du tidigare ätit choklad under speciella omständigheter ("lördagsgodis" vilket blir i form av en belöning), eller associerar du det till socialt sällskap (många gånger brukar fika vara en "ursäkt" till att sätta sig ner och bara prata om vädret)?

Vill för övrigt tillägga att choklad inte är så himla dåligt om man bortser från sockret som finns i, vilket varierar beroende på kakaohalt.

Nu äter jag visserligen LCHF kost och ser det inte som en diet utan som en livsstil. Jag tror att det är så vi människor bör äta. Alltså inga spannmål. Däremot är jag inte emot bär eller frukt även fast jag just nu undviker det då jag vill gå ner i vikt. I framtiden kommer jag dock inte att helt utesluta bär eller frukt ur kosten, MEN jag kommer att se det som godis (alltså inget som ska ingå i basfödan).

Samma anser jag om choklad, fast jag vågar äta mer choklad än bär och frukt. Choklad innehåller mycket bra fett (vilket ökar mätthetskänslan) och för att inte glömma massa andra ämnen (antioxidanter är väl mest känt). Så choklad är enligt mig det absolut bästa (och godaste) LCHF-godis som finns om vi snackar mjölkfri, bortsett från typ nötter (vilket dock kan bli trist att äta hela tiden). Om man inte gillar choklad så är det givetvis inte livsnödvändigt eller något man behöver äta, men inte "farligt" heller.

#42 Tror helt klart att det finns bättre choklad än Lindt på marknaden. Marabou klarar jag dock inte av att provsmaka ens. Dels har jag läst för många dåliga recensioner för "de som äter kvalitétschoklad" samtidigt som Marabous choklad är full med tillsatser. Arom, lecitin…

Nej tack, där ska Lindt har en eloge för att de erbjuder massproducerad choklad utan tillsatser! De har visserligen chokladkakor med tillsatser i också, men deras höghaltiga chokladkakor (70 % och uppåt) innehåller endast riktiga råvaror. Det gillar jag! Marabou Premium har inte rena råvaror i en enda…

Letar dock som en tok efter ett ekologiskt och rättvist alternativ. För mig handlar det inte bara om smaken, jag vill gärna kunna njuta av choklad med gott samvete. Tyvärr gör jag inte det när jag äta Lindts choklad, eftersom den verken värnar om miljö eller fattiga människor. Jag betalar gärna lite mer för chokladen om den är ekologisk och rättvisemärkt. Med andra ord lockas jag inte av "fin choklad" som Valhrona eftersom jag anser att en fin choklad är fin mot omgivningen.

Lindt ligger på ca 20 kr/100 g. Jag betalar lätt 30 kr/100 g eller dylikt för en chokladkaka som är ekologisk och rättvisemärkt. Sanningen är ju den att en rättvisemärkt choklad helt logiskt kostar mer att göra eftersom de betalar mer för kakaoingredienser till de som skördar dem i fattiga länder. Det kan jag bjuda på, det är ju trots allt inte vardagsmat. Att däremot betala 30 kr/100 g eller mer för en choklad som utnyttjar miljön eller fattiga länder, det är jag inte bered att göra!

#44 Shit vad dyrt! 60 kr/100 g. Är det dessutom inte ekologiskt och rättvisemärkt tycker jag bara att det är skam oavsett vad det smakar som.

#40 och #45 verkar inte förstå hur sockerberoende fungerar.

Tänk er en vinälskare som blivit alkoholist. Denne kanske fortfarande drömmer om att få avnjuta ett glas utsökt Amarone-vin, men vet att hen inte kommer att kunna sluta efter ett glas, utan det kommer att sluta med att hen häller i sig inte bara den flaskan utan två till när hen ändå är igång, och så är det kört igen.

Anvjutandet är vad man vill, det ohejdbara glufsandet är något annat som tar över och styr en fast man inte vill.

Chokladshopen tycker jag är en bra sida med många olika märken och framför allt alla innehållsförteckningar utsatta. Toppen när man vill undvika sojalecitin

Chokladshopen

#49, nog vet jag hur beroende fungerar, eftersom jag är gift med en nykter alkoholist. Men han sitter inte på ett diskussionsforum och klagar över att han inte kan nöja sig med att dricka bara ett glas utan måste trycka i sig hela flaskan, och dessutom var det inte gott och så mådde han dåligt efteråt… Han låter bli att dricka! Och det är det jag försökte säga till den som sa att choklad var en passion fast det varken var gott eller gjorde gott i kroppen. Låt bli choklad helt och hållet! Och kom inte med "det är minsann inte så lätt"-snacket, jag VET att det inte är lätt, men jag VET också att det går, om man bestämmer sig. Min man har varit helt nykter i 21 år nu.

#51: nu var inte meningen med att jag skrev här på forumet att jag ville beklaga mig, utan snarare fråga andra här om de upplevt samma sak och få råd, vilket är en av användningsområdena för just ett forum.

jag tror att vad man anser är en "passion" är väldigt personligt, vi är alla olika. choklad för mig är lyx. det är vackert att titta på. det doftar gott. det smakar gott. finns inget annat iivsmedel som jag så gärna vill fortsätta kunna njuta av för alltid.

jag såg det som att jag fick "återfall", och att det kan ha varit sockret i chokladen (olyckligtvis) som triggade igång det. på samma sätt som sockret i vad som helst kan trigga igång det. det har inget som helst att göra med passion (passion för mig), eftersom det precis lika gärna skulle kunna ha varit sötad yoghurt eller glass (vilket jag inte äter).

jag väljer att se det mer som ett bevis på hur sockerberoende jag varit, och hur känslig jag fortfarande är, att en så liten del kan trigga igång det. och när jag igår testade (för jag tänker inte ge upp, utan bara hitta något som funkar för just mig) lindts 90% och det funkade utmärkt (två rutor, låååång tids njutning) får jag ännu mer stöd för min teori.

men sån är jag.. just nu mest lycklig över att lchf är bäst 

#49 Jag har varit sockerberoende, men kanske inte åt det extrema hållet (min svaghet har mer varit stärkelse i form av mackor/bullar/kakor).

Min poäng var bara att det inte lät som en passion att trycka i sig en hel chokladkaka utan att finna det njutningsbart. Reagerade väl mest på ordet "passion" som jag så inte skulle kalla det. Sockersug? Absolut!

När jag var tonåring (under 15) så kunde jag faktiskt också trycka i mig en hel chokladkaka (mjölkchoklad à la 200 g) plus mer därtill (glass, kakor, chips). Det var dock under en extrem period, rörde sig kanske om en helg eller två på ett år. Så min övervikt kommer i huvudsak från annat som inte är godis, men nog så fettbildande (mackor, mackor och mackor). Bullar och kakor kunde det bli ofta med dock (100-150 g).

Kan bara tacka LCHF för jag för första gången förstår vad njuta innebär, att trycka i sig en hel chokladkaka är verkligen inte att njuta.

#50 Kul! Saknar som alltid näringsvärdet dock…

#51 Förstår att du inte menade att klaga.

Den beskrivningen (lukt, smak) låter mer som passion är när du först skrev att du tryckte i dig en hel chokladkaka utan att finna det njutbart.

85 % innehåller <15 % socker (vanilj står för någon procent också) och personligen upplevde jag att det inte var för sött eller triggande. Fast jag ljuger om jag påstår att den inte skapade lite mer sug än 90 %. Dock känner jag att jag kan kontrollera det lite bättre än suget från 70 % som innebär <30 % socker. 85 % innebär alltså en halvering av sockret. 90 % innehåller <10 % socker.

Vad bra om 5 % skillnad gjorde mycket för dig.

Själv tycker jag att det är tråkigt att utbudet av 85 % och högre är så fattigt. Sanningen är ju den att 70 % dominerar och därmed blir det svårare att hitta något ekologiskt och rättvisemärkt alternativ som dessutom är fritt från tillsatser.

#48 Dyrt blir det bara om man köper stora mängder. ;) De två kriterierna anser jag dock inte vara de mest avgörande när jag köper choklad. Även om Michel Cluizel inte har en stämpel där det står ekologiskt eller rättvisemärkt betyder det inte per automatik att det är skräp eller sämre än en choklad med just dessa stämplar. Affärsidén han har är att utveckla tätt samarbete med utvalda och hållbara plantager. För att citera Cluizel direkt:

"Developing durable relations with renowned planters in a spirit of sustainable fair trade, enable us to meet passionate and experienced men and ensure the best possible traceability of the cocoa."

Sen är det upp till var och en att köpa det eller inte.

#48 Jag tycker att det är dyrt, ja. 60 kr/100 g som verken är ekologiskt eller rättvisemärkt.

30 kr/100 g kostar Equale som både är ekologisk och rättvisemärkt. Dessa märkningar kostar och det är därför helt logiskt att de inte kan sälja så billigt som Marabou. Marabou köper säkert in kakaoingredienser billigt i bekostnad på andra och sen har de massproduktion.

Jag är inte emot dyr choklad (vilket då inte inkluderar Marabou som är motsatsen), om det är prisvärd choklad. Däremot vägrar jag att stoppa i massa pengar i någons ficka såvida de missgynnar fattiga och miljön. Det här oavsett hur god deras choklad är. Med andra ord anser jag att det inte är prisvärt, inte för mängden (för jag äter inga stora mängder) utan för det jag precis har nämnt.

"Även om Michel Cluizel inte har en stämpel där det står ekologiskt eller rättvisemärkt betyder det inte per automatik att det är skräp eller sämre än en choklad med just dessa stämplar."

Jo, det anser jag. Sämre som i smak? Nej, det finns nog mycket som smakar bra i munnen men det betyder inte att jag anser att det är bra för vare sig hälsan (ekologiskt) eller samvetet (rättvisemärkt).

Skulle jag bara bryr mig om hur något smakar (och andel kolhydrater då…) så skulle ju jag knappast ha problem med tillsatser såsom jag har. Jag är emot tillsatser, onaturliga tillsatser. I choklad kan det innebär arom och lecitin t.ex. I mat kan det vara allt möjligt (modifierad stärkelse, GMO, alla E-nummer osv.). Jag tror dock inte på att det är sunt eller bra i längden. Jag vill äta ren och naturlig föda. Ekologiskt hör faktiskt till, eftersom bär t.ex. kanske är fria från tillsatser i form av E-nummer men istället är de besprutade.

I choklad finns det heller ingen anledning att använda vare sig aromer eller lecitin. Istället för vaniljarom vill jag ha en riktig vaniljstång, istället för lecitin vill jag ha mer kakaosmör. Det är fusk och troligen inte baserat på något annat än att vinna pengar.

Jag tillhör dem som aldrig gillat mörk choklad, inte nu heller sen jag började äta LCHF. Så den vägen till att äta lite sötsaker är stängd för mig. Det blir helt enkelt för beskt för mig. Från 70% och uppåt är helt horribelt i min mun.

Kalla det choklad eller inte, men jag gillar bara ljus choklad!

90% Lindts är god, inte alls bitter eller besk.

Sen gillar jag praliner från Flickorna kanolds här i Göteborg. Salmiak, havssalt ocg whiskey…. mmmmm!! Kakaohalt vet jag inte, och jag äter dem inte så ofta….. Senast var….hm, när jag fyllde år i början på juni!

den är alls inte god, utan bitter och besk i MIN mun med! Jag har testat! Vi är olika! Jag har aldrig hittat nån mörk choklad över 70% som jag kan med alls, men det är ju bara bra så slipper jag de kolisarna!

#57 Så diskussionen är uppenbart inte så stor eftersom både "mitt" och "ditt" favvomärke uppfyller alla kraven (hållbar odling, rättvis handel, lecitinfri, äkta vanilj och inga aromer eller tillsatser). Gott att det är avgjort, ;-) Men jag vidhåller att priset är bra nog när man äter så lite, och smaken är gudomlig.

#57 Förlora dig bara inte i jakten på märkningarna så att du glömmer att en del produkter kan uppfylla dem och mer därtill men helt enkelt inte ansökt om märkning. Speciellt med delikatessprodukter kan det vara så.

Låtsasexperter skryter med hur extremt mörk choklad de gillar. Det är typen av kakaoböna som avgör kvalitén inte mängden. Även om Marabou gör en choklad som består 100% kakao så är det fortfarande en ren skräpchoklad eftersom de använder billiga, bittra, rent utsagt vidriga kakaobönor. Enda sättet de kan dölja bitterheten är med socker.

Mörk choklad av hög kvalitet är inte bitter och behöver betydligt mindre socker. Gillar man syrlig, fruktig choklad utan bitterhet, rekommenderar jag kakaobönor från madagaskar, helst criollo givetvis.

Men ändå är det så att vi har skillnader i hur vi uppfattar smak. Min fru älskar mörk choklad, och hon har köpt den ena sorten efter den andra för att försöka övertyga mig om att mörk choklad går att äta och är god, men av alla sorter hon fått mig att smaka är det ingen som jag kan äta.

Men, hon dricker ju kaffe också, och det kommer inte över mina läppar! Fy för den lede, så beskt och bedrövligt kaffe är!

#64 Jag dricker inte kaffe heller och gillar inte bitter choklad, men som jag skrev tidigare kvalitetschoklad ska inte smaka bittert. Har du provat "Lindt Madagaskar"? Billig och lite för söt för mig men bönorna är av riktigt hög kvalitet. "Amedei Chuao" är utsedd till världens bästa choklad och alla jag vet som testat den gillar den skarpt. Valrhona är överskattat enligt mig, men så föredrar jag jag italiensk och schweizisk choklad framför fransk.

#64

Ska kolla med hustrun vad hon har bjudit mig på. Ingen vore gladare än jag om det fanns nån choklad som finner nåd av mina smaklökar!

Jag brukar ta en bit mörk choklad till kaffet och tycker faktiskt Marabous Premium 86% smakar riktigt bra. Den har en acceptabel innehållsförteckning också. Visserligen har den lecitin och arom, men å andra sidan ligger sockret på fjärde plats och inte på andra plats som på många andra sk finare märken. Men nu har jag också valt bort Marabou Premium 86 just på grund av tillsatserna och min favoritchoklad just nu är Lindt 90%.

Fast egentligen är min riktiga favorit, efter bara en provsmakning i somras, Isis 85% som jag köpte på semestern på Sabis Fältöversten i Stockholm. Vad jag kan minnas så var en bra innehållsförteckning och den var mäktig men samtidigt mild. Har dock inte hittat den här hemma och jag får heller ingen mail-kontakt med importören. Har dock hittat den på en fransk eller belgisk hemsida, där man också kunde beställa. Vad jag fick fram när jag provade med att lägga in en beställning på 1 kaka, så blev frakten drygt 200 kr och nånstans får man väl dra gränsen för chokladsuget.

Skulle vara kul att få veta om nån mer har provat den chokladen och om nån vet ifall den finns här uppe runt Sundsvall-Östersund.

#58 Står fast vid åsikten att ljus choklad aka mjölkchoklad inte bör få kallas för choklad. Sen om man faktikst inte uppskattar choklad är en annan femma.

#59 Köpte 90 % igen, mest för att den varar längre. Jo, jag tycker personligen den har en lite bitter/besk ton men absolut inte äcklig. 85 % är något godare tycker jag, men med en syrlig ton (ingen bitter ton alls upplever jag).

#60 "Jag har aldrig hittat nån mörk choklad över 70% som jag kan med alls, men det är ju bara bra så slipper jag de kolisarna!"

Menar du att du inte köper choklad eller att du bara köper choklad under 70 %? För om vi ska diskutera kolhydrater så innehåller ju choklad med mindre mängd kakao mer socker (eller som i mjölkchoklad socker och mjölkpulver) vilket innebär mer kolhydrater.

#61 Bara för att producenten själv uttalar sig för att stödja rättvis handel, så tror jag inte ett dugg på att det är det han gör i praktiken. Kraft Foods (Marabou) påstår sig vara emot barnarbete, men de kan tydligen inte garantera det. All choklad som får märket Fairtrade kan dock garantera detta liksom att odlarna faktiskt får betalt för sitt arbete.

Med andra ord, om Michel Cluizel inte kan få Fairtrade-loggan på sin choklad, så uppfyller den således inte mina krav. Sen är det ju bra om den är utan tillsatser. Tyvärr inte tillräckligt för mig. Som jag skrev, priset är inte mitt största problem när det gäller choklad utan vetskapen om vad jag betalar för.

#62 Jag tar det säkra före det osäkra. Vill man sälja sin choklad för mig så får man besvära sig att märka chokladen. Däremot slår jag vad om att Marabou och Lindt inte skulle bli godkända.

Marabou/Kraft Foods svarar själva att de inte kan garantera något och dessutom har de märkningen "Rainforest Alliance" på sin Premium choklad som är en omdiskuterad märkning. Till skillnad från KRAV-märkta produkter tillåts det att använda mycket giftiga bekämpningsmedel och odlarna saknar den typ av garanterat minimumpris som Fairtrade ger.

Synd att det oftast är den här chokladen folk köper (vilket givetvis är logiskt eftersom de finns i alla affärer).

#63 Du har delvis rätt. Mörk choklad är inte automatiskt fin. Precis som du skriver är det inte kakaohalten som avgör kvalitén (för då vore ju Marabou Premium helt plötsligt fin). Däremot instämmer jag att hög kakaohalt är att föredra (= mindre socker) och bra kakaobönor gör även att en hög kakaohalt smakar gott och inte kräver så mycket socker.

Angående criollo. Criollo anses vara den finaste av alla kakaobönor. Forastero är den "ofinaste" och faktiskt den sort som står för största delen av världens choklad. Sen har vi trinitario som är en korsning av criollo och forastero. Däremot är det fel att diskutera kakaobönor utefter dessa termer. Det finns nämligen flera sorter av forastero respektive criollo. Det är inte heller så att criollo automatiskt är bäst eller avslöjar att chokladen är av hög kvalité. Ibland blandar man olika sorter för få fram önskad smak. Det fungerar som vin, vissa sorter gör sig bäst ihop.

#64 Jag dricker också kaffe men måste verkligen kommentera det här. Faktum är att jag verkligen avgudar chokladsmaken, medan kaffe mer är ett sug. Jag tycker egentligen inte att kaffe smakar så gott, men av någon anledning har jag ett sug efter det (koffein). Däremot har jag en ganska stor skvätt grädde i så det blir inte bittert. Svart kaffe klarar jag inte av att dricka. Däremot fungerar kaffe säkerligen som choklad, och min pappa köper alltid hem billigt kaffe. Antar med andra ord att kaffe av hög kvalité kanske är något helt annat. Kaffekärring som jag är så ska jag givetvis köpa hem mig något bättre för att jämföra.

#67 Äter också Lindt, de har höga kakaohalter (vilket minskar utrymmet för socker) och är utan tillsatser (visserligen spår av lecitin). Är på jakt efter bättre alternativ dock men i dagligvaruhandeln är det tyvärr Marabou och Lindt som dominerar. Ibland ser man t.ex. affärens egna choklad (brukar inte få så bra kritik dock) och så ligger allt på 70 %. Jag måste ha högre kakaohalt! Annars finns Equale på bl.a. ICA och jag hade så gärna köpt deras mörka choklad, men jag vågar verkligen inte prova eftersom jag provade 70 % aware/Axfood vilket gav mig ett sådant sug.

Isis choklad

jag menar att jag slipper kolhydrater från choklad då jag sällan köper någon alls. Givetvis känner jag till att det blir mer kolhydrater ju ljusare choklad! Tror du jag är helt bombad?

#68 Personligen tror jag inte märkningar kan GARANTERA något samtidigt som jag tror tillverkare kan ge bättre villkor utan märkning än tillverkare med märkning. Där är vi dock inne på en mer ideologisk debatt än chokladsmak, så det passar sig nog inte i denna tråd. ;-)

Men det går ju aldrig att skriva någon på näsan att bara man hittar rätt variant på en viss råvara så kommer du att gilla den. Vi är alla olika och har olika referenser och olika uppsättningar smaklökar i munnen. Jag kan uppskatta doften av nybryggt kaffe, det ger hemtrevnad, men varje gång jag har testat att dricka så går det vara inte.

Jag har aldrig förstått varför man ska tvinga sig att dricka nåt som smakar så vedervärdigt under en längre period för att vänja sig vid smaken såpass att man kan dricka det obehindrat.

Jag tror säkert att vana kaffedrickare uppfattar skillnader i olika sorters kaffe, men för mig är alla ändå alla varianter på fel sida om linjen som skiljer gott från illasmakande

Och ja, jag har testat att dricka kaffe med massa grädde i, men det är meningslöst. Just själva smaken av kaffe förstör varje livsmedel för mig. Jag gillar inte mockakräm, t.ex. eftersom den har smak av kaffe.

När jag jämför med bekanta vad de uppfattar som beskt eller inte så verkar det som att jag är överkänslig mot beska smaker. Man brukar skämta om mig att jag aldrig doppar tepåsen i vattnet utan bara visar påsen för koppen. För mig blir te snabbt beskt om det får dra för länge, medan andra tycker att teet knappt smakar nåt alls när jag har bryggt det.

Jag gillar inte mörk choklad nå vidare…men inte för att den skulle vara bitter eller besk utan jag tycker den smakar som någon slags frukgele som finns i Alladinchoklad, kan inte komma på vad den heter…

#69 Nej, det tror jag inte.

#70 Olika märkningar såsom KRAV och Fairtrade bryr ju sig inte om något annat än just att produkten uppfyller deras krav. Produktens egen tillverkare däremot, han/hon är ju givetvis ute efter att sälja sin produkt och det är SJÄLVKLART att han/hon försvarar den till 100 %. Det gäller inte bara Michel Cluizel utan även Marabou, som jag skrivit om.

Jag tror hellre på opartiska (som märkning är) istället för tillverkaren själv. Att få t.ex. märkningen Fairtrade är en lång procedur och det finns t.ex. minimumlön och om det inte är en garanti nog så är omärkta troligen ännu mer omöjliga att garantera. Mycket snack och liten verkstad.

Nej, det här har inte med chokladsmak att göra (bortsett från att jag tycker att omärkt choklad inte kan hyllas av moraliska synpunkter).

#71 Jag menade inte att det säkert finns någon kaffesort som du gillar. Det var riktat till mig själv, att jag personligen dricker kaffe fast att jag inte tycker det smakar gott. Jag dricker billigt kaffe och eftersom det troligen finns olika kaffebönor precis som det finns olika kakaobönor, så menar jag att det kanske finns någon kaffesort som jag gillar.

Kaffesmak, där har jag det. Jag måste gilla kaffe, för det finns chokladpraliner med kaffesmak t.ex. och jag älskar det! Borde köpa hem en bättre kaffesort. Just nu dränker jag kaffet i grädde för att döva den "bittra" tonen.

För att jämföra det med choklad, så upplever jag inte att mörk choklad är bitter och jag njuter av det (kaffe är mer något konstigt sug). 70 % upplever jag dessutom sött (men 70 % innehåller ca 30 % socker så det är kanske inte så konstigt). Mjölkchoklad med enast 30 % kakao måste ju smaka skit nu, typ bara socker? Samma upplevelse som jag hade av Frosties för flera år sedan då jag normalt sett åt Special K (det var vidrigt, var som att tugga på strösocker).

#72 Äter inte Aladdin och har aldrig gjort faktiskt. Föredrar (föredrog?) nougat vilket avgjorde att vi alltid köpt Paradis på julafton. Något sånt skit kommer jag inte att köpa i år dock.

#68 Exakt var hade jag fel? Criollo är urspungsbönan och har minst bitterhet vilket jag föredrar. Smaken beror på vilken sorts böna (t.ex. Criollo) samt vilket land bönan kommer ifrån (t.ex. Madagaskar) och vilket land/märke som gör själva chokladen (Italien/Amedei).

Det är skillnad på smak och kvalitet, bara för att man gillar bitter choklad blir den inte finare för det, lika lite som billigt vin blir finare för att man tycker det är gott. Själv dricker jag inte vin överhuvudtaget.

Tycker du på allvar att Lindt 90% är bittrare än 85%? Lindt Madagaskar är godast trots att den är lite för sliskig, de borde höja kakaomängden med 10 procentenheter.

#74 Vad jag menar är att det är mer komplicerat än så. Criollo anses visserligen att vara den finaste kakaobönan, men det finns därtill flera sorter av criollo. Som jag skrev fungerar choklad även som vin, man blandar olika sorter för att få fram önskad smak. Bra choklad ska inte smaka bittert och det gör inte heller en bra blandning.

Så smaken beror inte bara på om det är criollo utan även vilken sorts criollo för att inte tala om blandningen. Chokladkaka av endast criollo är inte vanligt (men ja, det finns några), mer vanligt är forastero och blandningar och de två sistnämnda behöver inte vara sämre - beroende på sort och/eller blandning.

Att bara skriva från Madagaskar är att göra det lätt för sig liksom att bara påstå att Italien är chokladmästare. Jag riktar inte in mig på något speciellt land, jag väljer att döma varje producent var för sig.

För övrigt kan jag dra en likhet med stevia. En del påstår att stevia har en eftersmak av lakrits medan andra påstår att det inte finns någon eftersmak. Vad kan det här beror på? Självklart beror det på sort.

Stevia är ett släkte som består av ca 280 olika arter. Vissa menar att den från Kina är sämre, medan den från ursprungslandet Paraguay är bättre. Jag tror dock att det beror på mer än landet, att det beror på att de inte har exakt samma sort. Samma menar jag med kakaobönor, att bara skriva criollo garanterar inte en bra choklad. Dessutom är det en lång väg från kakaobönan till färdig choklad, vilket självklart påverkar slutresultatet.

I Sverige har vi för övrigt Malmö Chokladfabrik som skapar sin choklad från grunden (kakaobönorna) och det är de ensamma om i Sverige och en av få i Norden.

#74 Ja, jag tycker att 90 % har någon bitter ton medan 85 % saknar det men däremot har en syrlig ton. Lindt Madagaskar har jag inte smakat och jag har för mig att den ligger på 70 % (eller mindre?) och det är tyvärr för sött för mig. Skulle jag klara av 70 % så skulle jag som jag tidigare har skrivit köpa Equale Extra mörk choklad. Då kan jag njuta med både smaklökar och samvetet. Önskar Equale hade en >80 % men man kan väl inte få allt.

#75 + 76 Skulle jag göra det lätt för mig? Först påstår du att det är komplicerat sedan börjar du med ditt procentsnack igen. Vem är det som gör det lätt för sig egentligen?

#77 Vadå procentsnack? Vad har procenten med val av kakaobönor och framställning av choklad att göra? Det enda jag skrev om procenten var att jag inte klarar av 70 % eftersom det är för sött för mig (och för mycket kolhydrater för den delen). Jag har inte någonstans påstått att chokladens kvalité avgörs av procenten (sen att jag anser att mjölkchoklad inte bör få kallas för choklad pga. den låga andelen kakao är en annan femma).