Om man ställer frågan så här; om vi alla åt lchf hur många diabetesfall skulle det finnas?
Den disposition som en del har för insulintolerans skulle ju inte göra någon skillnad i en lchf värld.

Men så har man ju hört att de här avlägsna stammarna som folk snackar om har fall av diabetes även om det är i en mkt lite skala. Undrar hur det kommer sig.

Jodå diabetes är flera sjukdomar.. finns typ0, typ1, typ2, typ3, typ4, graviditetsdiabetes, sekundär diabetes.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diabetes

Man skall nog inse att det finns ett stort inslag av ärftliga faktorer, vid utvecklandet de olika formerna likväl miljö och nutrientfaktorer.

Typ1 är väl en ren autoimun sjukdom?

Och kolhydrater är inget gift, iallafall inte fören man får diabetes, det är mer som alkohol skulle jag vilja säga, en del tål mer andra mindre.

Finns exempel med folk som levt som renlevnadsmäniskor och dött tidigt av stroke eller hjärtinfarkt och det finns exempel på folk som levt osunt och supit, rökt och ett allmänt skörlevnadsliv som dör utan en enda krämpa vid hög ålder.

Vi har alla lite olika hållbarhet och livslängd på våra organ och det gäller att inte bränna ljuset i bägge ändarna.

För övrigt uppfattar jag det som om man menar att typ2 till stora delar handlar om förmågan att bilda sgnalsubstanser och enzymer för att aktivera de insulinberoende glukostransportkanalerna GLUT4.

Vilket då lämnar oss med de fåtal icke insulinberoende GLUT1.

Man spekulerar i att det handlar om långvariga kroniska inflamatoriska tillstånd i cellernas delar där energiregleringen huserar.

Och man kan inte utesluta att inflamatoriska eikosanoider bildade av O-6, stimulerade av höga insulinnivåer är inblandade.

Ok, men om vi tänket som så att alla skulle äta lchf, skulle vi inte i princip kunna eliminera effekten av diabetes?

Eller skulle vissa fortfarande behöva behandlas?
De som fortfarande skulle behöva behandlas skulle dom bli friska om de åt zerocarb?

Det jag funderar över är nämligen att, husdjur har i större och större omfattning börjar få diabetes och anatt skit.

Och det verkar ju vara just pga att vi trycker i dom pasta, ris, växt delar, spannmål. Om det då är av denna orsak, att vi skapat diabetes hos djuren genom att ge dom fel mat.

Borde man ju ställa sig frågan om vi inte indirekt skapat diabetes hos oss själva med.

Visst att diabertes är ett "Kroniskt" tillstånd men vi brukar ju prata om arv och miljö, och i detta fall kanske det är så att sjukdomen finns pga att vi inte är utvecklade korekt, och att det egentligen inte har någon betydelse, då det inte är meningen att vi skall leva i den miljö som vi gör (Äta den mat som vi äter.)

Nog för att jag förstått att vissa och kanske tom. många här ser (och kanske ffa. vill/behöver se) LCHF som ett mirakelmetod mot allt från fotsvamp till allvarliga systemsjukdomar. Men ändå kan jag inte undgå att förvånas över att man kan bli så till den grad hängiven "kallet" som den här tråden ger intryck av. Läser och tar man inte del av någon information utanför det här forumet, eller ses allt utom LCHF-info som uttryck för ondsinta konspirationer mot folkhälsan..

Hur i all världen man kan inbilla sig att LCHF (och LCHF'are) sitter inne med den allena saliggörande sanningen/lösningen på alla hälsoproblem, det övergår då fullständigt mitt förstånd.

Nja, att vi inte är "utvecklade korrekt"… snarare är det väl så att vi numera kan leva vidare trots diabetes. De som drabbades av sjukdomen under tidigare tidsåldrar dog ju tämligen omgående. Nu kan vi som har anlag för typ 2 inte bara leva längre, utan även skaffa barn som för anlagen vidare. Och den moderna livsstilen, med mängder av socker och alltför mycket stillasittande, gör att diabetesutbrotten ökar dramatiskt. Glöm inte att främst lågintensiv motion är en viktig hjälp när det gäller att hålla ner blodsockret. Så när det gäller djur, liksom människor, är det nog en kombination av för mycket kolhydrater och för litet motion.

Kricko, då.

Jag funderar ju bara, jag har inte påskått mig varken kunna bota cancer eller skapa fred på jorden.

Men är det inte konstigt att en katt får diabetes, vars enda näringsämnen borde vara kött o fett.

Nja… igen katten är ju ett rovdjur. Den äter inte bara köttet från bytesdjuret, utan får även i sig mag- och tarminnehållet, och där finns det vegetabilier, om det är en växtätare missen har fångat.

Jag tror att vi bara börjat förstå hur kolhydraterna påverkar kroppen och psyket. Det vi hittills sett är det uppenbara, diabetes och övervikt, men jag är övertygad om att vi framledes kommer att inse att fler sjukdomar påverkas negativt av kolhydrater. För mig känns det inte alls som en omöjlighet att kolhydrater är orsak till de flesta sjukdomar, direkt eller indirekt. Eftersom kolhydrater inte är essentiella så är det ju inte heller nödvändigt att äta några.

#5 Varifrån har du fått att lågintensiv motion skulle vara bäst att få ner bs? Motion överhuvudtaget är väl bra, sen får man väl välja den/de motionsformer man trivs bäst med.

#4 - Det är väl diabetes och inget annat som behandlas i den här tråden? Så din kommentar verkar inte platsa riktigt här. Lågt intag av kolhydrater hjälper till att hålla bs på normalnivå.

#9 Högintensiv träning är en stress för kroppen, vilket ger insulinpåslag.

#7 Mina katter äter definitivt inte maginnehållet, det ligger som skräp på altanen varje dag.

Det klart diabetes är en sjukdom, oavsett om den är självförvållad eller inte. Begreppet sjukdom tar ju ingen hänsyn till hur sjukdomen uppstod.

#10

Nehej minsann, min kommentar på nedanstående idé verkar inte platsa i en tråd om diabetes enligt dig. Men en "teori" likt nedanstående ang. diabetes tycker du platsar?!

"Jag menar jag skulle ju alldrig påstå att jag är sjuk när jag är bakis. Något jag själv åstadkommit.

Är altså diabetes en sjukdom, är det n sjukdom att stoppa i sig fel sorts näringsämnen som dör oss dåliga. Eller är det helt enkelt så at diabetes inte är någon sjukdom utan bara en annan typ av "Bakis???"

Har du förresten diabetes själv och har du isf. frossat dig till den baksmällan enligt din egen uppfattning?

Sen är ju diabetes ingen ny sjukdom; redan de gamla grekerna kunde ju diagnosticera den.

#12, det min katt lämnar kvar på altanen är gallblåsan.

Man skall framförallt skilja på orsak o verkan.. för bara några generationer sedan åt man en massa kolhydrater och fett utan att bli speciellt diabetiska eller feta.

Att utnämna kolhydraterna till boven i dramat är att skjuta över målet.. det är mer att hitta en enskild syndabock som man sen kan skylla alla andra saker på, likaså vissa som skyller på fruktos.

Saken är att det är mer komplicerat, där genetisk predisposition, livsstil, matsubstitut, kemikalier och sned fördelning av macro-, micro-näringsämnen och antagligen en hel drös andra faktorer som vi inte ens känner till samverkar.

Sen så.. när man väl sitter där med sin diabetes, insulinresistens, fettma och lite andra krämpor som hänger ihop med en skadad eller illa fungerande glukosmetabolism så blir det att drastiskt dra ner på det som kroppen har svårt att hantera och som ställer till det i kroppen.

Egentligen tror jag inte man kommer att fundera på LCHF som ett alternativ innan man väl sitter i rävsaxen, och många lär aldrig hamna där.

Vad jag vet kan man alldrig reversera en diabetes, iallafall alldrig typ1, och dessa lär alltid få ta insulin.. inte nödvändigtvis för att hantera glukos utan mer för att bromsa Glukagonet som annars lär rusa amok och frisätta både glukos och ketonkroppar tills man dör av ketoacidos.

För typ 2 finns det fler alternativ, dels hålla ner blodsockret genom att undvika kolhydrater, dels aktivera glut4 genom fysisk aktivitet, dels tömma cellernas energidepåer med jämna mellanrum så de faktist blir mer mottagliga för glukosupptag.

Om man suttit med facit i hand hade nog många sjukdomar visat sig vara självförvållade (helt eller delvis) på ett eller annat sätt - även autoimmuna som diabetes typ 1. Men med tanke på att vi alla är människor, och brister i kunskap om vad som orsakar alla sjukdomar, är det omöjligt att hålla sig frisk av ren vilja.

När det gäller typ 2-diabetes så handlar det ju främst om insulinresistens, något vi har hyfsad koll på. Men att ett uteslutande av kolhydrater skulle vara den ensamma och ultimata lösningen på diabetesproblemet är rätt löjlig. Visst, folk blir friska av LCHF. Men det blir de av paleo och raw food också. Det handlar om så mycket mer än bara socker..

Rovdjur äter inte mag eller tarminnehållet, däremot äter dom dom andra inälvorna främst levern, hjärtat och njurarna

#11 När det gäller intensiteten på motionen lutar jag mig på följande artikel: http://www.svenskidrottsmedicin.se/fyss/pdf/23_Diabetes_1.pdf

Jag uppfattar det som att det ska vara okej att träna det man känner passar en själv. Jag tränar på medelnivå.

#14 Jag har typ 1 diabetes, och jag tror att jag har fått min diabetes både genom arv och miljö. Framför allt har jag stressat mycket i mina dar och det tror jag inte alls är nyttigt för kroppen och har man "otur" så kan man som en följd av stressen drabbas av både det en och det andra, och jag har nu "lyckats" dra på mig två kroniska sjukdomar.

Diabetes självförvållat? Varför fick jag typ 1 diabetes och inte alla andra som lever som jag? Jag har aldrig haft mer än ca 7 kilo övervikt och har aldrig frossat. Och visst fan är det en sjukdom, även fast jag äter LCHF så har jag fortfarande ingen egen insulinproduktion, och kommer förmodligen aldrig få tillbaka den. Man behöver insulin för att överleva, även om behovet kan minimeras tack vare LCHF.

#20 Enligt vissa på grund av gener som får kroppen att reagera mot proteinerna kasein och/eller gluten, vilket i sin tur skulle leda till den autoimmuna reaktionen. Att typ 1 skulle ha med övervikt eller frossande att göra har väl ingen påstått. Typ-1or är ju ganska ofta smala.

Det jag menar är att ÄVEN om det är självförvållat (delvis förstås, eftersom man måste ha "känsliga" gener), ligger det förmodligen på en sådan nivå att ingen hade kunnat förebygga det. Det kan till och med ha handlat om vad ens mamma åt när man ammades.

För övrigt finns det folk som insjuknat i typ-1 diabetes, börjat ta insulin, lagt om till en extremkost utan mat som triggar autoimmuniteten (INTE LCHF) och kunnat sluta med insulin. Detta säger en del om hur stor roll maten spelar.

#21 Vad menar du med en extremkost utan mat som triggar autoimmuniteten. Kan du ge exempel/hänvisning för att få veta mer?

#19, när det gäller intensiteten på motionen så följer jag de riktlinjer jag har fått från diabetesenheten på mitt sjukhus, samt dr Artur Rolla, diabetesspecialist i Boston. De stämmer överens med min blodsockermätare. Lågintensiv motion sänker mitt blodsocker, högre intensitet HÖJER blodsockret. Och sånt vill jag givetvis undvika. Men det kanske fungerar olika på typ 1-or.

Naturligtvis är diabetes en sjukdom. Att några "äter" sig till diabetes gör det inte mindre till den sjukdom det är.

Att man kan dricka sig till en baksmälla och får skylla sig själv att man fått den är sant Man VET när man dricker att risken är rätt stor att man kommer att bli bakis. Man VET också att bakfylla är övergående. Man kan även dricka sig till sjukdomen alkoholism. Några kan dricka ganska mycket utan att drabbas, medan andra faller dit snabbt, men knappast någon alkoholkonsument dricker med tanken att han/hon kan bli alkoholist, liksom knappast någon människa äter bullar till kaffet med tanken att de kan bli diabetiker.

#22

Exempel 1, Michelle. Hon kunde sluta ta insulin efter 6 månader. Hennes kost var egentligen inte så extrem (paleodieten), och det är möjligen skälet till att hon nu har fått börja med insulin igen (hon åt frukt och grejer). Men hon slutade i alla fall med insulin ett bra tag.

http://michellestype1diabetes.blogspot.com/

Exempel 2, Kylie. En liten tjej som helt blivit av med sin diabetes efter att ha lagt om kosten.

http://livingwithouttype1.blogspot.com/

Det finns fler, men jag är inte så insatt i dem. Googla runt (dock inte på svenska…)

Egentligen var väl extremdieter fel ord, för det enda dessa dieter har gemensamt är att de är fria från gluten & spannmål samt mjölkprodukter. Relativt "GI" får man väl också kalla dem.

Personligen lyckades jag gå från nära 50 enheter insulin per dygn till 13 enheter när jag la om kosten väldigt radikalt här om året, med konstant lågt blodsocker. Men jag hade inte tålamod och ork att äta lågkolhydrat utan ens smör just då, så det sket sig efter några veckor. :)

När jag äter LCHF ligger dygndosen på ungefär 30 enheter.

#25 Tack för länkarna. Ska gå in där och läsa.

Du skriver att kosterna var utan spannmåls- och mjölkprodukter. Varför mjölkprodukter? Har det med mjölksockret (laktos) att göra? I så fall borde smör och ost fungera. Fantastiskt att du lyckades gå ner så många enheter på LCHF. Det visar verkligen att LCHF funkar, men som sagt det är inte helt lätt att leva efter ute i samhället.

Mjölkprodukterna tas bort p.g.a. mjölkproteinet A1 beta-kasein (det kasein som finns i komjölk här i norden) som triggar autoimmuna reaktioner. Det är alltså inte en fråga om socker, utan om en allergisk reaktion. Laktos är möjligen inget bra det heller, men det är inte huvudsaken till att man tar bort mjölken. Därmed är smör det "bästa" ur proteinsynpunkt, men ändå inte helt proteinfritt.

Jag tycker LCHF är väldigt lätt att leva efter. Det är när man börjar krångla och vara petig med om maten på restaurangen är stekt i smör eller inte, som det blir jobbigt. Man vill ju inte att maten ska vara stekt i olja eller margarin heller, liksom. Men, så länge man står ut med att leva på huvudsakligen kött och aldrig äter ute så är det ju ganska lätt trots allt. ;)

#2

Vad är diabetes typ 0?

Jag har däremot myntat begreppet diabeetiker typ 0. En diabtiker typ 2 som varit beroende av insulininjektioner och efter viktnedgång med ex LCHF/lågkolhydratkost kunnat fortsätta att leva bra utan insulininjektionr förutsatt att man äter det som ens metabola tillstånd klarar av. I mitt fall extremt litet kolhydrater.

Vill du ha betckningen diabetes typ 0 på ngt kan du kanske ge en definition av detta?

Tack.

Helena Hesselmark

Jag har hört andra som kallar sig diabetiker typ 0, det är diabetiker typ 1 som övergått till en helt kolhydratfri kost kommer inte ihåg om dom klarade sig helt utan insulin emellertid

"29

Man får kalla sig vad man vill. När jag först, som jag skrev, myntade begreppet diabetiker typ 0, avsåg jag mig själv och beskrev vad och hur jag gjort. Jag är symptomfri så länge jag håller mig till mininmalt intag av kolhydrater.

Mina värden på HbA1c och lipider är desamma som på en fullt frisk person, men jag "tål" inte kolhydrater. Jag har nu efter 3,5 år minskat i vikt till vad jag tror är optimalt för mg. Jag väger detsamma som jag gjorde när jag tog studenten för 51 år sedan. 59 kg. Jag är 70 år, så myten att kvinnor över 60 inte kan gå ner i vikt - är just en myt.

Helena Hesselmark

diabetiker typ 0

#30

Jag syftade på din definition.

Typ 1 diabetes är en autoimmun sjukdom där immunsystemet reagerar mot de insulinproducerande beta cellerna i bukspottkörteln. Troligen utlöses reaktionen av en infektion vilket gäller de flesta autoimmuna sjukdomar.

Typ 2 är inte en autoimmunsjukdom men har en inflammatorisk komponent. Flera av de anti-diabetiska mediciner som är under utveckling attackerar den inflammatoriska processen. Det finns en stark genetisk komponent för typ 2 som är starkare än för typ 1

Så nog är det sjukdommar alltid men det självklart så påverkar ens leverne dvs mat och infektioner möjligheterna att utveckla dem.

#30 kitabu kan du ge några exempel på vad du menar med extremt lite kolhydrater? Äter du t.ex. grönsaker ovan jord till alla dina måltider och klarar du av mjölksockret?

#33

Jag brukar aldrig skriva eller berätta om vad jag egentligen äter.

Alltså kommer jag aldrig att skriva en kokbok.

Jag markerar oftast mitt näringsintag med andelar i E%. Det fungerar bäst för mig på det sättet.

Laktos påverkar mig som vilket annat socker som helst.

Helena Hesselmark

diabetiker typ 0