Om du tittar under "LÄNKAR" här ovanför, så finns det en hel hop med länkar till tabeller där du själv kan kolla hur mycket kolhydrater/fett/protein och annat matvaror innehåller.

Om det är ok eller inte avgör du eller din kropp.

Det är massvis med kolhydrater i vattenmelon.

http://kolhydrater.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=85d75a8a-165b-43c5-8e17-a498895ae2b2

Massvis var väl att ta i. Jag trodde allt under 5% var OK.

Vattenmelon har över 7 g kolhydrater enligt Fineli(räknat utan skal).

Galia- och cantaloupemelon har hälften så mycket socker och är mindre.

cantalupmelon har enligt fineli 4,1 g kolhydrater(Utan skal)

…men det är ju inte svårt att "överäta" melon, d.v.s mer än 100 g….

#7 Väg melonen, dela den i lagom stora klyftor och plasta in dem om du inte har någon att dela med.

#7 Hur i hela fridens namn kom definitionen på att överäta innebära "mer än 100 gram"?

Allt handlar om vad man tål, vad man accepterar för avsteg, hur mycket man väljer att äta. Eller inte.

#9 Bara för att melon t.o.m kan vara nere i 4,1g/100g så innebär det ju inte att man kan äta hur mycket som helst. Beroende på var man drar gränsen för sitt eget intag så är ju alltså inte särskilt svårt att "överäta" - d.v.s få i sig mer än man tänkt sig / ville - melonen smakar ju sött…

(Innehållet ovan var ju per 100 g…)

#9 Det förstår jag väl. Så pass att jag förstår att 101 gram inte är definitionen på överätande.

Det är helt individuellt hur man reagerar på 10, 100 eller 500 gram av någon melon. Att påstå att 101 gram och däröver är överätande för någon som inte alls tål söt smak, samtidigt som 250 gram inte spelar någon som helst roll för någon annan är att blanda bort korten rejält.

Att definiera överätande på det sätt du gjorde kan ställa till det rejält för många som är osäkra på vad LCHF innebär, och det vore olyckligt.

Hur kan det vara "massvis" med kolhydrater i vattenmelon? Det är ju nästan bara vatten.

#11  Jag förstår inte hur du menar att min "definition" skulle ställa till det för de som är osäkra på vad LCHF innebär.

Vattenmelonen innehåller uppåt 80 energiprocent socker (eller tom 94 E% som i Margaretas artikel). Hur bra är det?  Man får i princip inte i sig någonting annat än just socker.

#13: Hur kan något med 91% vatten också innehålla 80% socker? Du känner väl till det här med procent? Det blir inte mer än 100

#14:

Energiprocent - inte viktprocent. Vatten innehåller ingen energi.

Jag tycker det är konstigt att galia- och cantaloupemelon innehåller mindre kolhydrater än vattenmelon. De är ju så jättesöta i smaken.

#15: Jo, jag såg det. Jag menade att hundra gram vattenmelon inte kan innehålla mer än 9 gram socker, om 91% är vatten. Det blir mer hanterbart att räkna i vikt istället för energiprocent. Det som är relevant är ju hur mycket socker en viss mängd av en viss vara innehåller, inte hur mycket som är socker i det som blir kvar när man har räknat bort vattnet. Speciellt när det gäller något så vattningt som vattenmelon.

Var jag tydligare nu?

"Hur kan det vara "massvis" med kolhydrater i vattenmelon? Det är ju nästan bara vatten."

Coca Cola innehåller också nästan bara vatten. Kolhydrathalten i Cola och Fanta ligger på ungefär 10%, vilket inte är långt ifrån vattenmelonens 8,7. Nu är förstås vattenmelonen bra mycket nyttigare i och med att alla kolhydraterna inte består av socker, men det är ändå en avsevärd mängd.

Sådant som är sötsliskigt och gott är det av en anledning. Om man tror att det finns något som smakar godis men som har samma näringsinnehåll som vanligt vatten lurar man sig själv.

Vattenmelon är det hur lätt som helst att äta ett halvt kilo av- eller mer. Det är ett "tungt" livsmedel som man av ren vana gärna äter mycket av, till skillnad mot på sin höjd en tomat i en sallad eller en halv näve sötmandlar.

Men visst- kan man tänka sig att ha koll på hur mycket melon man äter viktmässigt så det passar ens egen variant av lchf, och är någorlunda liberal med kolhydratsintaget, så då kan väl melon av något slag gå att pressa in i sin lchf-dag.

#16  Energiprocent avser procentandelen av energin i en matvara. I vattenmelon är 79 E% kolhydrater/sockerkedjor. Det har ingenting att göra med att vattenmelonen består av vatten till 91% av vikten.

Jag håller inte med dig om att det är mer hanterbart att räkna i vikt än energiprocent. Som i detta exempel - det är läskande och gott med vattenmelon - men förenklat kunde du lika gärna blanda ut två teskedar strösocker i ett halv glas vatten för varje 100g melon du skulle ätit. Vilket du säkert inte skulle komma på tanken att göra.

Läs #18 en gång till…

#16 och 19:

Jag kan nog hålla med wooster. Tänk att man får tag på en frukt som innehåller 99 energiprocent socker. Då slänger man bort den. När man tittar närmare efter visar det sig att den innehåller bara 0,0000001 g socker/100 g. (Undrar vad det är för frukt..?) I det läget blir det mer relevant att gå efter vikten.

Om man å andra sidan har tänkt att äta en viss mängd kalorier (energi) av sin matvara - oavsett vikt. Då blir det mer relevant att gå efter energiprocent. Så att man inte fyller kvoten med bara kolhydrater. För då går vattenmelonen bort.

Matsmurfen: Ditt exempel med socker i vattenglas - vad har det med det hela att göra? Oavsett om man räknar med viktprocent eller energiprocent så finns det väl ingen anledning att lika gärna dricka sockervatten?

#17: "Nu är förstås vattenmelonen bra mycket nyttigare i och med att alla kolhydraterna inte består av socker" Kolhydrater är ju per definition socker bara olika sockerarter som bryts ner till en sockerart, nämligen glykos, så vad är nyttigare i det sammanhanget? Och nu är det så att sockret i Coca-colan inte består av enbart glykos utan är en mix av glukos, fruktos och sackaros som inte skiljer sig särskilt mycket från en frukts sockersammansättning, åter den här myten om att frukt skulle vara nyttigare

Att räkna energiprocent på frukt fyller ingen funktion alls - gram-räkning däremot, ger kontroll på det viktiga - mängden socker man stoppar i sig.

"Kolhydrater är ju per definition socker bara olika sockerarter som bryts ner till en sockerart, nämligen glykos, så vad är nyttigare i det sammanhanget?"

Ju långsammare kolhydraterna bryts ner desto mindre höjning av blodsockret och därmed mindre insulinutsöndring. En vattenmelon har lägre GI-värde än en cola, och är därför bättre.

Att frukt är bättre än cola är ingen myt. Att frukt i sig skulle vara nyttigt är en myt, men att det är aningen mindre dåligt än läskedryck trodde jag att alla var överens om.

Matsmurfen: Det verkar vara du som inte fattar, och jag orkar inte förklara flera gånger. Pasi var klok och kortfattad, läs hans inlägg.

#23 Du vet väl att vattenmelon har högre GI än Cola? Inte för GI har någon riktig betydelse enligt min mening, men om bara tar hänsyn till GI är Cola faktiskt bättre än vattenmelon.

Där ser man… Då hade jag bevisligen fel.

Men kolhydrathalten är åtminstone lite lägre.

Det just mängden kolhydrater som räknas, inte hastigheten.

Oavsett kolhydratmängder så äter jag hellre vattenmelon än biff med smör när det är nästan 30 grader varmt.

När det är 30 grader varmt ute dricker jag vatten  Biffen spar jag till kvällen när det är svalare.

#22 Pasi,

Jag håller inte med dig att det är onödigt att räkna energiprocent på frukt. Det ENDA man får i sig av något som helst värde (förutom någon pytteprocent av vitaminer) är just socker. Man får inte den minsta gnutta protein eller fett som ger någon mättnad. Man får insulinpåslag… och förmodligen hungerkänslor.

Givetvis ska man hålla redan på mängden socker man stoppar i sig, men om det inte ska bli någon mängd att tala om så blir ju biten rätt liten… och varför inta den från början då?

Den normalviktige kanske kan kosta på sig en frukt, men det har inte den överviktige råd med, eller den som får triggat sötsug.

#30 Det är just det jag menar - frukt innehåller nästan bara socker (som energigivare) och därför blir alltid energiprocenten närmare 100% oavsett om frukten innehåller mycket eller lite socker**. Endast totalmängden socker ger nåt relevant att "ta på" - något som talar om hur mycket insulin som behöver frisättas efter intag.

Sen kan man inte ta för givet att alla är lika känsliga… vissa kan faktiskt äta en delmängd frukt, och ska inte behöva ha dåligt samvete för det (värre med dem som trycker i sig kemijunk som kallas "läsk"…vilket självklart kommer av ordet "läskigt").
Vad gäller fettet och proteinet, så kan man äta det vid sidan om - en måltid t ex….det måste inte alltid komma från samma källa som kolhydraterna.

Så fort frukt nämns så blir det ramaskri, medans choklad är allmänt accepterat, trots att de kan ge samma totalmängd kolhydrater. Fel tycker jag!

**Ris och hallon innehåller liknande energiprocent kolhydrater, men det ena är betydligt mycket värre att stoppa i sig än det andra räknat på mängd.
Energiprocenten av kolhydrater i 10g socker och 100g socker är också lika hög, men den ena mängden ger mer konsekvens än den andra.

#31 Choklad innehåller faktiskt en större energiandel fett (av bra kvalitet) än kolhydrater, det gör inte frukt, så det går knappast jämställa dem.

Jag anser att havtorn är bättre än hallon eftersom havtorn är det överlägset fetaste bäret.

#32 Om jag äter det fett jag behöver för att hålla mig mätt, i form av smör till mitt kött, eller fettet i choklad spelar ingen roll - mina hungersignaler ser alltid till att det blir rätt.
Jag behöver endast ha koll på kolhydraterna. (därför kan de jämställas)

#33 Nej, de kan inte jämstallas eftersom man måste kompensera bristen på fett i frukt. Det är som att jämställa kalkon med fläsk.

#34 Om du måste fokusera på att säkerställa varje gram fett hit och dit så blir det jobbigt. Min kropp sköter det år mig - så om jag väljer karré med gräddsås, eller karré med smör och en bit paprikafrukt spelar ingen roll alls.

Man förenklar livet en del genom att lära sig läsa kroppen istället för att ständigt räkna - "ät fett så att du är mätt, då blir det alltid rätt".

Naturligtvis är inte melon LCHF-mat, men det är å andra sidan inte mörk choklad, flatbröd, broccoli, blomkål eller en massa annat som många LCHF-are äter.

Om jag äter en bit vattenmelon efter middagen och totalt kommer upp i ett kh-intag av 15 gram kolhydrater på en dag äter jag PRECIS lika mycket LCHF som den som helt skippar frukt och kommer upp i 15 g kh genom att äta grädde.

Jag äter en bit vattenmelon lite då och då nu på sommaren och för mig går det jättebra. Att alla inte tål frukt utan att gå upp i vikt är en annan sak och naturligtvis är frukt bättre än läsk!!!

Att räkna E% fyller bara en funktion om vattenmelon är det ENDA man äter under en dag!