Hjärnan kan inte fungera enbart på ketoner. Den behöver fortfarande en del glukos liksom en dal andra organ/processer gör. Men det är nog inte det Anna syftar på.

Som sagt behöver hjärnan en liten mängd glukos, men eftersom vår kropp är så smart behöver vi inte ens stoppa i oss denna lilla mängd, då kroppen tillgodo ser sig dessa själv genom att spjälka fetter och proteiner får kroppen hjärnan allt den behöver av både fett, ketoner och glykos.

Vad jag förstår så kan hjärnan drivas på max 70% ketoner.. resten glukos.

Men, glukoneogenesen lär kunna producera mellan 200-250 gram glukos per dag.

Det som inträffar vid en ketogen diet är dessutom att muskelcellerna råkar ut för något som kallas för fettinducerad insulinresistens.. i själva verket handlar det om att kroppen förvägrar muskelcellerna glukos.. det blir reserverat för hjärnan och andra celler som behöver specefikt glukos.. antagligen detta som upplevs som omställningsbesvär!

Joo.. hjärnan behöver glukos.. även musklerna vid extraordinära ansträngningar.. och allt är så fiffigt reglerat att de flesta inte ens behöver bry sig!

Ibland.. kan jag få lite förnimelser av att det kan förekomma någon form av kolhydratskräck här.. lite som om ju mindre desstobättre.

Det kan nog ha sin riktighet vad gäller diabetiker och de med liknande problematik men kanske inte är direkt överförbart till alla o envar?

För friska tror jag mer på att det handlar om i huvudsak ta sin energi från fett.. äta adekvata mängder protein, grönsaker och undvika all skräpmat!

 Tuff träning uppemot VO2max kommer alltid att kräva en viss mängd glukos.. men det är få av oss som ens klarar att ligga på dessa nivåer någon längre tid.. då får man mer eller mindre vara elit eller något åt det hållet!

Har ni läst Istället för doping?
Läs den så tror jag problemen snart klarnar.

Tror dock inte det spelar någon roll alls med kolhydrater.

Kolhydrater är inget vi behöver mera än för att det möjligen skulle vara gott. Och se fint ut på tallriken.

Vitamin mässigt vet jag inte kanske men troligt vis klarar vi oss på Kött och fett. Kanske lite tallbars te för c vitamin behovet.

"Kroppen vill ha proteiner och fett. Och lite kolhydrater till hjärnan och den tuffa träningen."

Nej, inte kolhydrater utan glukos behöver hjärnan, och detta glukos kan härstamma från dietära kolhydrater eller som flera här sagt kan det enkelt framställas av kroppen själv.

Det är tveksamt om någon idrottsman som är fettkonverterad har något behov av kolhydrater.

En del hävdar det, men någon seriös studie har jag inte sett på området

Om så ändå är fallet är det de mest extrema idrottarna typ triathlon eller liknande extrema uthållighetssportare som skulle kunna ha fördel av det som spetsenergi.

För "normalare" sportutövare eller motionärer föreligger inget sånt behov alls snarast är det tvärtom så att energin på passen räcker mycket längre.

Men om man nu vill ha kolhydrater/mår bättre med lite kolhydrater så är det väl bättre att äta dem som efterrätt. Jag tycker mig ha läst ett antal trådar med människor som mår bättre av att inte ligga nära noll. Vad detta beror på har jag inte en susning om.

Tuff träning ska jag inte säga något om - har läst trådar lite här och där och fått intrycket att det varierar där också. Vissa tycker att det går bättre utan, vissa inte. Om det beror på att de som vill ha kolhydrater inte har testat tillräckligt länge/på rätt sätt/något annat - jag har inte en susning här heller.

Jag tror helt enkelt på att var och en får hitta "sin" nivå. Och jag håller med Zepp; det är inte en tävling där "jag har ätit minst kolhydrater!" vinner.

Tuff träning tar av glykogendepåerna i musklerna, helt klart och fullt önskvärt. Att genomföra träning som kräver mycket glykogen flera dagar i rad kräver att man fyller på mellan passen.

Men sen är frågan om man borde ha ett träningsschema som ser ut så. Att träna hårt, länge och ofta sliter på kroppen och frågan är om vilken träningseffekt man får av det.

Att komma med halvfyllda depåer till en Ironman är dumt, men att äta extra kolhydrater för att orka genomföra ett halvtimmes styrkepass är också dumt.

#7 Och hur klarade våra förfäder att springande jaga byten i flera timmar under den varma Afrikanska middagssolen utan vare sig pasta eller sportdryck, då? Människan är en naturlig långdistansare och stora mängder kolhydrater ingår inte i vår naturliga kost.

8# På vilken puls% sprang de?

Jag tror säkert de sprang länge och ofta, eller hårt och kort. Men att springa läge, hårt och ofta är inte möjligt utan att fylla på glykogenförråden. Jag vet att pasta och sportdryck är helt onödigt för att springa en halvmara, men om man ska persa på distansen två dagar i rad behöver man glykogenpåfyllning därimellan.

Men ännu engång: vem tränar så, och vad skulle vinsten med ett sådant träningsprogram vara… Jag tror INTE att det är hälsosamt på nåt sätt att träna så hårt.

Idén om "persistence hunting" inte förresten inte allmänt accepterad http://www.marksdailyapple.com/did-humans-evolve-to-be-long-distance-runners/

Fascinerande - och vackert! Såg dock till min förvåning att jägaren bar skor. Inte så nyttigt egentligen - eller?

Varför skulle kroppen inte kunna fylla på glykogenlagren själv, utan att man hjälper till?  Blodet är ju inte tomt på glukos.

Det gör den via Glukoneogenes, men det blir bara 200-250 gram glukos om dagen!

Dessutom så går det åt mindre glukos när delar av hjärnan använder ketonkroppar.

#8

Du skulle kanske leta reda på en film eller beskrivning av hur San-folkete jagar?

Och innan någon kommer på att skriva om Maasaier kan jag tala om att Maasaier inte äter några andra vilda djur  än Eland som de anser vara en förvildad ko. Den springer varken långt eller länge.

Helena Hesselmark

Ska man springa hela dagen (vilket knappast är nyttigt eller speciellt "viktigt") så åtgår en massa energi i form av fett - där närnare 5E% blir glukos. Säg att man bränner 8000-10000 kcal fett - då får kroppen automatiskt 100g glukos från glycerolen i fett.
Utöver detta kan levern producera runt 200g glukos från proteinet.

Totalt räcker detta till en längre högpreserande spurt än vad någon människa klarar…. eller någonsin kommer klara.

De senaste 100.000 eller 200.000 åren har euroasiatiska männsiskan levt med begränsad tillgång av socker. Eftersom evolutionen gjort sitt jobb även då, så borde de veklingar som inte klarar av att prestera utan socker sorterats bort för länge sedan.

#9 Människan är det uthålligaste däggdjuret på land, inte ens kängururna klår oss när det gäller effektivitet. Våran kropp är optimerad för långdistanslöpning inte sprint. Du vet väl att ingen människa inte ens Bolt har skuggan av en chans mot vanlig ekorre på 100 meter.

Om vi inte var gjorda för att springa så skulle hälsenan vara helt onödig och vi skulle endast gå som våra kusiner aporna. Tamahumaraindianerna i Mexico kan springa oavbrutet i dagar över 240 miles (över 380 km).

Det finns faktiskt ett lopp där människor tävlar mot hästar, och där segraren inte sällan är en människa.

Pasi troligen stämmer detta bra, kh är inte vare sig nödvändiga eller nyttiga.

Visst kan vi spara oss och äta vissa men egentligen ser jag inget större syfte till detta men visst är en sallad god att sätta i sig i mellan åt.

Så ät på ni för att det är gott. Inte för någon annan anledning.

#15 Människans största tillgång, och mest utmärkande drag, är intelligensen, inte uthålligheten.
I stort sett alla människogrupper har kommit på att det är mycket enklare att fälla storvilt med spjut (sitta och vänta på djuret, vilket fungerar bra i naturliga miljöer där vilt finns i riklig mängd) än genom utmattning - det tar mindre energi och ger möjlighet att ägna tid till annat (religiösa lekar etc).
Redan de gamla grekerna… skojar bara - men redan erectinerna använde kastspjut - och kanske även tidigare människovarianter använde dylika hjälpmedel. Vi har dessutom god anpassning för just kast med precision (fysiologisk anpassning), något övriga apor saknar.

#17 Pasi du måste väl inse "hönan eller ägget"-problematiken med ditt resonemang? Man måste vara smart för att uppfinna vapen. Människan jagade alltså redan innan hon uppfann vapen. Den stora hjärnan kom före vapnen, inte tvärtom, ditt resonemang faller därmed fullständigt.

Det är tack vare vår uthållighet som vi fick vår stora hjärna. Att springa på två ben är långsammare, men effektivare an på fyra. Evolutionen ljuger inte, om vi verkligen var sprintlöpare varför skulle vi bli tvåbenta och bli bland de långsammaste (gällande topphastighet) landjuren på planeten, det finns ingen logik i det alls.

Vi offrade helt enkelt topphastighet och fick istället en uthållighet som inget annat däggdjur har, vi är alltså långdistansare. Dessutom är det en mycket säkrare jaktmetod än t.o.m. pilbågen, som anses vara det effektivaste jaktvapnet innan moderna skjutvapen (gevär) uppfanns.

Ingen, absolut ingen vet vad den huvudsakliga födan bestod av bland våra förfäder. Bara för att några arkeologer hittat några knotor från en antilop i närheten av en boplats så innebär ju inte det att antilop var den huvudsakliga födan. Varför skulle de välja den mest svårfångade födan? Kanske den huvudsakliga födan bestod av lättfångad föda såsom larver, ägg eller sengångare där de nu fanns. Om de ville fånga större djur kanske de gjorde en fångstgrop. Det ligger väl i människans natur att inte ödsla för mycket energi för att fånga föda. Filmen ovan säger inget annat än att kameramannen har en jäkla kondition och/eller att helikoptern lyckades utmatta det stackars djuret till slut.

#18 Nej, båda sakerna utvecklades snarare successivt sida vid sida på samma sätt som hönan och ägget (man angriper problemet fel).

Visst är pilbågen ett bra jaktvapen, men kastspjutet är nära på lika bra och har nog nedlagt mest jaktbyten av alla vapen.

#20 Någon uppfann det första vapnet. Människan jagade innan vapnen uppfanns.

#19 Påstår du på allvar att jakten är riggad? Tror du verkligen att kameramannen sprang hela tiden? Detta är inget unikt för sanfolket heller det på alla kontinenter har det funnits folkslag som jagat på samma sätt. Även vi skulle klara av det bara vi lär oss att spåra och kommer i tillräckligt god form. Vadå ödsla energi? Bytet ger betydligt mer energi än du gör av med under jakten. Att jaga med vapen är givetvis energisnålare, men mycket ineffektivare.

Allt talar för att vi är långdistansare, vi kan inte ens springa ifrån en ekorre, men inget däggdjur har samma uthållighet som vi har. Våra kroppar är precis som andra djurs, anpassade till det vi är bäst på. Anledningen till att vi har våra enorma fötter är för att de ska dämpa landningen när vi springer, vilket de gör betydligt bättre än vad löparskor gör.

21# Ja, jag påstår på allvar att jakten är riggad!

#21 Med gott om villebråd och en skicklig bågskytt som lärt sig jaga i sin miljö, så lägger man fler byten på rygg än någon löpare kan - så jag hävdar bestämt att vapen är effektivare.

Dessutom är det tänkbart att människans förfader började använda vapen redan som frukt-, löv- och larvätare - kanske först för att skydda sig mot rovdjur. Människan har grym anpassning för "kast" (jag tror inte på slumpen i det fallet) så därför kan jag tänka mig att första riktiga vapnet var stenen, alltså klassiska huliganvapen.

Hur vet vi att våra möjliga förfäder, t ex australopitecus, var duktiga springare, eller ens uthålliga (om nu ens "vi" är det)?

Kan bara rekommendera er att läsa Lasse Berg: Gryning över Kalahari. Där sammanfattas vad man vet idag om hur människan blev människa. En oerhört fascinerande och fantasieggande bok.

Hjärnan började utvecklas när vi åt mer fett och protein, antagligen när vi drog oss ut mot kusten och hittade musslor och andra skaldjur där tidvattnet dragit sig tillbaka.

Våra släktignar schimpanserna fortsatte dock att vara mestadels vegetarianer, och därför är de fortfarande schimpanser……

Spelar det någon roll om just den jakten var riggad? Det är sedan länge, och från många forskare, verderlagt att just så jagar många folk än idag. Fångstgropar kanske bara fungerar i en viss miljö och med vissa djurs levnadssätt. Över hela jorden där människan spridit sig har det utvecklats många olika sätt att samla, fånga, jaga och äta.

Som en helt allmän upplysning… en historia i sommarvärmen

Varken Kudu eller Eland som är de största antiloperna springer särskilt fort eller länge.

Eland kanske 100 m (egen erfarenhet) Kudu snarare 40 m, sedan stannar de för att se om faran är över.

Fångstgropar används också i dag i Östafrika. Maasaier äter bara "vilda" djur som liknar kon.

Maasaier äter också barken av ett träd som heter paraplyaccacia, den är stimulerande. De äter också vildhonung när de träffar på det, då blir det stort kalas.

Vanföreställningen att maasaier bara lever på en blandning av mjölk och blod -är just det en myt.

Det finns detaljerade regler för när en maasai får dricka mjölk.

Om en ung maasai -moran - är ute ensam och letar efter en bortsprungen ko, t ex, får han, när han hittar den inte dricka dess mjölk om han är ensam. I yttersta nödfall kan han sätta en grästorva på toppändan av sitt spjut och låtsas att det är en människa.

Engitalalo

Helena Hesselmark

Kitabu - Jag uppfattar det som att Anna Hallén är mycket påläst om

LCHF. Jag har följt hennes blogg under ett par års tid och hon har skrivit flera inlägg om bl.a. detta.

Gissar på att hon menar LITE kolhydrater efter träning för snabbare återhämtning inför nästa träningspass (för den som tränar mycket).

Hon brukar också påminna om att hjärnan själv bildar det glukos  den behöver.

Intressant tråd med flera poänger

Som oftast så finns ingen total sanning men när man sammanväger fakta ser man i vilken riktning vi utvecklats.

Jag tror vi började vår köttätarbana med "slowfood".

Sånt vi enkelt kunde springa ikapp eller lura fram ur nån hålighet eller trädstam med våra flinka fingrar.

Vi är långsamma men uthålliga och väldigt vattenanpassade så närheten till vatten eller sumpområden är troliga platser för vår arts tillblivelse.

Kolhydrater behöver vi inte idag annat än för det lilla c-vitamin som vi trots allt bör ha tillgång till