Stekyta - bra eller dåligt?
Det har skrivits lite varstans att stekyta inte skulle vara nyttigt. Att förr kokte man allt kött och all fisk. Det var nog snarare så att man grillade/brände först innan man hade kastruller. Eller kanske som på Samoa där man gräver stora gropar där man läggr all mat inrullad i löv på glöd och sedan täcker med glöd. Det gjorde vi här i Norden för länge sedan också.
Här har jag hittat en uppsats om bl a stekyta.
http://www.ts.mah.se/utbild/nr1002/kemi/B2.PDF
spec sid 5-6
Helna Hesselmark

Jag vet inte… men det är ju så gott!
Enligt uppsatsen finns det ingen bevisad farlighet.
Visst är det gott
Helena Hesselmark
Det står ju där om mutagener som bildas vid stekning, och att dessa kan vara carcinogena.
Jag tror personligen inte att det är särskilt hälsosamt att äta hårdstekt mat - dvs mat med ordentlig "stekyta".
Sen är det en annan sak att det kan vara gott 
Hur tror ni att ytan såg ut på köttet som åts av de första "människorna"/eller vad de kallades, som kom på elden?
Människoarten Homo Erectus daterade till 1.5 miljoner år före nutid använde eld.
De verkade överleva, eller hur.
Helena Hesselmark
Mjo… men de blev inte så gamla…
Hur är det med stekpannan?
Moderna TV-kockar häller lite olja i stekpannan samt en klick smör. Varför? Moderna stekpannor kräver det? Eller?
Min omoderna mamma, som inte längre lagar mat, hade aldrig någonsin olja utöver smör i gjutjärnspannan.
Apropå stekyta.
#5
Ang. upnådda åldern för i tiden… deras jobb var att skaffa mat och det var inte lika enkelt och tryggt som vi har det. Medicinering var inte upp i samma nivå som idag. Ifs dagens 40-åringar går och knaprar på statiner etc så hur gamla vi skulle bli utan moderna medicinskapen,en del av det är säkert bra. För att inte tala om nyckelbensbrott. De flesta av oss känner någon som haft det och det hände rätt så säkert förr i tiden också och då var det slutjagad för den individen. På något sätt känns det att livet var kortare då pga. yttre omständigheterna.
#6
Smöret talar om för kocken när pannan är tillräckligt varm, oljan gör det inte. Sen varför de har olja är en annan sak.
Den som vill äta hårdbränd stekyta får naturligtvis göra det. Själv gör jag det inte.

Oftast bränner man väl till ytan för att inte vätskan skall tränga ut och göra köttet tort. Smör och olja är ju lämpligt om man vill nå just detta. När det gäller svinkött och fisk anser jag endast smör är det bästa.
När Annika var här i Finland förra hösten fick hon också frågan om inte all stekt mat blir ohälsosam. Hennes svar fastnade i minnet:
Inte behöver man steka, koka i smör i stället!
#9 Fast det verkar ju vara en myt. Såg något program när de testade detta och kom fram till att det optimala egentligen var att vända kötte jätteofta istället om man nu bara ser till saftigheten på köttet. Det var något gastronomiprogram som gick för några år sedan.
Sen om det är nyttigt eller inte vete katten, men gott är det och jag brukar liksom inte ha för vana att svartbränna mitt kött, men lite yta får det allt gärna ha.
#10 Confitering kallas det. Riktigt gott blir det också.
Jag var på en föreläsning en gång i början av 1980-talet. Jag tror det var en föreläsningsserie som hölls på Chalmers, men jag minns inte vem som arrangerade. Just den föreläsningen jag tänker på hölls av en kvinna som forskat på just detta, cancerframkallande ämnen i stekyta.
Det jag minns är en fråga från publiken: Blir det någon skillnad om man steker i fett eller inte? Och svaret förvånade mitt då så fettvettskrämda jag: Ja. Det blir mycket värre om man steker utan fett.
Visst går det. Om inte annat, så går det galet