Nepp, det det varnas för vid för stort intag av vitamin D är att upptaget av kalcium blir för STORT, inte för litet. Det FÖR STORA upptaget av kalcium ska då kunna förkalka tex njurar och lungor istället för att endast kalka in skelettet. Han har så fel man kan ha alltså!

Tror inte alls du behöver oroa dig över för stort intag av vitamin D.

Han har delvis rätt.

Vitamin D ökar upptaget av kalcium (kalk) från maten. Det har visat sig att Vitamin D och kalciumintag samtidigt kan bota benskörhet.

Äter man Vitamin D samtidigt som man får i sig väldigt lite kalcium via maten så drar den dock ut kalciumet från skelettet istället för att ta det från maten. Risken ligger alltså i om man får mycket Vitamin D samtidigt som man får i sig väldigt lite kalcium från maten.

Men det är väl knappast någon risk för en LCHFare som äter ost, grädde, osv. som har mycket kalcium i sig. Även en "kolhydratätare" får för det mesta i sig tillräckligt med kalcium utan problem, så det är ingen risk för dom heller.

andreas0; detta var något (nästan) helt nytt för mig! Vad jag har lärt mig hjälper vitamin D främst till att dra ut kalcium ur födan, det måste väl krävas en väääldigt kalciumsnål diet (vegan..?) för att skelettet ska kalkas ur av för mycket vitamin d??? Det bör väl föresten nästan vara omöjligt att vara vegan och LCHF:are samtidigt… Svårt att få i sig tillräckligt med vegetariskt protein utan att samtidigt få massor av kolhydrater….

Tack hörrni för svar!

Risken för min del är ju inte stor alls då eftersom jag i princip lever på ost och tar varje dag CalMax också. Den innehåller 400 mg Ca

Då ska jag försöka rätta honom på ett fint sätt och säga att det gäller bara om äter för lite Ca.

Men hur är det med A-vitaminet då?

Han sa att det inte alls var farligt att överdosera. Det har jag absolut för mig att jag har läst att det är.

Är det inte så att du dör av A-vitaminförgiftning om du äter levern från en isbjörn? Eller är det en "råttan-i-pizzan"-historia?

Syntetiskt A-vitamin är enklare att överdosera än naturligt A-vitamin som man kan äta "extrema" mängder av utan problem.

#4, Riskerna med Vitamin A är överdrivna.

Visst, överdoserar man får man en väldigt plågsam sjukdom, men det är svårt att överdosera med Vitamin A, även om man äter en massa mat som innehåller stora mängder Vitamin A, t.ex. en massa lever.

Gränsen för överdosering med naturligt vitamin A ligger mycket högre än vad det varnas för ibland.

Det finns inga kända fall av överdosering på Vitamin A från mat sedan början av 1900-talet, då några upptäcksresande åt lever från isbjörn, som innehåller flera tusen gånger mer vitamin A än lever från djur som man normalt äter levern på. Det är alltså det enda kända fallet på 100 år där någon har överdoserat Vitamin A från en naturlig källa.

Vitamin A i kosttillskott ska man däremot akta sig för, där är risken för överdosering upp till 10 gånger högre än om man får i sig det via maten enligt studier. Det finns sådana som har överdoserat för att dom har tagit Vitamin A som kosttillskott och tagit alldeles för hög dos. Konstgjorda kosttillskott med Vitamin A bör man undvika helt.

Men detta gäller som sagt inte tillskott Vitamin A från naturliga källor, som t.ex. lever eller torskleverolja.

Anledningen till att det är en stor rädsla för vitamin A är att det är svårt för kroppen att bli av med överskott eftersom det Vitamin A inte är vattenlösligt.

Rimligt måste väl ändå vara att få i sig ungefär lika mycket d-vitamin som människor tidigare fått under vår utveckling. Eftersom den mesta d-vitamin kommer vid solbestrålnig av huden har vi i sverige ofta mycket låga nivåer historiskt sett. Inte bara har vi dåligt med sol större delen av året, vi jobbar också inomhus större delen av dagen och skyddar oss mot solen när vi väl är ute.

Alltså bör det vara väldigt rimligt att ta kosttillskott åtm under vintern.

Ang A-vitamin har artificiellt tillskott visats öka risken för cancer, hjärtsjukdom och förtida död.

dahlith - Skriv ut denna sida och ge din läkare.

#8 När det gäller d-vitamin och sol kommer jag plötsligt att tänka på att det ju är skadligt att sola för mycket. Det är ju ganska konstigt egentligen, eftersom d-vitamin är viktigt för oss… Kan det vara så att vi med vår (nåja, inte vår) kolhydratrika och/eller fettfattiga föda har blivit känsligare för solbestrålning än vad som egentligen är normalt? En tråd handlade ju om att personer blivit mindre brända av solen efter kostomläggning till LCHF. Kanske kan vi vara ute i solen utan solskyddsfaktor 25 med gott samvete i fortsättningen? Eller är det bara önsketänkande..?

Verkligen stort TACK Pasi för den länken. Precis vad jag behöver.

Fast jag undrar ifall han orkar läsa igenom alltihopa.

Men det skadar ju inte ifall han gjorde det…

#10, Eller så är det så att farligheten med att sola är kraftigt överdriven, som så mycket annat.

För ett hundra år sen var man ute i solen i stort sett dygnet runt, samtidigt som cancer var mycket ovanligare. Så hur kan dom då påstå att det ökar risken för cancer att vara ute i solen? Det måste vara något annat som förklaringen.

Hemsken - Det har visat sig att cancer snarare hänger ihop med D-vitaminbrist (och metabola syndromet med högt bs och insulin = hög oxidativ stress, cancernäring och hämmad apoptos) än med sol oavsett typ.
Skottar får oftare hudcancer än de man studerat i solrika länder.
60% får det desutom på en del som inte varit exponerad för sol speciellt mycket - hälen.
Hudcancerepidemin började när solskyddskrämerna gjorde sitt intåg….i de länder utan solkräm lär de ha mindre hudcancer.

Här är en länk…jag tror de tar upp det jag skrivit (hinner inte läsa just nu). Ops, det fanns mer….en på 5 sidor!

Oj jätteintressant!

Jag lutar mig mer å mer åt att den största ORSAKEN till hudcancer, är just BRIST på sol (D-vitamin)… Ja, precis som Pasi verkar inne på. Uppenbarligen har inte dessa rön slagit igenom ännu. Mycket stora ekonomiska intressen som gärna ser till att myten lever vidare…

Ja, återigen har vi nog att göra med en myt (och VILKEN myt sen), och feltolkning av fakta.

Anledningen till att rödlätta och riktigt blonda personer, toppar statistiken när det gäller malignt melanom, har förstås att göra med att dessa - som en effekt av alla VARNINGAR att utsätta sig för mycket sol, och när dessa nu i högre utsträckning varit riktade till nämnda "målgrupp" - i större utsträckning än andra, UNDVIKIT sol…

Jag kan inte LÅTA bli att sticka ut hakan här. Min känsla är så stark, att det inte bekommer mig om jag utmålas som en idiot här…

Jag kommer att återkomma till detta senare…  

Kan t.o.m. brist på D-vitamin vara den ALLRA VIKTIGASTE orsakerna till den ökade förekomsten av cancer ö.h.t. i modern tid. Jag vädrar bara frågan…

Såg en äldre studie (-81) på solarierör som ju mest ska ge uva-ljus.

Men tydligen höjs halterna av D-vitamin i blodet rätt bra trots det så man kanske inte behöver dyra specialrör..

Jag har ju ett gammalt halvkroppssolarie i garaget så det kanske duger som vitaminkälla trots allt

Although very little UV-B irradiation was present, a significant increase in serum levels of 25-hydroxyvitamin D occurred, and possible explanations of this surprising finding are discussed….

#12** "För ett hundra år sen var man ute i solen i stort sett dygnet runt" **

Har just varit på osteoroposmottagningen och fått samma varning angående D-vitaminet som "dalith". Jag har tagit 50 000 enheter i veckan under vintern, eftersom jag aldrig solat mig, pga alla cancervarningar. ( Men nu ska här solas)

Jag äter inte mjölkprodukter pga candidaöverväxt.

Intressant var att prover från ett par små körtlar i halsen, indikerade på dåligt upptag av kalk vid provtagning för ett år sedan. Då brukar man misstänka glutenintolerans. Nu har körtlarna friskat på sig, och något gluten har jag inte ätit sedan 2005, då jag började med LCHF.

Men min candidaöverväxt har varit mycket svår, och under året har jag förutom diet, också tagit tillskott i form av kaprylsyra, Paudarcotee etc. Som jag misstänkt länge, har jag svårt att ta upp näring pga överväxt i tarmen.

Vad ska man göra för kalkitaget om man inte kan äta mjölkprotein? Min urkalkning är allvarlig.

#18 Kalktabletter! Du kan få det på recept (prata med läkaren) eller köpa receptfritt på Apoteket/hälsokostaffären. Komplettera med magnesium, det hjälper också till att ta upp kalcium. Balansen mellan kalcium och magnesium ska helst vara 2:1 alltså dubbelt så mycket kalcium som magnesium. Magnesium köper du på hälsokostaffären, Apotekets är för lågt doserad och innehåller sötningsmedel.

Går du till hälsokosten finns det färdiga kombinationspreparat (kalcium-magnesium), jag har dock aldrig testat dem och jag vet inget om dem.

Så det finns ETT exempel på död genom A vitamin överdos? och om jag inte minns fel så har jag läst att det inte ens berode på A vitaminet utan tungmetals förgiftning.

#18 Rekommenderar dolomitkalk i pulverform från hälsokosten - billigt tillskott med både kalcium och magnesium.

#20 Skräckpropagandan för D-vitamin, A-dito, trikiner och svininfluensan, för att nämna några, har nåt oförtjänta proportioner pga tro, girighet (i grunden tror jag läkemedelsbolagen ligger bakom) och okunskap - dålig kombination.

Jag brukar äta räkor med skal och huvud och alltihop, är det kalk i räkskal?

Bengt-Olov #15,

lästips: "Vitamin D and Cholesterol" av dr David Grimes. Mycket intressanta teorier om D-vitaminets betydelse för många av våra vanligaste sjukdomar. Bland annat skriver han om Nya Zeeländares hudcancer. De har en hög frekvens av melanom, men de har en låg dödlighet. Hans teori är att solljuset kan verka skadligt på ytan vid överexponering, men också skyddande vid normalexponering.

Altså.. D-vitamin urlakar inga skelett.. det höjer halten kalcium i blodet och kan ta kalcium från skelettet och transportera det till andra delar av skelettet där det råder brist.. vilket jag inte skulle betrakta som "urlaka"!

"I ben är D-vitaminets verkan komplex. Direkteffekten är att kalcium mobiliseras från ben genom en stimulering av de bennedbrytande osteoclastcellerna, så att koncentrationen i blodet ökar. Den indirekta effekten, med hänsyn till att tillgången på kalcium ökar genom detta och påverkan på njurar och tarm, blir att omineraliserat ben mineraliseras. Man kan alltså säga att kalciumet i kroppens ben förflyttas från mineraliserat till omineraliserat ben."

http://sv.wikipedia.org/wiki/D-vitamin

Nu hittar jag tyvärr inte var jag läste påståendet så ni får det det för vad det är utan referens. (Kan eventuellt ha varit läkaren som pratade om D-vitamin på LCHF-seminariet i Stockholm i höstas.)

Men i alla fall så har jag hört/läst att sjömän får i stort sett bara hudcancer och ingen annan form av cancer. Teorin skulle då vara att allt D-vitamin som bildas pga av stor exponering skyddar mot de flesta cancerformer. Däremot är det inte ju fortfarande inte bra att bränna sig.