Tja, det är inte lätt att övertyga folk som tror sig veta vad som är rätt sått att äta om LCHF

När man berättar om det mättade fettets fördelar och att margariner är skräp höjs alltid en del ögonbryn i sällskapet 

Fortsätter man sen glatt med att berätta att fibrer är helt onödiga och till och med skadliga ligger idiotförklaringen och lurar i vassen.

Personligen har jag slutat "agitera" och berättar bara om folk genuint visar intresse och själva frågar mig.. 

Argumenten för att det faktiskt är som vi påstår är överväldigande. Det finns i dag många vetenskapliga  undersökningar som visar att så är fallet. Evolutionärt sett råder det heller ingen tvekan om vad vi är designade för att äta

Det tredje mycket övertygande beviset är alla självupplevda berättelser som finns att studera, inte minst på den här sajten

Vill du trots allt argumentera lite så här är lite fakta.

Fibrer i fullkornsprodukter är till stor del icke vattenlösliga

Dom skadar mekaniskt din tarm varje gång dom passerar. Detta medför att tarmen försvarar sig med slembildning och kraftigare sammandragningar. Det är därför en förstoppad människa (mjölätare) tycker att dom hjälper.

Efter ett antal årtionden kan man drabbas av kroniska inflammationer pga den ständiga retningen (crohns sjukdom och ulcerös kolit är två vanliga)

Dessutom innehåller fibrer antinutrienter som långsamt förorsakar vitaminbrister i kroppen genom att metaller binds till salter som kan lämna kroppen

Orsaken till att äldre människor ofta har svårt att tillgodogöra sig näringsämnen ur maten kan också misstänkas ha ett samband med en "ärrad" tarm

Tack dufva!

Det där var oerhört välformulerat och verkligen något som jag känner stämmer på mig till punkt och pricka!!!

Tack Tack, precis vad jag behövde information om :)

Dufva…alltid lika bra informatör! :)

Det verkar dessutom som om stort fiberätande kan ge ökad risk för cancer…antagligen beroende på de "retande" effekterna. Dessutom drar fibrerna ut en del könshormoner som annars kunde gjort nytta i kroppen. :)

Vi indoktrineras ju med att fibrer är ett måste, på samma sätt som vi indoktrineras till att bli fettskrämda… och då är det lätt att hamna i diskussioner, folk vet ju… Tack för ditt inlägg, Dufva, och ditt med, Pasi, bra argument kan man aldrig få för mycket av. 

Mycket bra förklaring, skall komma ihåg det.

Om man bara är ute efter fibrerna i fullkornsprodukter kan man lika gärna äta sågspån enligt min mening.

Den anledning jag valt bröd av fullkorn är att det sagts innehålla mer näring, ungefär som att potatisen innehåller mer näring om man kokat den med skalet på. Detta tror jag inte är en"mat-myt" utan jag tycker det låter vettigt.

 Nu äter jag ju inte bröd längre så det spelar ju egentligen ingen roll.

Undrar varför man "förr i tiden" sopade ur logen efter tröskning och slängde bosset på gödselstacken, när man idag tar vara på det, stoppar det i bröd och kallar det nyttigt…

Någon har kommit på iden och tjänar massa pengar på folk som köper skrafset i påsar för dyra pengar.

Grovt bröd innehåller mer näring men också mycket mer antinutrienter som förstör näringsupptaget. Så i slutändan kanske man får i sig mer näring av att äta vitt bröd än grovt. En annan vanlig myt om näring är ju den järnrika spenaten…oxalsyran hindrar upptaget….detta bevisar att man inte kan gå direkt på näringsinnehåll utan behöver tänka ett steg längre. De lösliga fibrerna (i måttliga mängder) verkar inte vara lika agressiva mot min mage som de olösliga. :)