Det var med tvekan jag la den här tråden i gruppen "livsmedel". Det är väl högst tveksamt om produkten i fråga bör räknas in där…

Ja, jag läste, chockades och kommenterade på AB. Helt sjukt detta!!! (om det fanns en grupp som hette "oätligt" skulle denna tråd passa in där….)

Märkligt att det inte går att kommentera artikeln, eller?

AB kanske inte vill ha kritik mot textreklam, men det går ju alltid att maila journalisten…

#3 Jooo, jag kommenterade… Men what the…! Kollade in nu och alla kommentarer är borttagna, likaså möjligheten att kommentera!!!!! Vad ÄR detta!!!?????

De kanske fick ett litet samtal från beställaren…

Nämen vad säger jag?! Så går det ju inte till, inte i Sverige, Home of the Tryckfrihet!

#5 Nej, eller hur? Här i vårt vackra land kan inte sådant hända väl…?

Detta får mig att minnas vå lokaltidnings jätteartikel om Becel-bussen som kom till stan.. Som om det var värsta seriösa eventet och inte en bara PR.

Morrar längst ner i strupen..

Jag mailade redaktören och frågade varför kommentarerna är borta. Jag fick detta svar:

"Efter att ha ögnat igenom kommentarerna ansåg jag att nivån var så erbarmerligt låg på diskussionen att den inte tillförde något. Dessutom ägnade sig en del av "debattörerna" åt rena personangrepp. Beklagligt att det är så, men tyvärr händer det rätt ofta att vi får stryka kommentarsfunktionen på artiklar för att diskussionerna spårar ur"

Man kanske kunde svarsmaila och fråga ifall han reflekterat över varför det blir en kommentarskaos till den eminenta artikeln…?

Jag antydde även i mitt frågemail att artikeln var dåligt underbyggd och på det svarade han:

"Artikeln är såvitt jag kan se inte dåligt underbyggd. Den är kort och kanske något summarisk/sammanfattande och bygger på en intervju i Daily Mail. Men dåligt underbyggd håller jag inte med om att den är"

Kan personangreppen vara mot den (jag vägrar kalla det för journalist) som skrivit den? Nu är iallafall umami rättstavat.

"Bygger på en intervju i Daily Mail". Jo jag tackar, men kanske en snabbkoll på tex Wikipedia hade hjälpt. Den är ju för fasen bara kopierad rakt av (förutom skrivfelet) utan något som helst journalistiskt arbete bakom. MAn kan ju bli gråtfärdig för mindre…

#8 Då måste diskussionen ha spårat ur rejält sedan jag läste kommentarerna vid 10-tiden, för då var det inga personangrepp utan bara påpekanden om att A) det stavas umami och B) glutamat är inget nytt.

Min gissning är att det helt enkelt blev pinsamt med så många som påpekade de uppenbara bristerna i artikeln.

#12 Håller med; det fanns inga personangrepp och dålig attityd i kommentarerna. Bara fakta, men det varr tydligen mer än vad AB ville ha….

Glutamat på tub? Vansinne!