Kunskapens källa.
Kunskapens källa. Det har LCHF blivit för mig. För över ett år sedan började jag "läsa på" för att sätta mig in i hela problematiken kring övervikten och ohälsan jag drabbats av. Nu, ett år senare har jag tappat 17 kg och har inte en enda krämpa och jag ljuger inte då jag påstår att jag måste gå 25 år tillbaka för att minnas ett smärtfriare liv. Det är positivt och givetvis mycket viktigt.
Men, jag har lärt mig massor om hur samhället fungerar eller rättare sagt inte fungerar. Jag har blivit ledd från Dr Annikas blogg till LCHF i Fokus och vidare till Kostdoktorns blogg och från dessa vidare ut i världen. Jag har lärt mig att livsmedelsfabrikanterna har en förening som bedriver lobbyingverksamhet och makabert nog bidrar med livsmedelsverkets kostråd som drabbar barn, sjuka och gamla. Jag har lärt att vår föda som processas med kemikalier är rent ut sagt, skitfarlig att äta. Jag har lärt att de mest frekventa professorerna i media är knutna till livsmedelsjättarna.
Allt har jag lärt mig via Internet och en av Skaldemans böcker och denna kunskap hade varit omöjlig som lekman att införskaffa endast ett tiotal år tillbaka. Det tog ett år av "studier" och sedan var allt klart. Jag blir inte upprörd längre då elakheter och dumheter skrivs i inläggen och jag terroriserar inte släkt och vänner så mycket som tidigare.
Allt införskaffande av denna kunskap ledde fram till två saker av betydelse. Det första var att den tro man haft till myndigheter, doktorer, dietister mm, har grundats i att det i Sverige inte förekommer "skojare" på så viktiga positioner i samhället. Orsaken till att detta trots allt är ett faktum är troligtvis pengar, stolthet och stelbenthet. Det tidigare så grundmurade förtroendet från min sida har nu naggats rejält i kanten.
Den andra upptäckten i min resa var väldigt enkel men trotts att jag läste om den från allra första dagen så tog jag mig inte till den direkt. Det var helt enkelt vad vi har ätit i generationer tillbaka. Kärnpunkten var det mättade fettet. När Livsmedelsverket påstår att mättat fett är farligt, ja då blev allt kristallklart. Att mättat fett skulle vara farligt ter sig så löjeväckande så alla med det minsta lilla förstånd i behåll förstår att det ligger andra intressen i deras påstående än vår hälsa.
Så, vad jag lärt är alltså, mättat fett är nyttigt och folket i morgonsofforna på TV som bedyrar att vi skall äta bröd med margarin har fel. Dessa två lärdomar har ändrat mitt liv fundamentalt men det bästa av allt är att jag inte längre tvekar och därmed skall detta hädanefter bliva min musik.
Tack alla som hjälpt till!
Bra skrivet. Jag kan bara hålla med dig.
Mycket kloka ord!
Väl rutet!
Jag är svensk,men har tillbringat både min uppväxt och största delen av mitt liv utomlands. Nu bor jag halva året i Sverige.
Det som alltid stört mig, är hur svenska myndigheter har "hela" befolkningen under kontroll. Från spädbarn till döden.
Vi skall äta si, men inte så. Ständigt kommer det nya larm om farligheter t ex ägg!!! Just nu svininfluensan (i andra länder kallas den inte heller så).
Och vi svenskar är ju såå beskedliga och gör/äter som vi blir tillsagda.
Äntligen börjar det synas lite att vi börjar tröttna på denna förmynderi.
Dags att vi börjar lita på oss själva, hur vi mår och känner och ta eget ansvar. Sluta vara rädda för allt möjligt.
![[Marja-Liisa]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Bra Bustas!
Läkartidningen idag om mammografi, hur mycket skit har Annika fått när hon bara sagt att hon inte själv --
Det är inte bara om maten som det finns felaktiga råd.
Mammografiscreening har inte hållit vad den lovat. Därför bör dess berättigande omprövas. Den bästa metoden att minska antalet kvinnor som får bröstcancer är paradoxalt nog att avstå från screening.
Det var med stor förvåning som vi konstaterade att Sven Törnberg och Lennarth Nyström [1] syftade på vår forskning om överdiagnostik av friska kvinnor [2] och på vår informationsbroschyr om mammografiscreening [3, 4] med sitt debattinlägg »Skrämselpropaganda om mammografi«. Det förhåller sig nämligen precis tvärtom. Kvinnor har skrämts till mammografi i många länder, inklusive Sverige [5]. Och det har gjorts på många sätt.
Det är skrämmande att Törnberg och Nyström skriver: »Att publicera skrämselpropaganda är oseriöst och bidrar till minskat förtroende för sjukvården och minskat deltagande i screeningen. Alla inom vården har erfarenhet av svårigheten att förklara skillnaden mellan negativ bieffekt och skada, där det senare är något oförväntat, men den som vill förmedla en negativ bild använder givetvis termen skada« [1]. Törnberg och Nyström ger uttryck för en paternalistisk inställning som hör hemma i en förgången tid.
Kvinnorna kan själva ta ställning, men det förutsätter att de blir fullständigt och ärligt informerade. Man är faktiskt skyldig enligt lag, åtminstone i Danmark och många andra länder, att upplysa om skadeverkningar. Om vi inte kan publicera skadliga effekter av våra interventioner [2] utan att bli beskyllda för skrämselpropaganda förlorar vi allmänhetens förtroende för hälso- och sjukvården. Vi hoppas att Törnberg och Nyström är ensamma i Sverige om sina synpunkter om censur av vetenskapen
Marja-Liisa, det låter vettigt det du skriver, men som en gammal gubbe har jag svårt att sätta mig in i mamografi problematiken. Men att var och en är ansvarig för sin kroppsvård är ju ett axiom så länge vi är vid våra sinnes fulla bruk. Om du inte redan har, så borde du stötta Annika med din text.
Starta ny diskussion