Å andra sidan ska vi ju alla dö. Förr eller senare.

Med tanke på hur solskrämda vi är idag och att kroppen naturligt bildar minst 25 gånger RDI varje dag om man är ute i solen på sommaren vore det väldigt lustigt om det skulle vara farligt att ta D-vitamintillskott. Artikeln andas att 'så länge man inte har farligt låga nivåer i kroppen så bör man inget göra', men det känns som ett lustigt resonemang, kroppen har goda skäl till att bilda så mycket som den gör under sommaren och när vi inte låter den göra det genom att ha heltäckande kläder eller använda solkräm så är det klart att det inte är optimalt eller så som naturen tänkt sig det hela.

Dessutom finns det andra studier som visat att man behöver ta rejält höga doser dagligen i många år innan det blir farligt, men nu minns jag inte om testerna gällde äldre människor eller inte.

Detta var en studie bland äldre män.
Nu har jag ju inte läst studien ifråga….menmen.

Kroppen tillverkar mindre D-vitamin med åren, vilket kanske är ett tecken på att äldre inte skall ha jättehöga nivåer i blodet. Och en studie som undersökte motorikförbättringar med D-vitamintillskott tydde på att 25(OH)D-halt på 120-125 gav bäst motorik…högre halter försämrade motoriken, liksom lägre halter.
Jag misstänker därför att detta också är en ganska optimal nivå (och den nivå som deras kroppar producerar om de utsätts för sol) för "äldre" 70+, medans yngre har en betydligt högre "optimal nivå".
Har aldrig sett någon studie som tyder på att högre nivåer skulle vara till nackdel för yngre.

För att ligga på 120 nmol 25(OH)D behövs normalt över 40-50IE/kg vilket alltså innebär ganska stora doser….yngre kan troligen ha fördel av betydligt mer.

#0, Finns det någon länk till den faktiska studien? Är den ens publicerad ännu?

Vi bör ju åtminstonde kolla på den faktiska studien istället för någon journalists vinkling av den innan vi drar några slutsatser. Artikeln innehåller ju inte särskilt mycket detaljer heller, vad räknas som högt, normalt, och lågt enligt dom t.ex.?

Andreas, jag vet inte mer än du. Eftersom jag tar höga doser D3-vitamin (50,000 ie/14 dag) så är jag naturligtvis intresserad.

#6, Själv tar jag 50 000 IE var 10:e dag. Men jag är inte orolig. Sen jag började med det i november förra året så har jag inte varit förkyld en enda gång, det är tillräckligt bra för mig.

Men självklart är alla studier på området interessanta.

Du kan ju alltid gå till en vårdcentral och be att få kolla upp dina d-vitamin värden.

Jag tar en 50 000 IE varje vecka (ca 7000 IE om dagen) eftersom jag fortfarande väger så pass mycket.

Jahaja… precis som med allt (som princip iaf.) övrigt så finns det bara (d)en enda gamla utnötta "sanningen" och det är att "för mycket och för lite skämmer allt. Lagom är bäst."

Men hur katten ska en människa veta vad som är lagom… jag börja verkligen undra om all denna sk. "forskning" om allt mellan himmel och jord (för att inte tala om alla dess förbenade "bifynd") till syvende och sist verkligen är till gagn för den enskilde individen

Är det verkligen ingen som forskar på hur all denna massiva information/forskningsresultatsbombardering påverkar människor. Snart dör vi långt i förtid pga. all stress och oro (och ständiga lappkast i levernet) som tyngden av det här informationsamhällets förbannelse lägger på våra axlar (och planterar i våra tankar/huvuden).

#9 Men rätt D-vitaminnivå är ju lätt att reda ut med vanligt logiskt tänkande…lagom nivå är bäst…och lagom nivå är den kroppen själv producerar i solrik miljö (120-225 nmol 25(OH)D).
Jag tror absolut att det är stressande för de flesta, och skapar oro, med nya direktiv hela tiden vad som är bra, och vad man dör av. Inte bra!

#10 Hmm… kanske det. Vanlig simpel logik brukar iof. inte vara så dumt… men tydligen lider jag brist på den varan.

Så kan du vara snäll och säga mig vad "(120-225 nmol 25(OH)D)" betyder i praktiken?

Nu har jag försökt rådbråka mitt huvud efter alla diffusa minnesfragment av Avogadros tal om mol och miljarddelar av detsamma och allt som jag bara möjligen skulle kunna komma på som därifrån skulle kunna bistå mig i mysteriet över hur jag omvandlar din uppställning av "rätt D-vitaminnivå som kroppen själv producerar i solrik miljö" uttryckt i mer lättbegripliga termer som tex. mikrogram eller internationella enheter.. och resultatet blir ändå bara:

- Att Din mängdangivelse(?) inte säger mig ett enda smack, oavsettt hur än jag försöker tänka logiskt!?!!!

Att inte ha några valmöjligheter alls är som bekant jäkligt stressande för individen och leder ofta till frustration, missnöje och ohälsa… men att, som nu, ha närmast obegränsade "möjligheter" att konstant välja måste nog i ärlighetens namn leda till något liknande tror jag.

Ibland frågar jag mig om det överhuvudtaget är möjligt att någonsin ens bli (och än värre förbli) nöjd när människan kontinuerligt översköljs av dessa oändliga "möjligheter" (läs, krav) att välja, byta, ångra, göra om och förhoppningsvis göra mer (och ännu mer) rätt.. gång, efter gång, efter… osv. osv.

Ja det är ju klart att man inte ska överdosera eftersom det är giftigt - men det är inget att bli orolig för. Ifall man följer rekommendationen på förpackningen är det ingen fara

Kricko - Man kan mäta mängden av ett ämne antingen i vikt eller i antal molekyler. Mol är bara en storhet på antalet….och siffran är bara att acceptera antar jag.

De testade fotoelever genom att ge dem mycket valfrihet eller väldigt lite, och det visade sig att alla med mycket var ytterst missnöjda medans de med lite valmöjlighet var nöjda. Valmöjligheter skapar frustration, särskilt hos dem som lägger stor vikt vid att verkligen välja rätt.

Men du.. nu får vi väl allt damma av oss lite. Jag blev ju tvungen att rota fram min gamla kemibok från gymnasiet, helt enkelt för att jag för det första hade för mig att det var atomer det handlade om när det gäller mol, inte molekyler.

Har du en atomviktstabell? För enligt min gamla kemibok så väger en mol atomer lika många gram som atomviktstalet för grundämnet ifråga anger.. det borde mao. gå att omvandla molvikt till en mer "lättdoserad" och ffa. begriplig måttenhet..

Eller…. näääh!  Det där blir nog iaf. för komplicerat när allt kommer omkring…

Tacka vet jag en trevlig karl, en "stuga" i skogen med rejält med bra proviant, kamin, ved, bastu, en kikare, en fågelbok… INGEN TV eller dator och inga grannar eller andra "måsten"… (därför den trevlige mannen och en radio med CD-spelare), en trave böcker som inte handlar om fåglar, en kortlek och ett tiotusenbitars pussel…. och ett par månaders ledighet, tack! Hahaaa… men önska är ju gratis iaf.

[EDIT 20:45] Men herredumilde vilken fullständigt (o)"logisk" härdsmälta från min sida… nu först slår det ju mig att du med det värdet du angav i nanomol naturligtvis måste ha avsett den önskvärda nivån av D-vitamin i blodet. Trådens rubrik om högdos D-vitamin ledde in mina tankar på ett annat spår och jag har hela tiden tänkt i termer om tillförsel av D-vitamin. Sorry, glöm allt vad jag skrev tidigare. Over&Out! /K.

det var någon i en annan tråd som skulle ta 50 000 per dag! Tyckte det lät väldigt mycket vad säger ni?

#15 Kan vara bra för att bygga upp D-vitaminlagrena under nån eller ett par veckor. Att långvarigt ta så mycket kan leda till förkalkning av organ….en åkomma som visserligen är reversibel, men onödig.

ok, så ett par veckor kan vara ållrajt då! Bra för jag har legat sömnlös av oro för denna person! (näää där ljög jag men ändå!!)

Med tanke på hur mycket sill folk åt förr så kom de nog upp i 2000IE D-vitamin även under vintern.