Mycket intressanta idéer.

Här kommer en annan äldre artikel på samma tema!

"En av de experter som tror att upphettning av föda påverkat människans utveckling är Åke Bruce, professor vid svenska Livsmedelsverket. Han säger att vid upphettning av rötter och fröer frigörs olika näringsämnen när växtceller sprängs sönder. Osmältbara växtdelar omvandlas till energirika kolhydrater som kroppen kan ta upp. Andra näringsämnen som vitaminer och antioxidanter blir också tillgängliga av värmebehandling. Karoten i morötter och lycopen i-tomater är några exempel.

Åke Bruces hypotes är att våra tidiga förfäder var mästare på att äta allt som gick att äta. Studier av jägar- och samlarfolk i sen tid, som aboriginer i Australien och bushmän i södra Afrika, har visat att de utnyttjade det mesta i matväg. Men han betonar att urmänniskornas utveckling starkt påverkades av elden och att många forskare underskattat uppvärmningens betydelse för en bättre och näringsrikare kost.

Den energitätare födan medförde att matsmältningsapparaten, som också kräver en hel del energi för att fungera, krympte. Forskare har konstaterat att volymen på vår mag-tarmkanal bara är 60 procent jämfört med andra primater av ungefär samma storlek."

http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_856959.svd

Mycket intressant. Tack för länkarna.

Tror det ligger mycket i det.

Haha, det var vi tjejer som gjorde det, förstås!

Att tillagning skulle göra maten mer lättillgänglig stämmer bara på vegetabilier (eftersom vi inte kan bryta ner cellulosa utan att tillaga den först).

Det finns inga fördelar alls i att tillaga kött, förutom att infektions- och parasitrisken minskar om man skulle äta "skitigt" kött. Näringsmässigt finns det bara nackdelar med att tillaga kött (många näringsämnen och vitaminer förstörs vid upphettning).

Så du äter rått kött jämt?

Fördelen med att tillga kött är att den är halvsmält redan då vi sätter i oss det!

Vad matlagning gör är att flytta en del av matsmätningen utanför kroppen, därför går det åt mindre energi i själva kroppen!

#0:

"Richard Wrangham argumenterar starkt för att rå mat inte kan upprätthålla en aktiv människa och att en diet på råkost strider mot vår biologi."

Fast han glömmer de människor som verkar vara väldigt aktiva på råkost. I många år.

"- Under moderna förhållanden kan en diet på råkost fungera men om man går ut i naturen och lever som en jägare så kan man inte överleva på rå mat, säger Wrangham till salon.com."

Hur är det med inuiterna? Äter de rått kött eller tillagar de det? Äter inte vissa folkslag råa larver och insekter? Skaldjur?

Sen kan jag inte låta bli att undra.. Först trodde man att köttätandet i sig fick våra hjärnor att utvecklas. Nu har man ändrat sig. Nu är det matlagningen som är grejen. Tänk om det är så att vi FÖRST började utveckla våra hjärnor - för att då bli så smarta att vi kom på matlagning (och atombomber mm). Vi (den materiella vetenskapen) vet egentligen inte vad som styr utvecklingen.

Det största problemet, tycker jag, är att det låter som om det vore en slump att vi utvecklades till dem vi är idag. "Om vi inte hade kommit på matlagningen så hade vi fortfarande varit enkla djur." Det hade vi förstås inte. Vi är inte på jorden av en slump - och att vi blev intelligenta är inte heller en slump. Visst är kanske matlagningen det som i våra ögon ser ut som anledningen - men inte var det det som var den djupare orsaken. Kan man verkligen tro det idag?

Mycket intressant.Det är säkert mycket som inte är bra med att steka (iallafall på modernt vis)men samtidigt mycket viktig att det dödar infektionsrisk och bakterier, det måste vara en mycket viktig protein kilde vi fick m.kött och fisk.Om du äter det rått får fisken hälst vara från ishavet..Jag är osäker på vem som har rätt,men det kommer säkert mer forskning kring det här.

Ser inte direkt många chimpanser som "lagar mat" så om matlagningen gjorde oss till människor… hur blev vi smarta nog att "uppfinna" elden? ;)

Jag tror det måste Människor till för att maten ska kunna lagas!
D v s - jag tror att människan måste ha varit Människa först - och tillika smart nog för att komma på att tillaga maten och uppfinna den första primitiva 'spisen' (eldstaden).

Kanske är det så, att en större eldsvåda härjat som sedan lämnat endast färdigt "tillagade" djur och växter kvar att äta - och Människan fick smak för stekt hjort, myra o dyl…? Och sedan fick byns Smarta Gäng fnula på hur man skapar eld själv - för att slippa vänta på nästa stora skogsbrand…

Eller?

Visst vore det konstigt om matlagning (eller köttätande) är det avgörande för att utveckla hjärnan till att bli intelligent?`

Vore det köttätandet så borde ju de flesta rovdjur vara minst lika intelligenta som vi är. Och är det själva värmebehandlingen av maten som gör det - så skulle vilka varelser som helst kunna bli människor i det långa loppet.

Köttätandet var det som gav byggstenarna till en större hjärna, framförallt ett ökat fettintag och matlagningen var det som gjorde att vårt magtarmsystem kunde minska till förmån för en större hjärna!

Med tanke på att hjärnan själv står för 25% av vår basalmetabolism så har vi inte råd med en 40% större matsmältningsapparat som slukar energi den oxå!

Gå gärna ut i vilken skog som helst och ät dig mätt på frukt, rötter, bär o nötter.. året om !!

Skall man äta rått skulle jag föreslå kött eller främst fisk o skaldjur som är rätt lättuggat.. kött är segt såvida du inte bara tar innälvor eller krossar ben o äter den näringstäta feta märgen!

Föresten strunta i rötterna de innehållerm mest amylopektin som vi inte kan smälta i rått tillstånd.. vi saknar enzymer för det.. återstår bär o frukt!

Det e lite märkligt om vi skulle vara såå annorlunda än våra förfäder att vår existens numera är beroende av hitflugna jordgubbar, mitt i vinterna????

Det är en sak att några kan leva ett tag på raw food när de har tillgång på allehanda saker från flera världsdelar året om.. men det säger sig självt att detta inte kan ha varit mäniskans ursprungliga föda och att vi därmed knappast genom evolutionen kan vara annpassade för en sådan kost!!

"Måste man äta ett halvkilo grönsaker varje dag?

Nej.

Säger jag.

Det finns få saker som skapar samma panik i barnfamiljer som den kampanj som pågår och skanderar "Fem om dagen".

Om det är svårt att få i ungarna en morot, hur ska man då kunna tratta i dem ytterligare 450 gram?

Det här "5 a day" började i USA för tio år sedan och en av initiativtagarna till kampanjen var - häpp! - Dole, världens största importör och distributör av frukt och grönt.

I andra länder är det också branschintressen som driver på om att vi ska äta mer av deras varor

Låt mig nu påminna om att vi bor i ett land där människan existerat i åtskilliga tusen år utan annat grönt än rovor och vi är ett riktigt välmående folk."

http://www.aftonbladet.se/matvin/karinahlborg/article4683917.ab

#7, jag bara framförde fakta. Hur jag själv äter min mat har, enligt mig, inte mycket till värde för argumentet. Tillagning av kött gör INTE köttet mer lätttillgängligt, utan skyddar bara mot bakterier och parasiter på bekostnad av näringsinnehåll.

#14, vilken tur att vi haft knivar och liknande under hela vår utveckling dom homo sapiens.. vi behöver inte slita isär köttstycken med tänderna. Dessutom går det alldeles utmärkt att äta kött med händer+tänder, men det kanske inte är så socialt lyckat.. :)

#14: Jag har tidigare nämnt Alf Spångberg och Lilly Johansson, som drev hälsohemmet Föllingegården, och även skrev en mängd böcker. .De levde på i huvudsak rå vegankost. De lade till lite bröd bakat på råriven potatis och kornmjöl och en liten mängd varmrätt ibland (av typ rödbetsbiffar) som "efterrätt". Men huvudkosten utgjordes av rå mat inklusive råa grönsaker, råa bär samt rå bovetegröt. OCH allt de åt var sådant man odlar i Sverige. Alltså de använde aldrig några "exotiska" frukter eller grönsaker. Och de hjälpte många människor att blir friska från kroniska sjukdomar.

Inte ens du kan väl förneka att vi kan överleva på sådan kost om vi vill? Eventuellt då med tillägg av lite fisk och skaldjur - rått eller ej. Och dessutom vara friska. (Ja, inte alla då - vi verkar ju må bra på olika sorters mat.) Trots den stora mängde råkost så faller ju dessa människor inte ihop av ohälsa och ointelligens. För om det är så att matsmältningsapparaten nu är så liten, tack vare att vi äter kokt mat - hur kan vi då alls äta rå mat som ju kräver en större? Om nu evolutionen gjort sig sådant besvär med att anpassa oss bort från att äta rå mat - hur kan vi då fortfarande äta rå mat? Himla bortkastad anpassning i så fall. Särskilt med tanke på att vissa människor verkar må BÄTTRE med råkost än utan (oavsett hur stor andel man äter av det.)

#16, var har jag förnekat att man kan överleva på det? Man kan överleva på chips, billyspizza och coca-cola med, under väldigt lång tid (tro mig, jag har sett exempel). Dessa personer måde inte sämre än någon annan. Det tar väldigt lång tid att utveckla brister, kompletterar man med tillskott kan man nog gå väldigt länge på i princip vilken kost som helst.

Att utveckla kroniska sjukdomar som fetma, insulinresistens, diabetes eller hjärt-kärlsjukdom tar år, för att inte säga decennier.

Man mår bra av att äta det man tror är nyttigt. Psyket styr långt mer än många tror. Att uppleva att man mår bra är dock inte samma sak som att undvika eller bota kroniska sjukdomar och fetma.

Råveganer och liknande måste äta otroligt varierat och allsidigt för att klara sig, vilket vore väldigt svårt för att inte säga omöjligt utan dagens förutsättningar med kylförvaring, transporter och konserveringsmedel.

Människor kan leva utmärkt ett helt liv av enbart kött och fett, möjligtvis med inälvor väldigt sällan för att få tillskott av fettlösliga vitaminer (som kroppen kan lagra under väldigt lång tid).

Grönsaker finns bara under en kort tid av året. Vete finns inte en möjlighet att odla eller skörda på ett effektivt sätt utan att ha tillgång till avancerade odlings-skörd och raffineringstekniker.
Kom ihåg att grönsaker också är väldigt svårt att odla i mängder utan gödningsmedel. Grönsaker kan också angripas av olika parasiter, och vissa djur som gräshoppor kan i perioder ödelägga många hektar grönsaksodlingar på bara minuter. Det vore svårt att förlita sig på dessa födoämnen som enda källa.

Jag håller fullt med dig om att man KAN leva på "rå vegankost". Jag tillskriver dock denna möjlighet till våra moderna transport och förvaringsmetoder. Jag vill även påstå att det kräver en väldigt ingående kunskap och noggrannhet för att inte drabbas av några direkta brister, och vissa essentiella ämnen går inte alls att hitta i vegetabilier utan måste intas via animaliska produkter eller tillskott.

spkn1: Mitt inlägg var inte menat åt dig utan åt Zepp #14. Men när du nu börjat prata så…

När man har kroniska besvär av någon sort så märker man ganska tydligt när de försvinner. Precis som många här har gjort när de börjat med LCHF. Visst kan man säga att psyket till viss del får LCHF:arna att må bättre - men jag tror att du får en del människor emot dig om du tillskriver alla hälsovinster till psyket.

På samma sätt som LCHF:arna upplevt är det många männskor som blivit av med kroniska sjukdomar t ex genom att följa "föllingekosten". Båda de människor jag nämner i mitt exempel har botat sig själva från mycket svår reumatism och sjukdomen kom inte tillbaka. De har också botat en mängd andra kroniska sjukdomar. Det handlar alltså inte om att folk "tycker sig må bra" i dessa fall. Fast jag håller med dig om fenomenet annars.

Vissa människor får kroniska sjukdomar i unga år - däribland ovanstående personer. Allergi är väl också en kronisk sjukdom som oftast uppstår i ungdomen.

Jag förstår inte vad du menar med att råkostare inte klarar sig utan kylskåp mm. Det gör väl knappast köttätare heller? Torrvaror, rotfrukter, potatis kan lagras under vintern. Man kan torka frukt, bär och grönt. Behövs inte kylskåp till det. Om vi ska tala om att man inte kan odla effektivt utan en massa teknologi kan vi ju också prata om hur svårt det vore för Svensson att gå ut och jaga sin middagsmat. Och ska man låta andra jaga åt sig (eller föda upp i ladugård) så behövs kyl o frys lik förbenat. Antingen får vi hålla oss till en drömvärld (och i så fall hör väl människor inte hemma här uppe i norr - vi måste ju i så fall kunna skaffa oss kläder på ett effektivt sätt som inte kräver maskiner - och uppvärmning till våra hus.) eller så pratar vi om den värld vi har nu.

Och du säger att håller med om att vi kan överleva på rå vegankost om vi har stor kunskap. Men hur kan vi det om vi anpassat oss bort från rå mat? Eller följer förmåga med trots att vår matsmältningsapparat har ändrats? Hur hänger teorin ihop egentligen?

Kommer ihåg att faktisk en teori har varit innom forskningsvärlden- att en stor brann har lärt oss att grilla kött,så vi behövde jo inte lära oss elda innan vi lärte oss att äta grillat mat.Zepp jag är enig i allt du skriver.och internettan.

#18, jag sa väl inte att det var "enkelt" för stensson (stenålders-svensson) att jaga sin mat. Men fullt möjligt. Att bero på obesprutade grödor som på nolltid kan nollifieras genom ohyra lär inte vara hållbart i längen. Spannmål kom med jordbruket, inte innan.

Kött går utmärkt att torka, jerky och pemmican kan förvaras i flera år. Dessutom behöver det inte förvaras då djur till skillnad från växter inte gror på våren, frodas under sommaren och dör på hösten. Växtlighet måste förvaras - visst. Men hur stort rotförråd blir det till att försörja ett helt samhälle? svårt att på måfå hitta sådana mängder innan jordbruket, skulle jag tro.

Givetvis VET jag ingenting, det är ingen som gör. Men att spekulera och dra logiska slutsatser går ju.

ang. fröllingekosten, saxat från wikipedia:

"Basen var grönsaker, främst olika slags sallader men även varmrätter baserade på bovete, hirs, linser och bondbönor. I kosten uteslöts bröd och sädesslag samt sojaprodukter. Kosten skulle vara basbildande och glutenfri."

Klart att man tjänar mycket hälsomässigt på att utesluta spannmål, soja och glutenkällor (vilket vi också gör!!). Jag tycker dock inte det kan användas som argument för att äta rå vegankost framför animaliskt.

Presis! Särskiilt eftersom gluten kan kopplast teill reumatism är det inte konstig det blev bättre.

#20: Fast jag pratar inte om hur Stensson åt - han åt kött, det vet jag. Jag pratar om huruvida man kan äta växtkost idag och må bra på det trots evolutionens anpassning bort från veg kost. Vissa kan ju det. Hur hänger evolutionen ihop? Hur kan vi gå från växtkost (med stort matsmältningssystem) till att anpassa oss till kött-kost (och krympa vår matsmältning) - och ändå mår många individer bra ett helt liv på växtkost. Trots att det "strider mot vår biologi". En teori är ju inte sannare än sin verklighet.

På Föllinge, enligt de böcker jag har, åt man bovetegröt med sesammjölk till frukost. Man blötlade bovetet över natten och "ljummade upp den" på morgonen så att den fortfarande var rå. Till lunch åt man råkost, eventuellt med liten mängd varmrätt i slutet av måltiden. Till kvällsmat åt man först råkost, sedan soppa, där man mixade råa grönsaker och sen bara värmde upp snabbt. (Eller om det var tvärt om) Man bakade, som sagt, bröd på potatis och kornmjöl (utan salt) som man åt måttligt av till soppan. (kanske man i Föllinge-studien på reumatiker uteslöt bröd helt och hållet.)

Även om man blir frisk av att utesluta saker så borde man inte må bra i längden om kosten är helt fel för en. Men dessa människor botade sig själva från reumatism i unga år (20-årsåldern) och levde så i minst 50 år. Jag påstår inte att alla skulle må bra på den kosten (inte alla verkar må bra på LCHF heller) - men grejen är att vissa gör det. Huuur? Med vårt evolutions-kött-anpassade matsmältningssystem?

Jag förespråkar inte vegankost till alla och att det är bättre än köttkost. (Även om jag gjorde det förut.) Jag tror att vi människor är mer olika än vad många tror och att folk kan äta på olika vis. Jag köper inte evolutionen till 100 % eftersom den teorin inte går ihop till 100 %.

Maten bryts ner till mer lättsmälta och lättuggade substanser med hjälp av matlagningen.. annars så skulle vi få smölta födan betydligt längre och därmed behöva kosta på o ss en större och mer energislukande matsmältningsapparat!!

"Vid uppvärmningen av köttet sker betydelsefulla förändringar i köttets struktur. Vissa proteiner binds till varandra, andra luckras upp. Fett smälter och köttsaft frigörs. Nötkreatursfett är ett mättat fett och har en relativt hög smältpunkt vill därför inte smälta ordentligt i munnen.

Vid uppvärmning över 70 grader krymper köttfibrerna kraftigt och köttsaft pressas ut. Vid temperatur mellan 70 och 80 grader blir köttet segt på grund av betydande köttsaftsförluster. Vid dessa temperaturer luckras däremot bindväven upp och köttet blir mört.

Kött som innehåller mycket bindväv passar inte så bra till stekning och grillning. Detta kött bör istället kokas under lång tid då bindväven bryts ned. Tillagningen av tjälknöl är ett bra exempel hur man göra bindvävsrikt kött mört. Lång tillagningstid, 12 timmer, kombinerat med en låg stektemperatur  kring 60 till 70 grader går utärkt."

http://www.felicia.se/djuren/slakt,%20k%C3%B6tt%20och%20m%C3%B6rning%20plats.htm

Frukt o grönt o nötter är säsongsbaserade och kan då bara ätas vissa delar av året varför det knappast kan vara vår ursprungliga föda.. då hade vi svultit ihjäl!

Kött o fisk finns i naturens skafferi året om.. och mycket tyder på att de första förmäniskorna levde vid stränderna, man har hittat enorma skalbankar vid tidiga bosättningar där man även funnit tidiga bosättningar!

Sen så kan man även relatera till vår egen ursprungsbefolkning Samerna som levde av att följa renhjordarna och skatta dessa när behovet av föda infann sig och lika med de flesta andra urmäniskor så vr de nomadiserande och flyttade sig dit där maten befann sig vid olika årstider!

"Linné om kost:

"Dieten förändrar oändeligen mycket inbyggarena i ett rike. En norrländsk lapp lever endast av kött, fisk och fågel, blir därav liten, mager, lätt, vig. En bonde däremot i Sveriges södra provinser, på Skåne slätt, som äter ärter, mycket bovetegröt, och vars mest föda består ex vegetabilibus farinaceis [av vegetabiliska mjölrätter], bliver stor, grott, styv, stark, sen, tung."

(Ur Skånska resan)

"Lappen äter intet bröd, lever doch frisk, att han är ett exempel. Jag såg gubbar om 60 åhr i fiellen springa som barn, ja lägga foten på nacken, det jag wist deducerar a defectu panis [av avsaknad av bröd]. Alla som äta mycket bröd hafwa en obstruerad maga.. Lappen som äter inga vegetabilier, utan pure carnivorus [är ren köttätare], vere psces, aestate lac, automne aves, hyeme pisces [om våren fisk, om sommaren mjölk, om hösten fågel, om vintern fisk]: lätt, wig, lång lifvat"

(Ur Caroli Linnæi Diæta naturalis 1733 : Linnés tankar om ett naturenligt levnadssätt / på uppdrag av Kungliga svenska vetenskapsakademien utgiven av Arvid Hj. Uggla 1958 )

http://www.kostdoktorn.se/carl-von-linne-talar-ut