Det kanske är just för att de flesta INTE var mulliga som det blev ett ideal. Fruktbarhet, släktets fortlevnad och sånt.

Lite trevligt ändå. Själv är jag nog en typisk Venus från Willendorf.

AAAH, du har bilden spadermadame, toppen! Kunde inte för mitt liv hitta den, och uppkopplingen är milt sagt svajig :D

För att fortsätta på ditt resonemang, så förutsätter det ju att det verkligen fanns knubbisar, om ej många. Hur blev de knubbiga, det är den springande punkten…

Är det inte så att man mest har förstärkt alla drag man tyckte var kvinnliga? Bröst och gravid mage. Och kvinnor lär väl alltid ha kunnat bli lite knubbigare än män, och haft gravidvalkar kvar…

Fast nog fanns det säkert de som var runda.

Men du vet fruktbarhetsgudarna från fordom har ju organ som är lika långa som de själva… Och det ska man nog inte tolka som att det var så männen såg ut förr…

#2 Vissa kanske är extreminsulinresistenta…men sedan går det alltid att stressas till resistens alternativt fel på binjurar, sköldkörtel eller hypofys.
Kanske fanns det "äkta" gudinnor som matades med honung från gudinnematlagren som man gemensamt samlade ihop!?
Få höra rätt svar!

De riktiga överlevarna på urfarfars tid var väl de som vi idag skulle kalla insulinresistenta. De som lyckades lagra underhudsfett och sålunda överlevde svältvintrar och elände.

Jag tycker inte alls det är konstigt med kopplingen runda former och hälsa. På den tiden (och under många andra tider också) var ju rondör ett tecken på något som man tolkade och upplevde som positivt.

Jag hittade en till rolig bild av Venus. Botticellis berömda bild när Venus föds ur havet i snäckskalet som de flesta känner till är här lätt förvanskad till en något MODERLIGARE gudinna!

Så den samlade klokheten har kommit fram till att:

det fanns några rundisar, som blivit runda genom sjukdom. Det ansågs fiint eftersom gravida kvinnor (=fertila) är vackra, och de avvek på ett exotiskt sätt från resten av kvinnoskocken. Genom att förstärka dessa runda drag, så formades bilden på modergudinnan som förstås är den ultimata kvinnan. För att kvinnorna på jorden skulle likna denna så matades de med honung! Precis som i dag med andra ord!

Bra jobbat. Min tanke liknar haneits, att just den gravida kvinnan togs som förebild och att man förstärkte de kvinnliga dragen. Smart jämförelse det där med den manliga överdriften!!! Pasis tanke runt insulinresistens m flera sjukdomar kan mycket väl stämma, för om det hade varit till väldigt stor nackdel för människan så skulle såna arvsanlag ha försvunnit. Men om de medförde rundhet, så var man alltså eftertraktad som fru och moder! Än sen att man dog ung, det gjorde nog många ändå.

Jag ska fråga en kunnig bekant ifall äldre skelett någonsin visat förslitningsskador som visar på övervikt. Troligtvis inte - och så många har man ju inte hittat precis - men fråga kan man ju.

JAg tror ju att den "övervikt" man pratar om här måste ses i relation till hur de flesta människor var byggda. Förmodligen ganska magra och seniga skulle jag tro. Det som var lite rundare och yppigare gav säkert tanken till överlevnad och hälsa helt enkelt.

Rubens hade lite koll på det där han också. När vi nu är inne på olika gudinneideal menar jag!

Du fullkomligt sprutar bilder på fullvuxna kvinnor :D  Fick mig att tänka på i går, apropå fullvuxen, när jag var på slottsbesök, så hängde det fullt med rustningsdetaljer i hallen. Jag stirrade på dem ett bra tag och sa sen till maken att det var värst var karlarna var stora och tjocka på den tiden. Han såg så otroligt rolig ut, för han visste inte om jag skojade, men till slut hummade han fram att det inte var en rustningsdetalj för människor (metallskydd för mage med nedhängande skydd för pillen, trodde jag) utan skydd för hästaarslen, inklusive skydd för svansfästet på hästkraken!

#9

lizaohman - Jag tror på din teori. Logisk!

En tanke som jag läst om de där stenåldersstatyetterna är att de inte bara föreställer feta damer, utan äldre feta damer. Dvs inte bara "som klarar att lägga upp fettlager" utan även "som överlevt tuffa graviditeter och lång amning" (om man tittar på sloktuttarna, tex).

Och följdaktligen blir ett ideal även för kvinnor - vem vill inte ha reserver och överleva upp i åldrarna? Inte graviditet i sig, utan överlevd graviditet.

Fast om de liksom fick barn konstant från och med att de alls kunde, så kan man ju tänka sig att de hade ganska rejäla "sloktuttar" redan i 30-årsåldern.   Vilket i och för sig kanske räknades som gammal då, vad vet jag…

30-årsåldern, det var lika med död mer eller mindre… eller iallafall mycket gammal. Då hade ju kvinnorna kunnat föda barn i minst 15 år redan och hade förmodligen barnbarn.

Eftersom förlossningarna var så riskfylld så dog många kvinnor långt innan 30, medan männen istället strök med i olyckor och av jaktskador.

Och även nu är ju feta kvinnor idealiserade i t.ex. Afrika, där en fet kvinna betyder att hennes man är rik och har råd att ge henne mycket mat…

Inte ens på stenåldern räknades man som mycket gammal när man var tretti!

Människans förväntade livslängd (om hon inte råkar ut för olycka, allvarlig sjukdom el dyl) har alltid varit sisådär 70-90 år. På samma sätt som jättesköldpaddornas förväntade livslängd är ca 130 år.

Bland jägar- och samlarfolk fick man barn med ganska långa mellanrum. Barnen ammades länge, vilket fungerade som ett naturligt preventivmedel. (Våra släktingar chimpanserna ammar sina små i fem år!)

Sen att den genomsnittliga livslängden var kort, framför allt p g a spädbarnsdödlighet men förstås även alla andra faror som lurade, det är en annan sak.

Det var först när folk blev bofasta och började odla spannmål som kvinnor började få barn varje år.

Det finns fortfarande kulturer där tjocka kvinnor beyder välstånd, "de har "råd" att äta!

Jag har fått lära mig att amning inte är en säker preventivmetod. Men jag vet en zigenarkvinna som ammar sina barn så länge barnet vill (yngsta är 5 år och ammar fortfarande) och för henne och hennes släkt verkar det vara en säker metod, åtminstone enligt denna kvinnas utsago. Vad man då tycker om så sen amning är en annan diskussion.

Jag har också fått lära mig att stenåldersfolken vandrade (tillgång på  mat styrde) och att kvinnan bar ett barn med sig, men de barn som inte klarade att gå själva lämnades. Jag inser att man tagit nuvarande naturfolk som förebild när man format denna teori, men undrar ändå hur man kan vara så säker på detta. Fast nöden har ju ingen lag, sägs det, och förutom avhållsamhet finns det väl ingen säker preventivmetod. Om man inte är oskuld, vill säga, för det vet ju alla att man inte blir på smällen första gången, hette det i min ungdom. Jag gick aldrig på det, eftersom jag själv är ett "oskuldsbarn".

Nej, amning är inte alls någon säker preventivmetod…

Och vad jag förstår råder det stor oenighet om hur gamla folk blev på stenåldern, även om jag vet att folk som håller på med lchf vill tro att de blev gamla eftersom de åt så bra kost…

#17 Definitivt säker metod: andra njutbara sexuella handlingar än samlag Det behöver ju inte vara digitalt - avhållsamhet eller graviditetsriskerande umgänge

Amning som preventivmetod: vi har bekanta med 11 månader mellan sina barn. Bara för att det är mindre sannolikt betyder inte att det inte är möjligt.

Jodå, jag har också bekanta med mindre än ett år mellan syskonen. De trodde också att man inte blir gravid när man ammar :D

Vi har 3 tätisar… det är 13 månader mellan 3-an och 4-an men det var planerat men sedan så kom 5-an till, jag är fortfarande förundrad över att han blev till men det är 16 månader mellan 4-an och 5-an så jag födde 3 barn inom loppet av 2.5 år men sen var det nog.

En av mina vänninor sa tidigare till mig att hon var avundsjuk på mig eftersom jag såg ut som en Zorn modell medan jag bara ser mig själv som fet. Hon måste ha väldiga synrubbningar

När jag såg bilden under det 6-e inlägget så känner jag igen formerna fast utan de stora brösten. Tänk att det man vill ska minska blir större medan det man vill ska bli större eller behålla storleken blir mindre istället

De äldre i mitt hemland (60 år och äldre) tycker att knubbiga kvinnor är bättre och hälsosammare än de smala och att de är mer fertila. Jag tror att de tycker så eftersom förr levde man i svält och dåliga tider och att de feta klarade sig bäst.

Ang det här med amning och graviditet. Antag att det fungerar, eller fungerar i många fall, eller att karlarna helt enkelt fick hålla sig på avstånd så länge kvinnan ammade (ett par år eller så) , i såfall så hade kvinnan ganska få graviditeter och få ägglossningar, till skillnad från idag när man har ägglossning var och varannan vecka (nåja). Läste om antalet ägglossningar i boken "Varför zebror inte får magsår"

En teori till: Under jägarstenåldern blev kvinnor könsmogna senare än i jordbrukssamhället. Puberteten kommer tidigare i åldrarna nu, vilket kan bero på ökat intag av kolhydrater. Tidigare graviditet = större chans till fler antal graviditeter i livet. I jordbruksamhället var det möjligt att lämna barnen och ge dem något annat än bröstmjölk att äta.

Bara så vi inte blir anakronistiska. Kommer de upphittade modergudinnorna från jägarsamhällen eller kommer de från samhällen som redan blivit bofasta jordbrukare och spannmålskonsumenter? Isåfall är det ju inte konstigt om de avbildade kvinnorna ser ut som de gör.

En kvinna kan ju faktiskt se ut som en modergudinna i kroppen, men en man som har en meterlång penis….? Under vissa tider har väl liten snopp varit en skönhetsideal? Är inte antikens statyer tämligen snöpta nedtill? Har de kastrerats för att skydda senare tiders betraktare? Har någon tagit marmororganet för att använda det som dildo? Eller var det helt enkelt snyggt med liten snopp? Tror t om att det funnits forskare som försökt hitta ett samband mellan stor snopp och svag intelligens (USA 1800-tal, vädra gärna era fördomar, jag avstår helst).

En stor k*k är en klen tröst i ett fattigt hem.

"Bara så vi inte blir anakronistiska. Kommer de upphittade modergudinnorna från jägarsamhällen eller kommer de från samhällen som redan blivit bofasta jordbrukare och spannmålskonsumenter?"

Det var ju intressant… Man brukar väl i alla fall säga att de är bland de absolut äldsta konstföremål som finns.

Har för mig att jag läst någon stans, någon gång, att amning är en hyfsad preventivmetod så länge som tillgången på föda är knapp. Därför fungerar det dåligt nuförtiden.

Har ingen aning om sanningshalten. Men jag tror att man kan se på skelett hur många barn en kvinna fött (och hur gammal hon är), och det är därifrån man anser att "förr" fick kvinnorna barn med längre mellanrum.

Modersgudinnorna är från tidig stenålder, så det var frågan om jägare och samlare.

Det var ny kunskap som jag slurkar i mig, Lisabet. Ja varför skulle inte vår kropp klara av att "gå i ide" när födan är knapp, tänk på sälarna, de har verkligen förfinat den metoden!

Jag ammade båda mina barn länge men fick ändå tillbaka min mens redan efter några veckor efter förlossning. Lika med båda mina barn. Jag kunde då inte vara säker på att inte bli med barn. Att använda det som en säker period kan vara vanskligt. Vad gäller andra däggdjur, ex vis katter som jag kan en del om så kan de börja löpa och då också bli dräktiga direkt efter förlossningen men det vanligaste är att de inte kommer i löp förrän 6-8 veckor efter förlossning. Men att tro att det vanligaste är ett skydd är nog inte så bra eftersom det finns undantag.

Lisabet:

Det låter ju intressant, men finns det inte en hel mängd graviditeter i Afrika som motbevisar teorin? Eller måste det vara extremt lite mat?

jag ammade min första son för fullt när jag blev med min andre. 14 månader mellan dom.

Var det inte också så att var det ont om mat och en kvinna blev gravid och fick barn innan det andra barnet blivit tillräckligt stort så tog de död på bebisen? Låter ganska grymt men krasst sett är det bättre för överlevnaden att en bebis dör än att det lite äldre barnet och mamman svälter ihjäl

Grottmålningarnas bilder av män med jättepenisar, betyder det att män förr… ?

Eller handlar det om konstnärlig frihet och önsketänkande? Lättare överdrifter i konstens namn? Några decimeter hit eller dit…

Det går att se på fogar i bäckenbenet med mikroskop hur många förlossningar en kvinna har haft.

Katter får färre kattungar per kull om det är begränsat med mat och bara en gång per år har jag märkt, samt att katter bara kan bli överviktiga på kolhydratrikt torrfoder.

Mcshep: jo, det nämns högre upp i tråden. Ett dibarn på armen och de som klarade att gå själva. Ev barn däremellan lämnades, säger forskarna.

Läs gärna boken "Varför zebror inte får magsår" om ni är intresserade av teorier kring barnafödande, stress och dyl. Författarens namn kommer jag inte ihåg, men det är tungvrickande.

Jägarstenålderns gudinnebild fascinerar mig. Hon ser ut som en mogen kvinna, en stark, vis kvinna, som fött flera barn, vacker förstås, hon är ju en gudinna. Men jägarfolkets verkliga kvinna är muskulös, stark, seg, tunn, av livet hon lever och kosten hon äter. Hur har de forntida snidarna kunnat skapa denna idealkvinna?

# 31 Grottmänniskorna kanske gillade stora snoppar?  I souvenirbutiker runt Medelhavet säljs en kopia av ett antikt fynd (?), eller också är det ett nutida påhitt som ska se antikt ut, som föreställer en karikerad man med enormt organ. Trycker man honom på huvudet reser sig lemmen. Har man sett några tyska turister roa sig med den figurinen ett par timmar på en grekisk taverna så har man ett minne för livet.

En stor k*k är en klen tröst i ett fattigt hem.

det är en fruktbarhetssymbol liksom gudinnebilderna, men knappast från grottmänniskotiden, men gammalt nog ändå.

#31 är det inte lite så med dessa penisar som det är med våra tuttar. Att vilja är ju kanske inte alltid samma sak som att kunna. De kanske önskade sig större och genom penisskydden många hade så upplevdes den som större bara det att på grottmålningarna har konstnären visualiserat det som fanns innanför fodralet. Precis som många idag gör med tuttarna så är det vadderade behåar. Att vilja men inte kunna. Många kvinnor tror ju att alla män vill ha stora bröst. Många män tror nog att alla kvinnor vill ha stora snoppar.

Tänkte lite högt där bara

i primitiva (ur vår synpunkt sett) kulturer har alltid fruktbarheten hyllats, alltså stora organ, stora bröst!

Det är väl inget konstigt med den avbildningen. Självklart ska det föreställa att kvinnan är gravid. Även om dom var relativt smala (antagligen inte så extremt smalt som dagens ideal tycker att man ska vara) på stenåldern så var dom nog, precis som dagens kvinnor, lite rundare när dom var gravida. Och jag skulle tro att det var "finare" att ha lite hull på kroppen än att vara pinnsmal på den tiden, eftersom att vara väldigt smal betydde döden om det blev en svältperiod. Den avbildade personer är en överlevare helt enkelt, som har vad som krävs för att försörja både sig själv och sitt kommande barn.

Och sedan har skaparen satsat på att överdriva formerna istället för att få det att se så realistiskt ut som möjligt, för att förtydliga budskapet så mycket det går.

#38, Det är väl inte bara i "primitiva" kulturer det hyllas. Ta midsommarstången som exempel…

ja den är ju ursprungligen en fruktbarhetssymbol men inte i dag väl? Eller tänker du på resta fallosar när du hoppar groda runt den? Primitiva kulturer är inte enbart andras kulturer vi har väl haft vad vi idag anser vara ganska primitiv kultur här också.

#40, Det kan jag väl inte påstå att jag tänker på, men någon symbolisk mening måste det väl fortfarande ha eftersom man inte har ändrat på den. Det är finns väl inget hinder till att ändra på den om någon skulle vilja det.

Om en arkeolog hittar en bunt midsommarstänger från våran tid om ett par tusen år, vad tror du han kommer att dra för slutsatser om våran kultur då? Hur vet vi att vi inte missförstår äldre kulturer på samma sätt?

nu kan man ju precis lika gärna tro att det är ett kors och att det är en kristen symbol, om nån arkeolog hittar dom, han kan ju inte veta att de härstammar från långt innan kristendomen… om han inte hittar så gamla förstås… men du sa stänger från VÅR tid…

Jag tycker modergudinnan har en högst realistisk kropp, men en gravid kvinna ser inte ut sådan i kroppen. Funderar på om hon kan vara nyförlöst, då blir magen genast lite sladdrigare. Modergudinnan skulle alltså kunna vara en nyförlöst kvinna. Stora, mjölkfyllda bröst och en kropp som just fött fram ett nytt liv.

Om en arkeolog hittar en bunt midsommarstänger så behöver inte arkeologen inte ha speciellt välutvecklad fantasi för att se en fallosymbol. Visserligen hänger ringarna i övre delen av stången, men om man kanske vänder på den så är likheten slående.

#37 Vill man ha stor snopp eller stora bröst för att imponera på motsatta könet, eller är det lika angeläget att imponera på det egna? "Passa dig, här kommer jag med min stora grej och kan ta alla tjejer och sprida mina gener vidare".

jag tror kanske inte att ringarna av bommor och blader finns kvar efter tusen år … iofs inte stängerna heller men definitivt inte ringarna!

Men om så vore så motsäger väl det inget av vad jag har skrivit? Fattar inte varför allt måste sägas emot? Jag har bara menat att det är mycket vanligt med fruktbarhetssymboler i de primitiva kulturerna. Eller de gamla kulturerna då, om det var ordet primitiv som var så stötande? Dessutom skrev jag de kulturer vi uppfattar som primitiva. Jag tycker väl inte att det motsägs av att även vi har rester av sådana symboler?