Klart stenålderkost är det bästa. Tyvärr är den tidens fettkällor mer eller mindre borta/ svåra att få tag i - säl, mammut, papput, noshörning, jättehjort, vildsvin….men det kan ju ersättas av smör/ghee, kokosfett och ister.
I övrigt är det vilt, gräsbeteskött, ägg, fågel, skaldjur, fisk, orm, groda och LEVER/inälvor (många missar lever av nån anledning) som gäller…..samt lite bär, hasselnötter och nässlor (eller blomkål).

Papputen måste ha varit godast eftersom den utrotades först…

Näe, papputen var lättare att överlista…

Välkommen hit Torskbagare!

På den här sajten hålls vi som äter lågkolhydrat-högfettkost, många just enligt stenålderskostkonceptet!

Ditt nick gör mig hungrig - vill ungsbaka fisk och äta med ägg, lök och mycket smööööör! 

#3 Vadå? Du förutsätter att dessa godbitar var mer korkade???
Jag tror på mer välsmakande jag, liksom Greddelin!

#4 Det kan åxå vara så att deras jägare sparade det bästa till sist!

#5 Nja, man gjorde inte så på den tiden.

Frågan är (och nu är jag besvärlig) om man ska hoppa över de sent framavlade kålsorterna som blomkål och broccoli, allt från Sydamerika (kakao, paprika, tomater, potatis, chilipeppar osv), och kiwi från Nya Zeeland.

Hur hårt ska man i så fall köra?

Get är förresten gott!

#7 Jag har aldrig haft tillfälle att smaka get men skulle gärna göra det.
Hur smakar det?

#8 Som koncentrerat lammkött, dvs det är tydlig smak i köttet, jag tycker det påminner om får men inte riktigt.

Jag åt torkad get och det var mycket godare än tex proscutti. Lite mellan fårfiol och renbog, kanske.

#9 Hm, låter gott, jag skall försöka skaffa det vad tiden lider…det finns ju en del getostfarmar i mina trakter.
Sen skall jag äta äkta masajmat - grillat getkött. Kryddar masajerna maten tro!? Nån som ätit med masajer?

Tack allihopa för svaren :) Denna sajt verkar vara mycket givande och intressant. Här trivs man! ;D

Man kan säga att LCHF har två rötter.. dels de kända lågkolhydratmetoderna typ Atkins och just stenålderskost!

Problemet är som sagt att få tag på Papputar och försöker man skjuta en myskoxe så lär man få Naturvårdsverket efter sig o hela miljörörelsen!

Så det man kan göra är att försöka i så stor utsträckning som möjligt försöka äta så bra det går med dagens förädlade livsmedel!

"LCHF-metoden har sina paralleller i och bygger vidare på tankar i de uppmärksammade kostmetoderna Atkinsdieten och stenålderskost,"

http://sv.wikipedia.org/wiki/LCHF

Man kan fråga sig på vilken grund strikt stenålderskost ska förespråkas. Varför skulle det finnas en anledning att betrakta allt som inte ingick däri som fel eller dålig mat? Det är ju knappast så att stenåldersmänniskorna hade något slags högt utvecklad filosofi bakom sin kosthållning - de åt givetvis vad som fanns att få tag på, det är inte konstigare än så.

Visst kan man sympatisera med stenåldersmaten i sin helhet, men det vore oerhört osannolikt om dåtidsmänniskorna på något magiskt sätt lyckats pricka "the truth, the whole truth and nothing but the truth"… Det bästa torde väl vara att puffa för en kost som är optimal för hälsa och välbefinnande, snarare än att snöa in sig på en eller annan tidsålder.

#13

"Det bästa torde väl vara att puffa för en kost som är optimal för hälsan och välbefinnande, snarare än att snöa in sig på en eller annan tidsålder."

Det är just det du har här!

En ren kost utan tillsatsämnen.

Jo, samtidgt har ju människan också evolverats så pass att hon inte kan gå tillbaka till ett så tidigt levnadssätt, kost-mässigt, som på stenålderna. Annars tror jag att en inrättelse av stenålders-kost vore nyttigt för många. Det är ju trots allt vår grundföda. Det är det vi behöver för att fungera. Inga syntetiskt framställde produkter fyllda med E-ämnen som bara represtenterar massa gifter, rökarmomer som får oss att bli sjuka. Säger bara det: rejäl mat ska det va!

#14

Jo, jag fattar buskapet. Men varför skulle det optimala vara stenåldersmänniskans kost - och varken mer eller mindre? Det känns så dogmatiskt, och sannolikheten för att det skulle vara EXAKT så måste vara typ en på miljarden…

Dvs stenåldersmänniskorna borde väl rimligen ha ätit även sådant som inte var jättebra (för att det helt enkelt fanns tillgängligt, smakade okej och gav energi) samt ha varit utan viss mat som vi med vår lchf-kunskap anser som bra eller åtminstone helt okej.

Enligt min LCHF-hatande mamma "åt vi visst frukt på stenåldern, självklart!"…

Ja det är nog inte tal om något annat än att man på stenåldern åt vad man kom över.. tror inte man ratade något ätbart!

Och fick man tag i frukt så åt man nog så mycket man kunde.. man hade inga kylskåp o sånt.. men man kan fundera på hur den tidens frukt såg ut och hur tillgänglig den var??

"Tänk på en frukt, nästan vilken som helst; dina förfäder har aldrig ätit något liknande. Ingen Homo Habilis har någonsin sett en vattenmelon."

http://johannaskost.blogspot.com/2008/03/r-frukt-ursprunglig-fda.html#links

Och man har givetvis ätit olika saker i olika delar av världen.. för om man inte kunde finna lämplig föda på ett visst ställe så kunde inte mäniskor leva där!

"Whenever and wherever it was ecologically possible, huntergatherers would have consumed high amounts (45-65% of total energy) of animal food. Most (73%) hunter-gatherer societies worldwide derived > 50% (³56-65%) of their subsistence from animal foods, whereas only 13.5% of these societies derived more than half (³56-65%) of their subsistence from gathered plant foods."

http://www.ajcn.org/cgi/reprint/71/3/682.pdf

Och bara för att vissa folkslag har fått stora delar av sitt eneriintag av fett så innebär med andra ord inte det att detta är den ursprungliga kosten och bara den.. utan det är snarare ett bevis för att man kan äta så.. utan att bli sjuk.. för annars så hade inte inuiter, samer och andra arktiska folkslag kunnat leva fram tills i dag!

Man får sklija på vad de åt på stenåldern och hur vi i dag använder högfettkost för bantning eller när vi har fått välfärdssjukdommar som diabetes och annat!