Så enkelt allt kan vara! Budskapet har nått ut och "sanningen" är vida spridd!

Eller hur! Heja associationsstudier!

Läste också artikeln… "…i länder med sundare kostvanor…"

Journalisterna gör det väldigt enkelt för sig ibland.

Inför igår förhörde jag vår dotter åk 7 inför ett "hemkunskaps"-prov.
Där skulle man veta att fibrer var nyttigt att äta för att uppnå mättnadskänsla. Etcetera, etcetera. Så "sanningar" sprids på många sätt. Ja grundläggs i grundskolan.

(Där fanns också en passus, att industrimat inte var så nyttigt, "industrimat" äter våra barn i skolan varje dag.)

#4 Fanns det någon källhänvisning?

Eller är det som vanligt, att "det är ju allmänt känt"?

Livsmedelverket och forskning har visat, var hänvisningar som existerade i texterna.
Jag har ringt till förlag och ifrågasatt kurslitteratur förr. Man kanske skulle orka det igen. Och även undervisningen. Det blir svårt för barnen om de ska bli både felnärda och fellärda. (Och dessutom veta att "mamma" vet bättre.)

Tja, om fler orkade kanske det skulle bli någon ordning till slut…

Vad gäller skolan har jag gett upp… Har fått igenom ett barn genom både grundskola och gymnasie och den andra på god väg…

Sonen - går i 8:an - ifrågasatte sin hemkunskaps lärares budskap om att äta mycket kolhydrater och ersätta smör med margariner. Det var starkt gjort av  honom men det leder ingenstans, mer än till sämre betyg för sonen.

Det var också intressant att förhöra honom inför hemkunskapsprovet  en officell version - som han behärskar och som ger godkänt på proven. Och så vår version - som man mår bra av…

Jag har sagt till honom att han inte behöver ta kampen om kosten med hemkunskapsläraren - man får välja sina krig.

Hrmm, med risk för att sticka huvudet i getingboet…  men gör inte vi själva liknande typer av kopplingar? Detta med att fetman har ökat i och med att nyckelhålsmärkningen infördes, t ex?

Nu har inte jag läst något mer om denna "undersökning" så jag vet inte hur den är gjord och jag säger absolut inte att det ligger nån sanning i den! Ni som kritiserar kanske vet mycket mer om hur studien är gjord än vad jag gör? Jag är en hängiven LCHFare och tror ju stenhårt på kosten men det skadar kanske inte att tänka till ett varv extra och se vilka associationer vi själva gör?

Jag kikade just igenom några publikationer från Epic-studien.

Rött kött/processat kött gav en något ökad risk för tjocktarmscancer medans fisk sänkte risken.
Skiljer sig verkligen rött kött och fisk åt….och varför i hel**te har man slagit ihop rött kött och charkuterier innehållande nitriter???*Skakar på huvudet* Troligen är det ihopslaget för att de skall få "önskat" resultat.

Något som verkligen ökar risken för tjocktarmscancer, enligt samma studie, är förstorat midjemått och högt blodsocker. Inte ger kött och fett något av detta.

Studier på mättnad hos hundar och katter visar att fibrer inte mättar utan är helt förkastligt som bukfylla.

#10 Ja, genom hemjärnet. Det är något med det som är carcirogent, minns inte exakt vad.

#11 Så du menar att hemjärn saknas i kyckling och fisk?

Ett par studier på nitrit:

Overall, results support the hypothesis that colonic NOCs are a cause of colon cancer.länk

Rats were exposed to sodium nitrite in food or water at concentrations of 0, 250, 1000, and 2000 parts per million. Lymphoma was increased in all groups fed nitrite; the overall combined incidence was 5.4 percent in 573 control rats and 10.2 percent in 1383 treated rats. The mechanism of cancer induction did not appear to be through the formation of nitrosamines but through a more direct effect of nitrite on the lymphocyte.länk
Den senare visar att det inte bara är den bildade nitrosaminen som ger cancer (med tanke på asorbicacid som tillsätts för att minska ntrosaminbildningen).

Långsökt att skylla på köttets hemjärn då man bakat ihop resultatet med cancerogent nitritkött! Är det seriös forskning!?

Nej, det här var oberoende av nitrit. Det är mer av något järnigt i rött kött än i vitt (därav färgen?) som gör det. Järn är mer reaktivt och orsakar någontingvaddetnuvar.

För det har King Grub sagt på Kolo, sådeså!

#14 Kan du hitta nån referens?

Jag har för mig att jag läst någonstans att inuiterna har väldigt låg andel cancerfall eller är jag helt ute och cyklar??

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2626769&postcount=21

och generellt

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=103956&page=2

Hinner inte gå igenom hela trådarna men de ref han angav var just studier där de slagit ihop rött kött och processed meat(troligen den jag refererade till)….och han angav nitrosamin som orsak.

Om hemjärnet från kött skulle öka tarmcancer med ökad konsumtion så borde samma inträffa vid ökat intag av kyckling eller fisk….så det KAN INTE bero på hemjärnet.
Dessutom borde vi väl hört om masajernas massdöd i tarmcancer vid det här laget….SLV borde plockat fram material som ett vapen mot LCHFarna, eller?
Om man slagit ihop processat kött med fisk så hade fisk blivit boven i dramat.

Nitrosamin och "hemproteiner och genotoxisk formation av heterocykliska aminer, t ex. Kanske expression av alpha-methylacyl-coenzym A racemase."

#18 o 19

Det finns andra skillnader mellan rött kött o fisk o kyckling:

 En portion biff innehåller ca 11 mg Neu5Gc (en glukan, sockermolekyl), kyckling eller fisk ca 27 mikrogram. Har skrivit ett inlägg om detta i tråden Om rött  kött och cancer, dec 2008.

 Det är en forskargrupp vid University of California där en svenska, Maria Hedlund ingår,  som studerar Neu5Gc.Se t.ex.  PNAS December 2, 2008 vol. 105 no. 48 18936-18941 Evidence for a human-specific mechanism for diet and antibody-mediated inflammation in carcinoma progression

• 1. Maria Hedlunda,
• 2. Vered Padler-Karavania,
• 3. Nissi M. Varkib, and

•4. Ajit Varkia,1

Deras teoreir i starkt sammandrag

Rött kött innehåller en substans Neu5Gc som normalt inte finns hos människan men som kan inkorporeras i mänsklig vävnad efter förtäring av rött kött eller mjölkprodukter. Kroppen kan då bilda antikroppar mot Neu5Gc och ibland ge upphov till kroniska inflammationer .  Kroniska inflammationer  misstänks kunna gynna tillväxten av tumörer. Tumörvävnad innehåller mer Neu5Gc än normal vävnad.

 Neu5Gc anses också kunna hjälpa toxiner från vissa typer av coli-bakterier att ta sig in i mänskliga celler och ge upphov till matförgiftning (blodiga diarréer).

Googla på Neu5Gc för mer läsning.

Själv tänker jag fortsätta äta rött kött, trots att jag redan haft två olika cancersjukdomar.

#19 Och du menar att det är något som finns i rött kött men inte i fisk eller fågel?
Våra förfäder måste lidit svårt!;-)

#20 Intressant (skall kika mer på det när tiden räcker)….men jag är skeptisk. Mycket om och men blandat med teorier, misstänker jag….och långsökt med tanke på människans evolution.
Har man t ex sett tarmcancer hos björnen, eller har den ett skydd mot Neu5Gc!?

Innan jag tror på nåt så vill jag se en bra studie som verkligen fastslår att rent kött är cancerogent. Sedan vill jag veta skillnaden mellan vilt- resp industrikött….och till sist totalcancerdödlighet (om tarmcancer ökar men istället könscancer minskar så kanske man får en total vinst). Man vill ju inte fly en 1% risk för cancer till nån annan större och värre risk….som nu när alla försöker undvika hjärtinfarkt (statiner) men inte förstår att det kan resultera i cancer och mental ohälsa, vilket iallafall jag ansr mer obehagligt.

Vilka cancerformer är det du drabbats av?

Intressant det här.. *läser med ögonen jätteöppna*

Det är väl rätt känt att det är mycket mer järn i rött kött än i fisk eller fågel? Järnet som finns i rött kött är bundet i hemoglobinet, just det ämnet som färgar rött kött rött.

Sedan om det är dåligt att få i sig för mycket järn vet jag inte, men jag har också för mig att jag läste någonstans att överintag av järn ökar risken för något, om jag inte minns fel så var det att det ökade antalet fria radikaler i kroppen, och att det motverkade kroppens antioxidanter. Men jag är inte säker, det var ett tag sen jag läste det.

Men jag tror inte att det är farligt att leva på huvudsakligen rött kött för det.

Bara"dököttet" försvinner så är jag beredd att klämma i mig ett järnspett!

#23 Även om det är både 2 och 3ggr så mycket järn i kött som i kyckling så borde iallafall se en ökning av cancerfallen med ökat intag av kyckling…..och givetvis även med fisk då.
Att cancerfrekvensen minskar med ökat intag av fisk och inte påverkas alls av fågel….men ökar av kött/chark diskvalificerar hemjärnet som jag ser det. Konstigt att ingen ser det självklara med att cancerfrekvensen ökar då man tillsätter ett ämne (nitrit) som är cancerogen vid oralt intag … utan försöker skylla på något som är i det närmaste livsnödvändigt!?!? Scary!

#24

Det där med fibrensa undergörande verkan är väl avpoleterat för länge sedan???

"Stor studie finner att fibrer inte förebygger tjocktarmscancer"

http://www.nymedicin.com/news/1999/01/25/Stor_studie_finner_att_fibrer_inte_forebygger_tjo.html

Och de som äter en masa fiber måste ju vara mer eller imuna mot cancer.. eller???

"Tjocktarmscancer var enligt studien vanligare hos vegetarianer än hos dem som äter kött, något som förvånar forskarna."

http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?ProgramID=406&Nyheter=1&artikel=2708554

Var det inte något om att nitritet reagerade med hemjärnet som var farligt??

#26  Nä, nitritet reagerar med aminosyror i sur miljö och bildar nitrosaminer av olika slag.
De där fiberstudierna skall jag lägga på minnet.