
Kritik mot exogent VIT-D3
Följande är saxat ur denna artikeln.
-------------------------------
Vitamin D Deficiency Study Raises New Questions About Disease And Supplements
ScienceDaily (Jan. 27, 2008) - Low blood levels of vitamin D have long been associated with disease, and the assumption has been that vitamin D supplements may protect against disease. However, this new research demonstrates that ingested vitamin D is immunosuppressive and that low blood levels of vitamin D may be actually a result of the disease process. Supplementation may make the disease worse.
In a new report Trevor Marshall, Ph.D., professor at Australia's Murdoch University School of Biological Medicine and Biotechnology, explains how increased vitamin D intake affects much more than just nutrition or bone health. The paper explains how the Vitamin D Nuclear Receptor (VDR) acts in the repression or transcription of hundreds of genes, including genes associated with diseases ranging from cancers to multiple sclerosis.
"The VDR is at the heart of innate immunity, being responsible for expression of most of the antimicrobial peptides, which are the body's ultimate response to infection," Marshall said.
"Molecular biology is now forcing us to re-think the idea that a low measured value of vitamin D means we simply must add more to our diet. Supplemental vitamin D has been used for decades, and yet the epidemics of chronic disease, such as heart disease and obesity, are just getting worse."
"Our disease model has shown us why low levels of vitamin D are observed in association with major and chronic illness," Marshall added. "Vitamin D is a secosteroid hormone, and the body regulates the production of all it needs. In fact, the use of supplements can be harmful, because they suppress the immune system so that the body cannot fight disease and infection effectively."
Marshall's research has demonstrated how ingested vitamin D can actually block VDR activation, the opposite effect to that of Sunshine. Instead of a positive effect on gene expression, Marshall reported that his own work, as well as the work of others, shows that quite nominal doses of ingested vitamin D can suppress the proper operation of the immune system. It is a different metabolite, a secosteroid hormone called 1,25-dihydroxyvitamin D, which activates the VDR to regulate the expression of the genes. Under conditions that exist in infection or inflammation, the body automatically regulates its production of all the vitamin D metabolites, including 25-hydroxyvitamin D, the metabolite which is usually measured to indicate vitamin D status.
Vitamin D deficiency, long interpreted as a cause of disease, is more likely the result of the disease process, and increasing intake of vitamin D often makes the disease worse. "Dysregulation of vitamin D has been observed in many chronic diseases, including many thought to be autoimmune," said J.C. Waterhouse, Ph.D., lead author of a book chapter on vitamin D and chronic disease.
"We have found that vitamin D supplementation, even at levels many consider desirable, interferes with recovery in these patients."
"We need to discard the notion that vitamin D affects a disease state in a simple way," Marshall said. "Vitamin D affects the expression of over 1,000 genes, so we should not expect a simplistic cause and effect between vitamin D supplementation and disease. The comprehensive studies are just not showing that supplementary vitamin D makes people healthier."
Journal reference: Marshall TG. Vitamin D discovery outpaces FDA decision making. Bioessays. 2008 Jan 15;30(2):173-182 [Epub ahead of print] Online ISSN: 1521-1878 Print ISSN: 0265-9247 PMID: 18200565
-------------------------------
- Fler artiklar i samma ämne: Här!
Mycket intressant! Måste läsa mer för att kunna avgöra om jag skall minska mitt D-vit intag. Det har ju tidigare mest publicerats positiva studier men ett mynt har ju alltid 2 sidor…….
Det där handlar om att kroppen nedreglerar den endogena D-hormon-syntesen vid sjukdom, särskilt fetma.
Är du skapligt frisk (framförallt inte fet) och bor i Sverige (= solbrist) ser jag inte hur den artikeln argumenterar för att man inte skall supplementera.

Jag tog mig några dagar att studera elektriker Marshalls påståenden för nåt år sedan. Han är ju även motståndare mot kroppens egenproducerade d-vit.
Det han säger kan först verka förtroendegivande men faller fort med enkel logik - människan är ett djur, som liksom andra behöver D. Vi på norra felen av klotet har tom blivit ljushyade för att kunna ta vara på ljuset bättre. Detta är knappast nån slump utan är mer troligt styrt av att det varit helt vitalt för vår fortsatta överlevnad.

#2 Mikael
Personligen övevägde jag inte ens att sluta med min supplementation av D3. Men jag har en otrolig respekt för alla hormoner, varar D3 är en.
Kroppens endokrina system tenderar att anpassa sig till det mesta som kommer i dess väg, möjligheten är överhängande att det enbart skulle ha varit till en fördel in the end, men tills dess så bör vi fortsätta vara vigilanta, gällande allt!
#3 Pasi
Jag efterforskade lite hastigt förut, och fick uppfattningen att Marschall enbart var emot exogent ingesterat D3 då det inte skulle ha fungerat på samma sätt i kroppen som det egenproducerade. Angående artikeln du länkade till blev jag snart mindre orolig för att hans ord skulle vara sanna. Peuh. Kommer endå läsa hans egen studie "M.P" mer ingående för att själv värdera förstahandsinformationen, när jag har tid.