Nu har jag inte kollat exakt vilken studie det där var, men här diskuteras epidemologiska studier, och varför det ofta verkar som om saker man sagt är ohälsosamma blir ohälsosamma (eftersom de som tänker på sin hälsa låter bli dessa och gör en massa bra saker samtidigt). Det finns lite exempel på saker som samvarierar med exvis köttätande. Om det är samma studie så visar den också att man genom att äta kött ökar risken att dö i en olyckshändelse, åtminstone om man är man. Man kan tro på det, eller så kan man tro att forskarna missat att mäta och kompensera för något väsentligt.

Dessutom kan man slänga eskimåerna rakt i ansiktet på dom, dom skulle ju vara nerlusade av cancerfall om det där stämmer och så är ju inte fallet, tvärtom.

Hej miila!

Det du fick slängt i ansiktet var sajtens utdrag och utvalda tolkningar från ett gäng institut. Har varit inne och läst flera av dessa original och deras uppgifter är inte alls lika tvärsäkra utan innehåller mycket "kan vara skadligt…." "kan på längre sikt…" osv. En utav undersökningarna man hänvisar till är dessutom en undersökning av högproteinkost. Printa ut och låt läsa igenom!!

Hej miila

Om du följer länkarna i din angivan atkinsexposed.org hittar du ett grundmurat hat till animalisk mat, dom försöker hetsa mot kött som farligt och cacerogent.

Det är själva huvudsyftet med denna sajt, sajten har medvetet lagt sig nära Atkins eget "firmamärke".Då går det inte att missa eländet Atkinsexposed.org vid kunskapssök om orginalet Atkins.

Denna fientliga "org" säljer böcker typ

"Carbophobia"

"Slaughterhouse"

"Vegan: The New Ethics of Eating"

Det luktar Veganism långa vägar.

Inget att ta på allvar, helt meningslöst att ge sig in i diskuss med folk som ligger åt det hållet. (egen erfarenhet)

Hittade även en tråd där Johanna Söderlund med flera försökte argumentera med en vegan som hänvisade till den länk, du anger.

#4: Läste en del på Johannas blogg, gillade frukterianen Johnnys inlägg, jag har en svaghet för genuina dårar

#0, Här har du motargumenten mot de studierna:

I de studierna som har visat att tjocktarmscancer hör ihop med köttätande så har det bland köttätargrupperna ätits mycket charkprodukter.

Charkprodukter har en massa tillsatser, en av dom vanligaste är nitriter som finns i nästan alla charkprodukter, eftersom de ger charkprodukter den karakteristiska röda färgen (annars hade charkprodukter varit gråbrunt som allt annat tillagat kött).

Det är många som anser att nitriter är cancerbildande, och det finns visst vetenskapligt stöd som visar att det är det också.

Det finns alltså inga belägg för att påstå att kött orsakar cancer fören man har gjort studier där deltagarna inte äter större mängd charkprodukter, utan bara äter större mängd rent kött, och det har man inte gjort. Det är med stor sannolikhet inte köttet som gav ökad risk för cancer, utan nitriterna och dom andra tillsatserna som finns i charkprodukter.

Sedan var det epidemologiska studier, som per definition inte kan bevisa någonting eftersom de inte kan visa orsaskssamband, utan bara kan användas för att hitta möjliga interessanta saker som är värda att studera vidare i bättre studier.

#5 Ja, det var dagens höjdpunkt! Sicken dåre!

Tack för era svar!

Jag kollade lite som hasigast länken och innehåller på sidan och kom till samma slutsats att det inte var direkt någon köttälskare som hade skapat den sidan.

Jag har för mig att jag läste ganska många inlägg från frukterianen Johnny på Kostdoktorns sida i höstas. Eller om det var på Dr Dahlqvists blogg…  Fast då gick han åtminstone från att enbart framhäva frukt till att även propagera för skaldjur har jag för mig. Intressant svängning!