"Inget annat däggdjur på jorden dricker en annan arts mjölk, varför skulle då människan göra det?"

Jag tycker det är ett märkligt argument till att inte dricka mjölk. Det är många saker som människan gör som inte andra arter gör. Tänka till exempel..Det finns även andra djur som skiljer sig från sin art. Göken lägger ägg i andra fåglars bo, så vitt jag vet är det ingen annan fågelart som gör det. Så varför skulle vi inte dricka mjölk bara för att det kommer från ett annat djur än människan? Jag ser liksom inget fel i det.

"Det finns även starka misstankar om att mjölkproteiner och spannmålsproteiner kan bidra till uppkomsten av vissa autoimmuna sjukdomar såsom glutenintolerans, reumatoid artrit ("ledgångsreumatism") och psoriasis för att nämna några."

Det där låter också väldigt luddigt. Det är alltså inte helt säkert om detta stämmer? Och till vilken grad kan mejeriprodukter bidra till dessa sjukdomar? Jag tror faktiskt inte att det är så farligt att äta mejeriprodukter. Okej att det kan bidra till sjukdomar, men det kan all annan föda också göra.

Vågar man komma med en liten tanke om detta? Jag vet inte alls vad som är rätt eller fel, men jag kan tänka mej att när människan jagade och fick ett byte med mjölkstinnt  juver så åt de upp det.

Likadant om de fick en kalv som hade ystad mjölk i magen så åt de nog det med, lite som vår ost kanske. Så vad jag tror så har människor alltid ätit mjölk, men kanske inte i så stor mängd som idag.

Men som sagt var, det är bara vad jag tror. Jag har aldrig läst eller hört om att det skulle vara så. Däremot har jag hört att björnar som tar får äter upp juvret föst.

Det här lät nog snurrigt men jag hoppas ni fattar hur jag menar.

Hah, har ni någonsin reagerar på hur experter och vetenskapsmän i princip alltid säger att det KAN bidra.. och det KAN vara när de diskuterar mat. Inte att det ÄR, det är som om de inte vill eller vågar stå 100% bakom vad de säger. Eller de kanske inte tror på det själva när det kommer till kritan utan säger vad de är betalda att säga utan att riktigt ljuga?

Varför fortsätter du inte med paleokost? Jag har själv studerat det en del. Jag tycker det låter mycket vettigt att utesluta mjölkprodukter och spannmål. Argumenten är klara: Det är artfrämmande föda. Vi är inte genetiskt anpassade till det. Även om vi inte kan säga säkert att det leder till sjukdomar så finns det en risk just i och med det.

Jag vet inte varför Skaldeman rekommenderar smör men inte mjölk. Kanske därför att det är fetare och man därför behöver äta mindre av det. Kan du inte fråga honom direkt. Har han en blogg?

Orsaken att jag inte fortsatte med paleodieten var att jag gick ner för mycket i vikt, och att det blev ganska dyrt. Numera äter jag lite spannmål i form av rågbröd på surdeg, men jag äter inte vete eller pasta. Äter joghurt och smör men inte mjölk.

Jag tycker så här, att man får känna efter själv hur mycket mjölkprodukter man vill äta för att må bra MEN att jag inte kan se att det ska utgöra huvudfokus i måltiden alls.

Jag tror att det är precis därför många har så mycket problem med LCHF, att dom vräker i sig mjölkprodukter och så tål dom det inte men tror att "eftersom XXX tål det så ska det vara så".

#4  Smör och mjölk är inte samma sak, det har förändrats när det blir smör.

#3  Vet du hur svårt det verkligen är att VETA något i vetenskaplig bemärkelse? Försök att forska på universitetet får du se.

Nu är det så att vi här uppe i Norden har utvecklat en gen som gör att vi även i vuxen ålder tål och kan tillgodogöra oss mjölk från getter och kor. Detta gör oss ganska unika jämfört med resten av världens befolkningar. Det vill säga: Vi människor här i Norden tål att dricka komjölk! Vi har anpassats för det i årtusenden.

Skulle det vara så att du inte tål mjölk så kan det vara läge att kolla upp om du tål mjölk som det är eller bara i samband med kolhydrater, proteiner och fett. När funkar inte din mage?

Jag för min del är helt övertygad om att vi kan dricka komjölk, men att en del människor är mer känliga än andra. Jag har definitivt den gen som gör att jag mår bra av mjölk. Utan mjölk hade jag blivit skuk.

mumin61: Precis det du säger står också i Skaldemans bok, att urfarfar förmodligen även åt maginnehållet hos bytesdjuren - och där det hos kalvar då fanns mjölk/ostliknande.

När det gäller mjölk och sjukdomar kan det finnas en viss sanningshalt i detta - för vissa individer och för viss mjölk:

Enligt teorin om basallergi så kan vi reagera negativt mot komjölk om vi fick komjölk allt för tidigt som spädbarn. (T ex i form av modersmjölksersättning/välling.) Då kan kroppen reagera med alla möjliga sjukdomar - t ex reumatism och övervikt.

Dessutom talar Jenny Reimers om homogenisering av mjölk här. Processen innebär att mjölkens fettmolekyler sönderdelas så att de blir lika små som vår egen modersmjölks fettmolekyler. Detta innebär att komjölken går, som icke artegen föda, rätt in i människokroppen, utan att först bearbetas i matsmältningskanalen så att det görs om till arteget "byggnadsmaterial".

Så visst kan mjölk vara dumt för vissa. Grädde och smör homogeniseras inte, det är ju bra. Men tydligen gör yoghurt, cf och vanlig mjölk det. Fast jag köper numera ohomogeniserad mjölk. Vi människor är inte kloka!

Jag exemplifierade bara utan att fördjupa när jag gav exempel på några möjliga sjukdomar till följd av mejeri- och spannmålskonsumtion. Staffan Lindeberg skriver i en av sina böcker att försöksdjur i fångenskap inte utvecklar ateroskleros ("åderförkalkning") av att äta kött och fett. Men om man vill framkalla detta hos dem, så ger man dem mjölprodukter i kosten - då utvecklas ateroskleros.

Lindeberg förhåller sig dock försiktigt ödmjuk och uttrycker sig inte tvärsäkert vad gäller dessa frågor. Däremot står det bortom allt tvivel att befolkningar som inte har dessa produkter i sin kost saknar alla våra välfärdssjukdomar. Sedan om det beror på frånvaron av mejeri- och spannmålsprodukter är ju kanske en fråga som är öppen.

Själv tänker jag så här: I Sverige äter vi generellt sett oerhört mycket mejeri- och spannmålsprodukter, och vi räknar kallt med att få högre Blodtryck och andra sjukdomar med stigande ålder. De flesta svenskarna kommer att vara sjuka eller starkt begränsade under säg sista tredjedelen av sina liv. Måste det vara så?

Jennix, jag fick själv ihop 135 p på universitetet och är fullt på det klara med hur försiktig man måste vara när man uttalar sig. Jag är inte ute efter att döma eller slå någon på fingrarna, bara få en fördjupad kunskap som kan hjälpa mig att fatta kloka val. Du skriver helt riktigt att smör och och mjölk inte är samma sak, men har de misstänkta proteinerna försvunnit i processen? Det är nämligen dessa och inte mjölksockret eller fettet som står i fokus för min försiktighet.

Magnusfredrik,

Jag tycker ändå att LCHF och paleo har mycket gemensamt, och jag förstår varför gravt överviktiga bör hålla nere sockret till ett minimum. Men när de nått normalvikt och utelämnar läsk, pasta, bröd mm, så tror jag att man får anstränga sig hårt för att bli fet med bara fruk och grönt som kolhydratbas. Så jag tänker testa LCHF ett tag tills jag fått bort mina förvärvade 15 kg övervikt och sedan öka upp dosen av frukt och grönt igen, men ligga lågt med godis, chips, pasta , bröd mm.

Aj!

På rad sju råkade jag skriva mjölprodukter. Jag menade mjölkprodukter (mejeri). Fast när jag tänker efter, så kanske mjölprodukter kan stå kvar….(gluten-proteinet tänker jag på då).

Men de produkterna är ju redan strukna ur kosten, så det är mejeriprodukterna som är intressanta!

Skaldeman skriver; "Mjölk innehåller mängder av socker, och bör även i övrigt betraktas med skepsis."

Sid 190 "Ät dig ner i vikt"

Jag anser att han i första hand menar mängden socker man får i sig vid den i Sverige "normala" mjölkkonsumtionen!

Mejeriprodukter som altså kommer från mjölk, är oftast behandlade och i många länder där befolkningen är Laktosintolleranta äts det en hel del fermenterade och processade mejeriprodukter, typ Youghurt, Ghee, ost och sånt, där är laktosen borttagen genom mejeriprocesseran antingen genom avskiljning eller av bakterier!

Sen så är det inga som helst tvivel numera hur placken i kärlväggarna bildas, det är genom inflamatoriska processer!

"Det är väl känt att diabetes ökar förekomsten av ateroskleros och hjärtinfarkt. En process som medverkar till detta är glykosylering av blodets olika lipoproteiner. Blodets glukos reagerar med och binds till aminogrupper i proteiner. Processen är välkänd för hemoglobin och andelen glykosylerat hemoglobin (HbA1c) är ett vanligt långtidsmått på blodets glukoshalt. När det specifika proteinet i LDL glykosyleras på liknande sätt binder det inte till cellernas LDL-receptor. I stället tas glykosylerat LDL upp av makrofager som initierar ateroskleros. Ju högre blodglukoshalten är desto större blir skadorna på lipoproteinerna. Detta är ett skäl bland flera andra även för den som inte är överviktig eller har diabetes att dra ned på socker och livsmedel med högt GI."

http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/26518.pdf

Och sen så är det framföallt vissa proteiners opoida effekter som Lindeberg har sina tvivel om, inte att dessa skulle orsaka Ateroskleros. All mjölk har sådana proteiner även modersmjölk men dessa skiljer sig något åt mellan djurslagen och anses vara en funktion som stärker banden mellan djurungen och dess moder!

Märk väl att de kor som Masajerna har, Zebukor inte har dessa artfrämande proteiner likaså kor från Island.

#8:

"Själv tänker jag så här: I Sverige äter vi generellt sett oerhört mycket mejeri- och spannmålsprodukter, och vi räknar kallt med att få högre Blodtryck och andra sjukdomar med stigande ålder. De flesta svenskarna kommer att vara sjuka eller starkt begränsade under säg sista tredjedelen av sina liv. Måste det vara så?"

Det kan ju vara så att enbart spannmålen är boven… (Om man inte har basallergi som ju många torde ha, om den teorin stämmer.)

Tackar.

Jag lyssnar och lär. Alltid bra med kunskaper och synpunkter från många håll.

Just mjölk har jag själv svårt för, dvs att dricka den som den är. I kakao går det utmärkt, då är det inte ren mjölk. Som ost, grädde etc tänker jag inte på det som mjölk alls utan som livsmedel. Men ren mjölk, det känns som "att dia en annan djurart", och jag är för gammal för att dia, oavsett om det är från en människa eller ett djur. Men mjölkprodukter gör lyftet i LCHF-kosten, tycker jag! Det där lilla extra!

Oj, nu spann jag iväg, känner jag… Lite spontana tankar, bara!

Det hänvisas ofta till det att vi i Sverige (Norden) tål komjölk för att "vi har den där speciella genen"… och det finns säkert jättefin statistik på området.

Jag är rätt säker på att väldigt många som dricker komjölk och som tror att de tål den, inte alls tål den egentligen. T ex var jag själv en sån förut. Man tror att symptomen man upplever har med andra saker att göra, sätter dem ej i samband med mjölkpimplandet.

Jag tror också att stenåldersmänniskan ibland åt/drack "mejerigrejjs" från bytesdjur. Men som nån ovan var inne på - betänk vilken skillnad i MÄNGD jämfört med nutida konsumtion.

I en normal västerländsk kost består ofta 75% av energiintaget av livsmedel som människan inte konsumerat regelbundet under sin utveckling, mestadels spannmål och mejeriprodukter, och därför inte är fullt anpassad till.

Kanske är just den stora mängden, som nämnts, av dessa som orsakar problem.

Sen kan man ju fråga sig hur behandlingen av mejeriprodukterna påverkar dess kvalitet, alltså pastörisering och homogenisering. En kalv som får pastöriserad mjölk dör ganska snabbt i alla fall. Ju mindre processad produkt desto bättre skulle jag tro. Själv använder jag smör och grädde med måtta men jag följer mer av en stenålderskost.

Om Mjölk på Johannas Kost.