Mycket sannolikt att det är GI samt LCHF som ligger bakom!

Hoppas det fortsätter, kanske det i sin tur kan leda till bättre, naturligare mat i affärerna…..i framtiden….

Utdrag ur folkhälsorapporten:

Betydelsen av matens energitäthet
Människan har en bristande förmåga att registrera när vi fått i oss en lagom mängd energi, vilket bidrar till att vi äter för mycket. Däremot har vi god förmåga att registrera att vi får i oss en lagom stor volym. De livsmedel som ger bäst mättnad är frukt och grönsaker, vilket beror på att fiberrika livsmedel binder vatten vilket ger maten stor volym i förhållande till sitt energiinnehåll. Ett ökat intag av frukt och grönsaker har därför en central roll för att motverka viktökning genom att mättnaden inträder innan energiintaget blivit för stort. Fett och socker binder inte vatten, och en hög andel fett och socker bidrar därför med mycket energi i förhållande till sin volym. Det innebär att ju mer fett och socker maten innehåller, desto större mängd energi intar man innan man känner sig mätt.

De buntar fortfarande ihop fett med socker och säger att vi inte blir mätta av fett. Protein nämns inte alls i sammanhanget.

Betydelsen av kolhydraters kvalitet
Hjärnan är beroende av kontinuerlig tillförsel av socker för att kunna fungera optimalt, vilket kräver regelbunden tillförsel av kolhydrater från kosten.

Mm, visst serru…

**Matvanorna har förbättrats de allra senaste åren
**Under de allra senaste åren förefaller matvanorna ha förbättrats. Energirik näringsfattig kost minskar och för första gången sedan 1980 minskar energiintaget. Jordbruksverkets produktionsstatistik visar att mellan 2002 och 2005 har energiintaget minskat med 400 kJ (96 kcal) per person och dag. Om hälften av minskningen antas bero på minskad konsumtion, motsvarar en sådan konsumtionsminskning en genomsnittlig viktminskning på 2 kilo per person och år, givet oförändrad fysisk aktivitet. Den sänkta energimängden beror till 80 procent på minskad energimängd från kolhydrater. Förutom choklad, konfektyrvaror och läskedrycker minskade även konsumtionen av bröd, andra spannmålsprodukter, sirap och malt mellan åren 2002 och 2005. Det är positivt att produkter som är rika på kolhydrater och fattiga på fiber har minskat. Samtidigt är det angeläget att produkter som frukt, grönsaker och fisk ökar mer än hittills. De två senaste åren har konsumtionen av matfett, som nämnts tidigare, ökat något igen.

Mer fett och mindre kolhydrater alltså!

Herreminje, sitter det fullt med nötter på socialstyrelsen också?

matvolym = mättnad

kolhydrater måste vi få från kosten

Det är väl dags att börja skriva till dem också…

Socialstyrelsen följer Livsmedelsverkets riktlinjer och ger därmed dessa legimitet som en slags lag. Förändringar lär inte komma uppifrån… :-(

Inte konstigt att "vi" blir mindre feta - vi blir ju fler och fler som äter LCHF. =) Förklarar allt även om inte socialstyrelsen har fattat det….

Kostdoktorn har hakat på och skriver mer om Folkhälsorapporten här

De är väldigt slarviga med tolkningen av statistiken; jag läser "Högre utbildningsnivå en orsak till minskad dödlighet". Det är samma förväxling av statistiska data och orsakssamband som man så ofta gör bland outbildade och i statistik obevandrade människor. Högre utbildning leder ofta till högre inkomster, och högre inkomster har många fördelar, inte minst när det gäller hälsa och vällevnad. Orsakssambandet kanske finns, men det är inte så enkelt, och statistiken visar inte på orsakssamband, utan på konvergens mellan flera faktorer. Var orsakerna ligger är ju inte undersökt.

Sedan påstås felaktigt att "Vid svår fetma, dvs. BMI över 35, är kirurgi en
bevisat effektiv åtgärd". Det stämmer inte med utvärderingar som har gjorts, utan stöds enbart av anektotiska berättelser om lyckade fall. Tvärtom har metoden visat sig minska överlevnaden 45 gånger under de tre första åren hos de opererade jämfört med icke opererade. En stor del av de dödsfallen var ajälvmord (orkar inte leta fram det just nu, men det finns på nätet).

Sedan finner man en del intressanta godbitar som: "Personer födda under 1940-talet har dock inte gått upp lika mycket i vikt under sitt liv som personer födda på 1930-talet gjorde i motsvarande åldrar". Vi har alltså en minskning av viktökningen under senare år jämfört med tidigare, och den minskningen ser ut att vara tydlig hos oss som föddes på fyrtiotalet, alltså oss som ligger mest i farozonen för diabetes typ 2 och andra sjukdomar relaterade till det metabola syndromet. Att det också sammanfaller med högre utbildning och LCHF är väl knappast någon överraskning.

Sedan kan det så klart ligga en viss sanning i att olika metoder att minska i vikt alla har sin plats, men det är intressant att se hur man likt Aftonbladet, Expressen och den kolorerade veckopressen fixerar sig vid vikt och inte vid allmän hälsa. Dokumentet har bitvis goda referenslistor och saknar bitvis helt stöd för påståendena, bland annat påståendet att mättat fett är skadligt och att det inte behövs. När det nu finns så pass många som äter LCHF borde det inte vara svårt att göra en studie; låt vara att den aldrig kan bli vare sig dubbelblind eller blind, men åtminstone en studie som kan visa på långtidseffekter av kolhydratfattig och fettrik mat, och som borde kunna visa att dåliga blodfettvärden och plackinlagring inte följer av att äta mättat fett.

För om man tittar på statistiken så syns det ju ganska tydligt att ökningen av hjärt- och kärlsjukdomar och fetma hänger ihop med en ökad konsumtion av kolhydrater och förädlade vegetabiliska fetter, medan de hittills anekdotiska berättelserna från oss som har gått över till LCHF visar på motsatsen. Många går ner i vikt, blodfetterna förbättras och riskfaktorerna för hjärt- och kärlsjukdomar minskar. Åldersdiabetes mildras och i vissa fall elimineras, och hos diabetiker minskar konsumtionen av insulin.

Man undrar hur länge det ska dröja innan någon vågar göra en studie.