Jättebra skrivet och jag håller med om allt!

Bra skrivet! Även ifall GI och LCHF kosten är som du säger "kusiner" så är det stor skillnad tycker jag.

Körde GI för några år sedan och visst gick jag ner i vikt. Men enligt dom så är det ju ok att äta kolhydrater bara det är lågt gi-värde. Tex pasta, gårdagens potatis surdegsbröd mm.. Alltså får jag  fortfarande i mig socker vilket underhåller mitt sockersug..

Nu med LCHF får jag givetvis också i mig kolhydrater men då främst från mejeriprodukter och grönsaker och det triggar inte sötsugsknappen på mig. Tack och lov! Ibörjan av den här kosten så blev det en del  mörkchoklad men nu ligger den bara oöppnad i kylen, jag är så nöjd!

Sen tror jag att när vi pratar med folk i största allmänhet om våran kost, är det viktigt att påpeka att LCHF inte är GI, jag menar jag pratar ju inte med pressen såvidare ofta.

Må gott!

Pia

Jag har en pedagogisk metod att förklara skillnaden för de som inte är så insatta. Först säger jag att blodsockersvängningar är dåligt sedan ritar jag i luften med fingret hur blodsockret beter sig på de olika kosterna:

Vanlig mat /\/\/\/\/\

GI ~~

LCHF _______

Det beror förmodligen på att folk inte vet bättre. Fredrik Paulún och Aftonbladet Hälsa lyckades banka in konceptet "GI" i våra hjärnor på 90- och början av 2000-talet. Nu går alla omkring och tror att LCHF också är GI.

Men jag tycker trots allt det är bra att Skaldeman döpte sin bok till GI-Noll. Han markerar att det är noll (zipp, zero) GI vi sysslar med. Inte långsamma kolhydrater - NOLL kolhydrater! Dessutom antar jag att han säljer bättre om han kallar boken GI Noll. Folk verkar galna i glykemiska index.

Det lär ta ett tag innan konceptet "LCHF" smälter in på samma sätt i allmänhetens huvuden.

Passa gärna på och maila journalister som uttrycker sig fel och berätta att LCHF är en helt annan sak :) Det är ju journalister som har makten att påverka allmänheten.

Bra skrivet förresten :)
/Max

#3 men så klockrent!! Den ska jag använda mig av!

Maxiq, den var bra. Får ofta just det svaret när jag säger till folk att jag äter LCHF, jaha GI säger dom då. Nu har jag ett bra svar att ge dom istället för att lägga ut en lång förklaring om skillnaden.

För mig som också kört GI är det stor skillnad. Tyckte inte jag blev av med suget med GI utan satt och proppa i mig nötter framför tvn på kvällarna. Nu ligger nötterna orörda i skåpet och det bara efter en vecka.

#4 :-)

Jag tycker också att Skaldemans titelval är bra. Men vi ska veta att det bidragit till begreppsblandningen. Och det är ju glädjande att det är GI som blir LCHF, hehe.

Paulún måste ju bli ledsen om inte annat, om alla börjar fly till "fel" GI-metod :) Det kanske var därför han övergav GI och började med sin isodiet?

Såg också reportaget imorse och reagerade på deras beskrivning av GI maten som kolhydratfattig och fettrik.

#2 känner igen mig…åt GI en period och visst gick jag ner endel men var ständigt småsugen på kolhydrater och sött,förmodligen p.ga fiberpasta och frukt som man åt varje dag.

Håller med om att det är viktigt att skilja de olika kosterna åt.

 #3 bra förklaring…även den mest inbitne fettmotståndaren borde förstå det

#8 Ja, eller hur!

Såg oxå inslagt på nyheterna i morse..

GI:arna kanske har insett att LCHF is the way to go och försöker smyga in detta i media..

Hur som helst så tycker jag att all uppmärksamhet för en kost med mindre kolhydrater och mer fett är positiv även om de tycks blanda ihop begreppen lite..

#3 TACK Maxiq!

Det där tipset var precis vad jag behöver.

Maxiq:s beskrivning är enkelt lysande !

Stabilt som Alban sa…

Bra inlägg av Maia oxå.

Det enda man kan invända mot är väl att LCHF skulle vara ett begrepp internationellt… det är ett HELT Svenskt begrepp. LCHF ger bara 9.400 engelskspråkliga träffar på google… många relaterade till Sverige, eller så handlar det om nåt helt annat såsom http://www.lchf.org/.

465.000 träffar på svenskspråkliga sidor…

Maxiq klockrent som vanligt

Maia!! Otroligt bra skriver, svart på vitt vad skillnaden är! Kanonbra

#13  Det kan du ha rätt i, men jag hittar många artiklar på "low carb high fat" på engelskspråkiga sidor (cirka 28.000), så nog är det ett begrepp där, även om de inte är lika förkortningssugna som vi.

Och sedan är det ju den lilla saken att vår egen sajt fått upp frekvensen på Google ganska radikalt, hehe. När jag utesluter oss på KiF ur den svenskspråkiga sökningen blir det cirka 7000 träffar.

Bra skrivet Maia!

Men för de som är helt insatta i GI-metoden, kan man ju säga att vi kör GI Fas 1 hela tiden (utan att gå över till nästa fas), fast med mer fett.

Low carb är ett väletablerat begrepp. Det är den rekommenderade fettmängden som kan variera.

Bra Maia!
Bra Maxiq!

Jag har länge undrat hur en välutbildad journalist får bokstavskombinationen G och I att betyda mindre kolhydrater och mer fett….Ganska mycket fett men Inga kolhydrater, eller?

Maia - så BRA skrivet!

Om orsaken till sammanblandningen GI - LCHF är okunskap - kanske vi lite till mans kan bidra till att det händer mer sällan, genom att ta kontakt med massmedia - påpeka felaktiga påståenden = sprida kunskap om LCHF. Om fler &  fler gör det - ger det säkert resultat.  Många bäckar små……..

Ett exmpel på sammanblandning är inslaget som fanns i vår lokaltidning, avdelning MAT, den  8 jan -09. Ett stort,  två sidigt uppslag med jättebra förklaring, recept och fina färgbilder. Rubrik "GI - ett sätt att tappa kilon" . 

Det som fick mig att reagera var; "……du får äta fett, om än inte frossa, men allt som innehåller kolhydrater är bannlyst" .

Det handlade inte om GI - utan om LCHF!

Artikeln från (TT Spektra) DAN STRANDQVIST dan.strandqvist@ttspektra.se

Jag ringde tidningen - fick prata med ansvarig för sidan, som gav mig beskedet;  -Ollyckligt - p g a vissa omständigheter. En dietist  redan ringt och  påpekat felaktigheten - att det inte handlar om GI utan snarare om Atkins.  -Inte ens det, utan LCHF, sa jag.  Vet inte vad det ledde till….

#3 SUVERÄNT!

Undrar - kan man  förstärka diagrammet ? När man som jag är extremt socker/kolhydratkänslig? Förklara det med att  dessa  svängningar blir  än värre då - så man mår dåligt  - av vanlig mat, GI-kost. Slipper det med LCHF-kost?

hahahahaha Pasi

GI fungerar bra som inledning till förklaring. Om man frågar: "Vet du vad GI är för något", får man oftast ett jakande svar. Då är det lätt att fylla på med: "LCHF är som startfasen, fast man äter mera och mättat fett och sedan fortsätter man så för resten av livet."

Montignacmetoden = Atkinsmetoden = GI-metoden

Alla har fattat att det är bra med fett och illa med kolhydrater. Alla försöker tillfredställa alla smaker genom att låta kunderna äta ungefär som vanligt, fast med långsammare kolhydrater. Alla vill tjäna PENGAR och tar ingen hänsyn till de/oss som måste ha en strängare kosthållning pga sockerberoende, diabetes och verkliga viktproblem.

Det är bra att ha kunskap om MontignacAtkinsGI för att kunna föra diskussionen vidare därifrån därför att just nu är det väldigt många som känner till de här och är mycket intresserade av vad LCHF egentligen står för.

Det engelska språket är nog det största akronymkramande språket… + teknikbranschen på alla språk, den är fullständigt hopplös !

Jag tror inte vi vill bli sammankopplade med Low Carb i allmänhet och Amerikanska Low Carb i synnerhet. Delar av den rörelsen är bra. Men det finns inget begrepp som är allmänt kännt utanför Sverige, som särskiljer industriproducerad tillsatsstinn konstgjord Low Carb - mat, och Low Carb bestående av naturlig mat med naturligt nyttigt fett…

…annat än det vi i Sverige som är insatta i begreppet LCHF läser in underförstått. Man kan lungt säga att vi äger begreppet LCHF. Sen gäller det att kommunicera ut att det står för något radikalt annat  än t.ex margarin och solrosolja.

Suveränt Maia!

Mkt bra skrivet!
När jag ska förklara för någon som inte alls vet vad LCHF är så brukar jag säga "en variant av GI". Men när de på nyheterna idag pratade om GI-kost men egentligen menade LCHF, då blir jag lite irriterad för det är såpass stor skillnad att man inte ska ta GI för LCHF.

Nu har jag inte läst Cochrane-rapporten än och vet inte vilka 11 studier som ingick. Men i det här fallet var det nog TV-media som var (är) förvirrade. Dom pratar om lite kolhydrater och mycket fett vilket vi tolkar som LCHF… men dom säger GI. Precis som Maias ursprungsinlägg handlade om så verkar medias tolkning av GI ha förskjutits kraftigt.

Om nu SvD har refererat rätt så handlar ju studien inte om lågkolhydratkost… utan just GI-kost.

#24 Precis. Just det här "jag vet vad GI är det är mycket fett och lite kolhydrater"-tänkandet gör att det verkar som om de hamnat snett i rapporteringen.

Jag kan inte annat än säga som föregående skrivare - mycket bra skrivet!

Själv började jag för bara 2 veckor sedan med LCHF men blandade GI med Atkins under min viktnedgång (vilket jag nu inser att min kropp förlorade massor på!) men efter att hållit vikten i 2 år märkte jag hur jag äter mer och mer frukt, choklad och bröd och struntar i resten. Tänkte att detta verkligen inte kan vara bra….och hur mycket jag än fokuserade in på GI hjälpte det inte.

Nu fick jag i dagarna reda på att jag har PCOS vilket då kan försvåra kolhydratssuget men nu är jag än MER övertygad om hur viktigt det är för mig att äta rätt - LCHF.

Bra skrivet Maia och bra förklarat i all enkelhet maxiq,

Jag tycker att GI fas 1-2 kan jämnföras med LCHF. De flesta som äter LCHF äter inte noll kolhydrater. Utan äter både grädde,ost osv som innehåller lite kolhydrater.

Men i fas 3 av GI-metoden kan ju absolut inte jämnföras då folk som följer den äter både fullkornsbröd, fullkornspasta osv.

GI-metod-3 är väl som alla äter? Kanske lite mer exotiska beskrivningar på råvaror och maträtter i böcker, förvisso.

(fullkornsbröd och fullkornspasta skiljer sig inte markant från icke-fullkornsdito)

Förutom att producenterna har lyckats lura i folk att äta de restprodukter (fröskalen) som de förut fick slänga. De tar dessutom extra betalt för att blanda i skräpet. Allt med myndighetrnas goda minne…

OT, men jag passar på att länka till en diskussion själva studien i den här tråden också: 

Thomas D, Elliott EJ. Low glycaemic index, or low glycaemic load, diets for diabetes mellitus (Review). Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 1.

Diskuteras här.

En studie från 2007:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17636786?dopt=Abstract

(inlägget redigerat)

En intressant notering kan vara vilka journalister som rapporterar och hur dom gör det… Dagstidningar kollar ofta(st) igenom vad det gäller innan dom skriver nåt på pränt. I nyheterna i morse rapporterade dom vad dom läst och lade till vad deras personliga uppfattning var…

Första gången jag hörde om Svd:s artiklar var i SR P3 kl. 02.00 i morse när ett programledarpar kommenterade morgontidningarna…

Det dom sa följde i stort det man sa i morgonnyheterna… dvs lite kolhydrater och mycket fett. Tror inte ens dom nämnde GI ens… Men det är nog svårt att följa sa kvinnan… men nu har jag ju aldrig prövat så det är ju svårt att uttala sig om…

Jag fick iaf en stark känsla av att det hon menade i tanken var LCHF, trots att hon läst GI i SvD:s artikel…

Så egentligen tror jag att vi har en tydlig åsiktsförskjutning bland vanliga snenssons !

Underbart! Först Maia som utreder begreppen med  en forskares sinne, och sen Maxiq som omvandlar slutsatserna till enkla, illustrativa sekvenser (det betyder alltså så att även en annan idiot förstår dem) - love!

Det här håller än - fast det var nästan en månad sen…För de tusental nya som undrar!