Koffein minskar väl inte förbränningen, snarare tvärtom! Eller önsketänker jag?

#0, Det finns väl ingen som har sagt att man inte får äta koffein? Koffein i måttliga mängder får väl dom flesta i sig som dricker kaffe eller te, och kaffe och te är inget som man behöver avstå från vid lågkolhydratkost.

Men visst har koffein ett par negativa effekter.

Hur det påverkar kroppen är olika beroende på person. Dom flesta blir piggare av det i början av användandet, men till slut blir hjärnan van vid att alltid ha koffein vilket leder till att det blir normaltillståndet så att man inte blir piggare än vanligt av det, men om man är utan koffein så blir man tröttare än vanligt och får eventuellt huvudvärk.

En del får sömnbesvär av koffenintag på eftermiddagen/kvällen.

Men dom flesta märker inte av några större negativa effekter av koffeinanvändande, så länge det inte är för stora doser.

Jag tror inte det har någon större inverkan på förbränningen.

Jag läste nånstans i nån tråd att kaffe ökar på insulinpåslaget, så jag dricker bara kaffe på morgonen. Vågar jag kanske utöka till em fika?

#3, Det vågar du absolut göra, så länge du inte har socker eller något sådant dumt i.

#4 Jag dricker kaffet svart, allt för gott utan nåt i….

Kaffe skyddar mot demens, andra studier har tidigare visat att kaffe skyddar mot både parkinson, typ 2-diabetes och mot att dö i hjärt- och kärlsjukdomar. Nu hamnar även demens på denna lista.

 - http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=873898

#6, Det är inte nödvändigtvis koffeinet som ger den effekten, och denna tråden handlade om koffein, inte om kaffe. Det finns massa andra ämnen i kaffe också, en del som antagligen är mycket nyttigare än koffeinet.

För övrigt så är det inte bevisat på något sätt att kaffe skyddar mot någon av de sjukdomarna som du nämner, studierna i fråga är så kallade epidemiologiska studier som per definition inte kan bevisa något, utan bara kan användas för att hitta tänkbara samband som är värda att forska vidare på. Det är ofta som det visar sig att orsakssamband som framkommer som möjliga i epidemologiska studier inte stämmer alls.

Sedan att media överdriver allting och får det att verka som om det är bevisat bortom alla tvivel är en annan sak.

Sedan, som i fallet med den här studien, att skicka ut en enkät och sedan se vad som hade hänt efter 20 år är ett ovanligt dålig till och med för att vara en epidemologisk studie, eftersom det inte säger något om vanorna dom hade under dom 20 åren, utan bara om vanorna vid en en skild tidpunkt. Dom kunde i alla fall ha skickat en enkät om året till deltagarna tycker man.

Jag säger inte att kaffe inte har dom här effekterna, det är ett väldigt interessant hypotes, men ska dom kunna säga något säkert så får dom göra en klinisk studie av hög kvalitet, och inte en epidemologisk studie av låg kvalitet. Nu har dom inte gått ut och sagt det heller, utan det är media som tolkar studierna som dom vill och säger detta, inte forskarna bakom.

Det är oftast så det går till när media skriver om en ny studie, så lita aldrig på media utan läs studien själv om du vill få reda på hur det egentligen ligger till.

#7 Min text i inlägg #6 är endast "citat" från DN-länken.