Ökad känslighet för kemikalier?
"Vid kolhydratsvält kan enzymer som normalt disponeras för oxidation av kolhydrater istället deltaga i oxidationen av lösningsmedel. Därvid kan dessa giftiga metaboliter bildas i ökad mängd. En svältande individ är sålunda känsliga för lösningsmedlens giftverkan. På liknande sätt uppstår under fasta en ökad känslighet för olika läkemedel".
Läste detta i en bok om kemikalier… Myt eller halvsanning?
Kolhydratsvält = LCHF, antar jag.
Svält är också = LCHF
Vi befinner oss ju alla i svält, kan man säga, då kroppens reaktion vid svält är just att förbränna fett istället för kolhydrater. Kan vi alltså vara känsligare för lösningsmedel, på grund av detta? Det som talar för att ju att det förr i tiden, i jägare-samlare-samhällen, exponerades vi knappast för några farliga kemikalier. Våra kroppar torde därför inte ha anpassat sig till att försvara sig mot dessa, och nu i våra dagar när vi har ett samhälle fyllt med kemikalier kanske vi som äter enligt "det gamla sättet" är extra länsliga. Våra kroppar har helt enkelt inte hunnit anpassa sig. Vi är inte gjorda för att kunna hantera dessa kemikalier.
Å andra sidan, kan inte dessa frigorda enzymer sysselsätta sig med annat, typ sönderdela fetter? Måste de verkligen oxidera lösningsmedel? Det kan ju i för sig vara en speciell sorts enzymer som kan användas på två sätt: Oxidera kolhydrater, vid brist därpå oxidera lösningsmedel.
Vore hur som helst kul att höra hur ni tänker om detta.
Är vi LCHF:are extra känsliga för kemikalier?
Om ni äter läkemedel - har ni märkt någon skillnad? Kan möjligen effekten av vissa kemikalier eller läkemedel förstärkas, och andra förminskas?
Hur mycket "kemikalier" brukar du dricka, eller hur tänkte du att du skulle få i dig dom??
Annars så brukar ensymerna tillverkas effter behov se tex Karnitinbristen som uppstår i början vid LCHF!
Mnjaeä.. altså skulle kolhydrater vara motgift mot något eller verkar lite snurrigt du får nog lägga ut det lite tydligare!
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Well jag kan inte lägga ut det lite tydligare, för exakt som jag citerade stod det i boken. Sedan spekulerade jag bara kring vad de kan ha menat. Kemikalier får vi i oss både genom att dricka, äta, andas, genom huden, osv. Jag kan garantera att det i nästan all mat och dryck finns rester av farliga kemikalier eller spårämnen, i vissa mer och i vissa mindre.
Vetekatten hur du fick ihop det snusmumrik, hoppas att det finns logik i det åtminstone för dig själv. På vilket sätt skulle feta bystesdjur signalera svält till kroppen? Protein och fett är ju näring som kroppen kan använda till reparation och 'reservdelar'
Vad kan kroppen använda kolhydrater till? tomma kalorier, energi. Alltså går att överleva på det ett tag i brist på näring. (näring= det som kroppen inte kan tillverka själv, alltså måste intas som föda)
Så kemikalieproblemet ser jag som extraproblem, om man har tid och lust att fundera på ngt man ändå inte kan lösa. (iof intressant) Men jag hakade upp mig på att du inte vet vad kroppen behöver
"En svältande individ är sålunda känsliga för lösningsmedlens giftverkan. På liknande sätt uppstår under fasta en ökad känslighet för olika läkemedel"
Vi svälter väl inte och inte fastar vi heller? Bara man äter tillräckligt så borde det inte vara några problem…
Det där med att vi skulle vara i ett svälttillstånd är en missuppfattning, som utgår från att vi skall få vår huvudsakliga energi från kolhydrater, vilket har varit på modet de sista 30 åren!
Det råder delade meningar om vad som är kroppens främsta bränsle!
"Många medicinska resurser anser ketos som ett fysiologiskt tillstånd associerat med kronisk svält. Glukos (druvsocker) anses vara den föredragna källan för energi för alla celler i kroppen, och ketos ses som en krisreaktion på kroppens brist på kolhydrater i maten. Under senare år har dessa synvinklar, både kroppens preferens för glukos och farorna associerade med ketos, ifrågasatts av vissa doktorer"
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Oavsett om man äter mycket eller lite kolhydrater så är ketos ett normaltillstånd… en naturlig reglering… annars skulle vi dö så småning om vid samtidig brist kolhydrater och protein. Att sen kroppen föredrar att använda kolhydrater före ketoner är en annan sak, det är helt enkelt lättare tillgängligt för kroppen…
Medarbeterare på Kost
Det man svälter ut vid "kolhydratsvält" svälter ju inte kroppen, om man ser till att man äter tillräckligt med protein (och fett). Det som svälts ut är ju t.ex. candidabakterier och annat som lite populärt kan sägas leva på kolhydrater.
Jag har inte sett någon ökad effekt av astmamedicin och allergimedicin, men det är kanske inte just sådana mediciner du undrar om i #0?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
La grammaire est une chanson douce. /Erik Orsenna
Oj, vad intressant!
Sedan jag började med LCHF har jag fått nässelutslag av kåvepenin och rhinocort, och jag har aldrig reagerat mot läkemedel innan. Jag trodde att det berodde på någon hormonell skillnad, men det här skulle det ju kunna vara.
Jag väger typ 50 kg och får alltid onödigt stora doser ändå…
#3, jag gillar inte din ton. Du säger "Men jag hakade upp mig på att du inte vet vad kroppen behöver". Jag stödjer ingalunda åsikter om att kolhydrater är vad kroppen behöver, och förresten så har det ingenting med saken att göra. Jag citerar från en bok där en viss åsikt blir klar, och så kommer du med personliga angrepp om att jag saknar kunskap? Nej, skärpning, det där var inte kul att läsa. Hela tonen i ditt inlägg, det verkar som om du inte är intresserad av att ens försöka föra en sansad diskussion.
Jag ska säga det, att när jag hittar något som funkar, letar jag alltid fakta och bevis mot det och försöker motbevisa det jag just upptäckt. Lyckas jag inte motbevisa det kan jag lita på det jag känner funkar, och tvärtom. Därför vill jag föra denna diskussion.
Det kan i mina ögon till och med vara väntat att när man ställer om kroppen till en helt annat kost så påverkar det också hur kroppen reagerar på kemikalier och läkemedel. För mig är det självklart. Att beroende på vad vi äter händer det olika saker inom oss. Vi får olika förutsättningar.
Så till försvar för författaren av boken: Det viktiga är kanske inte hur man definierar svält. I texten uppfattar jag det som han syftar till svält som en brist på kolhydrater, att han inte ens tänkt på att de finns de som lever på nästan enbart fett. Så när han säger "svält", tolkar min hjärna det som "brist på kolhydrater", vilken jag tolkar som LCHF. Det är min logik. Och om den logiken stämmer, så är det författaren försöker få fram att enzymer som oxiderar kolhydrater så gärna vill oxidera kolhydrater att när det uppstår brist på kolhydrater (=svält) kommer man få en mängd fria enzymer i kroppen vars funktion är att oxidera kemikalier. När det så saknas kolhydrater, ger de sig på något annat som är väldigt likt kolhydrater (kolvätekedjor) - nämligen lösningsmedel.
Jag kan tänka mig att detta åtminstone är ett övergångsproblem, då man efter ett tag nog anpassar sig till kosten man har och slutar tillverka kolhydratoxiderande enzymer. Men som sagt, jag tror, och detta är min personliga åsikt, att detta åtminstone kan vara ett möjligt övergångsproblem om man går från vanlig kost till LCHF. Problemet är alltså att lösningsmedel i kroppen i högre grad oxideras, vilket t.ex. kan skada blodkroppar. Lösningmedel = dåligt. Dessutom är problemet att man kan få oväntade effekter av läkemedel. Så tänker jag.
Starta ny diskussion