Människan har ätit ungefär samma mat i 2,5 miljoner år: kött, fisk, ägg, mjölk, nötter. Vid säsong även frukt, men det är bara ett fåtal månader på året, så det är inget man överlever på.

Vi har varit jordbrukare i ungefär 10'000, sedan man uppfann plogen i Mesopotamien, ungefär.  Människor är köttätare och är inte alls anpassade till att äta varken spannmål eller potatis, eftersom vi saknar de enzym som behövs för att bryta ner växtceller.  Dessutom är de giftiga för oss utan uppvärmning. De omvandlas i stort sett direkt till socker i kroppen, vilket är farligt för oss. Se diabetiker och blindhet/amputationer.

Ett lustigt argument för kolhydrater och mot fett brukar låta ungefär såhär:

- "Ja, förr åt de mer fett, men de rörde sig dessutom mycket mer!"

och i nästa andetag

- "Jasså, ska du träna? Se till att kolhydratladda ordentligt!"

Jag har en lite längre förklaring på Du kan aldrig gå upp i vikt av frukt

Vill du fördjupa dig mer i ämnet rekommenderar jag boken Good Calories, Bad Calories av Gary Taube. Finns i en välsorterad bokaffär nära dig.

Du väljer en som du gillar och sen följer du dens rekommendationer. Sist hoppas du att du når det du vill med den metoden.

Jo, jag äter mjölkprodukter som det är kolhydrater i, nötter ibland som det är kolhydrater i och mörk choklad ibland som det är kolhydrater i. Dessutom är det kolhydrater i ägg.

Om man förstör "allt" beror på hur länge och mycket man trillar dit. Är det en pizza på ett halvår gör det inte så mycket, man samlar på sig ett par kilo vatten och viktminskningen avstannar ett tag. Är det däremot 200g choklad varje dag går man nog upp i vikt istället för ner. Hur man reagerar beror dessutom på hur känslig kroppen är för socker och du är den enda som vet det.

Tjaaa.. vad kan man säga egentligen.. kolhydratreduktion har ju självklart bäst effekt på de mäniskor som har problem med glukosmetabolismen, sockersjuka. prediabetiker, ofta oxå kraftigt överviktiga då dessa ofta är insulinresistenta, eller de med metabolt syndrom!

Tycker Ralf Sundberg sa det på ett bra sätt;

" Vid alltför hög kolhydratkonsumtion uppstår hos de som är genetiskt betingade för fetma och diabetes höga insulinnivåer samt ett tillstånd som kallas insulinresistens. Höga insulinnivåer leder till ökad fettsyntes i levern från kolhydrater, samt minskat utnyttjande av fett i musklerna för förbränning. Resultatet blir att fett inlagras i vävnader som levern (NAFLD), bukspottkörtelns ö-celler (diabetes), muskulaturen och även i hjärtmuskulaturen (hjärtsvikt), alltså överallt med funktionsförsämring som följd. Enda kausala behandling (behandling av orsaken, inte symtomen) är kolhydratreduktion."

http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/search?q=fettf%C3%B6rgiftning

Allt fler drabbas av problem med kolhydratomsättningen;

"En klar majoritet av alla hjärtinfarktpatienter har en patologisk sockeromsättning. Till den knappa fjärdedel som redan har en känd diabetes när de kommer till hjärtintensiven ska läggas en lika stor grupp tidigare odiagnosticerade diabetiker och ytterligare 40 procent med försämrad glukostolerans."

http://www.diabetolognytt.se/detta_nummer_2_3_2006/artikel14.html

Något i vår livsstil gör att vi drabbas av olika sjukdommar som ofta har med höga blodsockerhalter och förhöjda insulinhalter att göra;

"En teori är att den centrala störningen i metabolt syndrom är höga insulinvärden, eventuellt sekundärt till insulinresistens. Ett flertal studier visar effekt på de ingående komponenterna i metabolt syndrom av minskad mängd kolhydrater i kosten.[1][2] Detta sänker normalt insulinnivåer i blodet. Exempel på sådana kostmodeller är Atkins eller LCHF."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Metabolt_syndrom

Sen så skall man nog inte hävda att kolhydrater är ett gift utan ett icke essentiellt näringsämne, som vi kan leva utan och att kroppen som regel sköter blodsockret utan att vi behöver äta något socker eller kolhydrater alls!

#1: Mjölk har vi väl inte ätit i 2,5 miljoner år i och för sig?

I samband med detta skulle jag vilja ställa en fråga (till vem som helst) jag ofta funderat över. (Hoppas det inte gör något, Sockersmulan?) 

Hur fungerar egentligen evolutionen? Är det endast genom att de egenskaper som ger fördelar i överlevnad förs vidare? Slutar vår förmåga att äta växter när vi låtit bli det tillräckligt lång tid? Tillbakabildas förmågan av sig själv trots att det inte ger någon nackdel att ha kvar förmågan?

Jag funderar vidare: när vi slutade äta så mycket vegetabilier (för tydligen gjorde människan det från allra första början - när vi inte var så intelligenta) och övergick till mer kött - överfördes inte generna för växtätning till avkomman ändå? Även om de som kan smälta kött bättre än andra människor överlever bättre, så behöver det väl inte betyda att "växtsmältargenerna" försvinner?

Å andra sidan har jag läst om ny forskning (har inga referenser tyvärr) som säger något i stil med att DNA lagrar information - alltså att om människans DNA får informationen att "nu kommer inga växter in i systemet mer" så styr detta så småningom avkommans gener så den förmågan slutar. (Min egen tolkning)

Då vet vi egentligen inte hur vi kommer att äta i framtiden. Jag tänker lite på hur många vegetarianer det finns och miljörörelsen osv. Borde inte vegetarianernas avkomma så småningom anpassa sig till det?

Sockersmul

Jag tycker du ska fundera över vilka som har ett ekonomiskt intresse i att föra ut ett budskap, och vilka som gör det av en genuin övertygelse och personliga upplevelser över vad som fungerar..

Har du din utkomst beroende av att du predikar en kostinriktning är risken stor att sanningen kommer i andra hand och din personliga inkomst prioriteras..

Exempel på dom som "gräver guld" är många och lättfunna. Här hittar vi kostprofessorer, GI-boksförfattare, bloggande dietister med bindningar till livsmedelsindustrin och egna framgångsrika företag mfl.

Exempel på dom med ringa personlig vinning av budskapet men med massor av personlig övertygelse och engagemang är Annika Dahlqvist, Skaldeman, Litsfeldt och inte minst hela det outtröttliga gäng du finner här på KIF

Det finns många metoder, som man kan gå ner i vikt med, men den som fungerat för mig är LCHF. För första gången har jag lyckats "hålla ut", mer än under tiden jag gått ner i vikt. Har sedan maj månad stått stilla på samma vikt. Kroppen bestämde själv vad den skulle väga. Mår utomordentligt väl och det bästa av allt, känner aldrig något sug efter socker, monstret har flyttat!!!!

PS Mjölk är det vi vuxit upp på ända sedan urminnes tider, AMNING.

Internettan,

Generna överfördes, kallas för blindtarm. Den är inaktiv i människan idag. Se gorillan för hur de använder sin.  Så, nej, vi kan fortfarande inte spjälka cellulosa, hur mycket än Anna Ottosson tror att vi är kor på grönbete..

Mjölk? Ptja, om naturfolken (som inte är jordbrukare) är något att gå efter, så. Därmed inte sagt att vi hållt oss med boskap konstant, men om vi kunnat få tag på det.  Jag kanske borde placerat den under "vid säsong"-rubriken.

Evolutionen är jätteenkel: de som överlever för sina gener vidare. De som inte överlever gör det inte.  Vi har sedan sisådär ett århundrade satt den ur spel, så dess funktion är inte längre lika relevant. Vi kommer förmodligen att fastna ungefär där vi är nu, eventuellt med lite sämre förutsättningar för varje generation som kommer (autoimmuna sjukdomar tros vara ärftliga).

Avslutningsvis kan veg(etaria)ner tro hur mycket som helst att de inte behöver animalisk föda, men det enda det leder till är bristsjukdomar hos dem själva och deras barn. (och du tror väl inte att konstbevattning av spannmål eller skövling av regnskog för sojaodling är särskilt miljövänligt?)

dufva,

Vaddå, både Litsfeldt & Skaldeman har ju skrivit massvis med böcker! Vid det här laget borde de vara rika som troll. Du vet väl att författare tjänar multum?

Nja, ska man bli rik på böcker ska man nog heta Marklund eller Guillou och ligga högt på bästsäljarlistan

Betänk att det ofta tar ett år eller två att få ihop nåt läsvärt..

En läkarlön som Annika D. ett tag blev berövad ger nog mer än att skriva en bok.

Tror att de andra herrarna jag nämnde försörjer sig och sina familjer på sina alster men några "Rockefellers" är dom nog inte..

Skulle iof gärna unna dom det för dom har bidragit med mycket gott

"Människan, en enda enhetlig genuppsättning
När molekylaäbiologerna nyligen kunde bestämma vårt DNA - vår genkod, visade det sig att alla vi människor har en mycket enhetlig genuppsättning utan någon nämnvärd variation. Ingen uppdelning av raser har således skett. Ingen större variation människor emellan att tåla olika sorters föda har heller hunnit uppstå (l-51)"

"Enhetlig genkod försvårar förmågan att tåla förändrad kost
Man kan tycka, att vi människor borde ha haft tillräckligt lång tid på oss sedan början av vår tidiga jordbruksperiod för åtminstone 12000 år tillbaka, för att kunna anpassa oss till en delvis vegetarisk diet, speciellt baserat på säd. Evolution kan ibland gå förhållandevis fort, men ändå har vi inte lyckats med att ha muterat fram den förmågan, trots idoga försök. Den ytterst lilla genetiska variationen vid en enhetlig genkod skulle emellertid kunna förklara vår oförmåga att anpassa oss till en stärkelsediet. Fortfarande finns t.ex. riklig uppkomst av intolerans mot säd, främst från tarmen, kallad celiaki och glutenintolerans. För en djurart med enhetlig genkod får 12000 år anses som en evolutionsmässigt kort tidsrymd. Enhetlig genkod innebär ytterst liten variation av våra arvsanlag. Det betyder dels att vi har mycket svårt att tåla någon annan föda än den vi har anpassats till, och dels att vi inte kan dela upp oss i raser. Vi är således en art utan raser och utan nämnvärd variation i födoanpassning."

http://www.medicallink.se/news/showNews.cfm?newsID=3167

"Man har uppskattat att människans utvecklingslinje skildes åt från schimpansen för omkring fem miljoner år sedan och från gorillans för omkring åtta miljoner år sedan."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

mikaelj: Tack för svaren. Men om vi nu har en blindtarm - varför fungerar den inte? Det är konstigt! (Jag får googla lite, om gorillorna)

"- Studien är ytterligare ett bevis för att den moderna människan har sitt ursprung i Afrika och spridit sig utåt - även om det inte är många som betvivlar det idag, säger Lars Werdelin, försteintendent vid Naturhistoriska riksmuseet.

Studien visar att ju längre från Etiopien en folkgrupp befinner sig, desto mindre är den genetiska variationen i gruppen. Det beror enligt forskarna på att en liten grupp en gång lämnat sina släktingar söder om Sahara och vandrat norrut. När den lilla gruppen vuxit till sig på den nya platsen har ytterligare en liten grupp brutit sig ut, och så vidare."

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_903871.svd

"Men var det energität animalisk föda som låg bakom förändringen? Eller var det att maten lagades till vid eld och därigenom blev lättare att smälta och näringsrikare? Forskare har länge ansett att det var när våra förfäder började äta kött som de fick råd att utveckla en stor och energikrävande hjärna. Animalisk föda Lars Werdelin säger att man inte vet varför hjärnan började växa. Men när processen väl kommit igång påverkades den av olika faktorer, och bland dessa fanns en bättre och energirikare kost. Det blev en feedback - med större hjärnor blev urmänniskorna bättre på att hitta näringsrik mat, och så fortsatte processen mot allt intelligentare varelser."

Mäniskan är den enda djuratr som är beroende av tillagad mat, vår magtarmkanal har anpassats för kokt föda!

"Men han betonar att urmänniskornas utveckling starkt påverkades av elden och att många forskare underskattat uppvärmningens betydelse för en bättre och näringsrikare kost.

Den energitätare födan medförde att matsmältningsapparaten, som också kräver en hel del energi för att fungera, krympte. Forskare har konstaterat att volymen på vår mag-tarmkanal bara är 60 procent jämfört med andra primater av ungefär samma storlek."

http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_856959.svd

Zepp: Tack för förklaringarna. Jag tycker detta är så intressant. Man kan undra över hur de mest envisa "experterna" kan bortse från detta. Hur tänker de egentligen?

Internettan,

Köp Gary Taubes bok Good Calories, Bad Calories, bums!

Eller om du är intresserad av den mänskliga evolutionen och vår långa förhistoria;

"Gryning över Kalahari - Om hur människan blev människa"

"Gryning över Kalahari är resultatet av många års arbete och resor. Lasse Berg har intervjuat de främsta vetenskapsmännen inom evolutionslära, arkeologi och paleontologi. Han har sammansmält detta med sina egna erfarenheter av att leva på olika håll i världen, inte minst i Afrika. Resultatet är en fascinerande, lättillgänglig och djupt personlig sammanfattning av vår tids mest avancerade vetande om människans evolution."

http://www.ordfront.se/Bocker/HistoriaoKultur/gryningoverkalahari.aspx

Tja om du vill ha reda på om och hur de tänker kan jag rekomendera, Per W och Lars-Eriks bok;

Bättre samanfattning får man nog leta effter!? 

"Boken Ideologin och pengarna bakom kostråden behandlar tillkomsten av dagens kostråd och hur de används för friska och sjuka. Det finns idag en rik flora av kokböcker om GI, Atkins, LowCarb och tallriksmodellen. Denna bok är unik i det att den behandlar alla dessa kostmodeller utan att innehålla ett enda recept. Istället ligger fokus på de politiska, ideologiska och ekonomiska intressen som påverkat dagens kostråd. Boken visar hur aktörer med goda intentioner banade vägen för kostråd som ökat ohälsan dramatiskt.

Under 50- och 60-talet tilltog debatten om världens livsmedelsförsörjning. Alarmister menade att vi innan millennieskiftet skulle drabbas av en global svält- och försörjningskris. Den rika världens köttproduktion utmålades som slösaktig och energiineffektiv. För den unga, rebelliska 68-generationen blev synen på maten en ideologisk vattendelare. Veganismen fick sitt genombrott.

Dagens kostråd tog form på 70-talet. Den politiska tidsandan var färgad av energikrisen och svältkatastrofer i Afrika och Asien. Den svenska livsmedelsindustrin var snabb att anpassa sig till den nya tidsandan och förorda en fettsnål kost där bröd och potatis utgjorde basmaten. Livsmedelsindustrins representanter har hela tiden suttit med runt borden när kostråden utarbetats, när officiella kampanjer sjösatts och när forskningsanslag delats ut."

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172411422

Inte att förglömma Jenny Reimers nätbok;

"Finns det ett samband mellan fetma och svält?

Mellan välfärdssjukdomarna och utfiskningen av haven?

Vi, har betett oss, som om vi trott, att vår kropp icke påverkas av innehållet i vår föda, icke påverkas av hur maten är framställd, om fisken är odlad eller vild, hur boskapen har behandlats.

Detta är faktiskt de första kostråden som baseras på en vetenskaplig teori.

Tidigare har man tillverkat en hypotes utifrån statistiska korrelationer. Evolutionsteorin förutspår att vi är anpassade till en viss föda - och att denna föda helt enkelt är en så oförfalskad och ursprunglig mat som möjligt. Det finns i dag inga bevis som motsäger detta.

Orsaken till "metabola syndromet" (välfärdssjukdomarna) förklaras av Evolutionen."

http://www.primavi.se/maten.pdf

Sockersmul…

Jag körde GI för ett år sedan och gick ned några kilon, men snart upp igen. När jag diagnostiserades med diabetes i början på sommaren drog jag i gång projekt LCHF.. Jag försöker hålla nere kolhydratdelen och har ökat på fettdelen, men behållit proteinerna oförändrade. Jag köper aldrig någonting som har mer än 5 % kolhydrater i sig. Jag äter grönsaker - men bara om de vuxit över jord.

Visst åker jag dit någon gång ibland också. För mig är inte det här i första hand ett sätt att gå ned i vikt, utan en ny livsstil som skall mota bort följdsjukdomar till diabetes och som jag kan leva med resten av mitt liv. Att jag går ner i vikt, är ett plus, men jag har inte bråttom till målvikten. För mig innebär det att det är OK att göra avsteg, någon gång, bara jag inser vad jag gör, och inte gör det varje dag. Tex. kan jag glatt ta för mig ur ungarnas chipsskål idag, men jag äter inte hela påsen som jag gjorde för ett år sedan. Jag kan ta litet (en matsked typ) ris, om det är för vattnig mat… Jag är alltså inte hundraprocentigt strikt.

Men jag har nått resultat! Jag inget bra på att länka så du får klicka dig fram: Frågelåda Dr Andreas Eenfeldt - Skall på första kontrollen…

Där hittar du min historia som vittnar om att det här är en positiv livsstil.

Hoppas du blir klokare av svaren här - och att du hittar den metod som fungerar för dig!

Hej,

Sitter och kollar i en bok om Sverige från stenåldern och framåt. Detta tycker jag är intressant.

Äldre Stenålder 9000-3500 f.kr

Man jagade och fiskade och samlade ätbara växtdelar. Man öppnade bl a upp skogen för att skapa attraktiva ytor för villebråd.

Yngre Stenålder 3500-1800 f.Kr

Man börjar ha betesdjur som får och kor. Man håller också svin. Man samlar fågelägg och fångar fisk och fågel.

Så här fortsätter det sedan genom bronsåldern, Järnåldern, medeltiden och ända fram till "skiftena" 1770. Den huvudsakliga födan är kopplad till betesdjuren och även till jakt och fångst. Det man odlar utgör bara en liten del av födan. Det var först efter 1827 då det sk Laga Skiftet infördes som jordbruket tog fart och ersatte bruket av ängar och skogsbete.

Efter skiftena 1890 så betar ett stort antal djur fortfarande på utmarkerna.

Man kan väl sammanfatta detta som att även om vi i Sverige började bruka jorden redan på yngre stenåldern så har den animaliska födan alltid varit våran huvudföda. Detta är som sagt bara en del av människans historia, men ger ändå en bra bild av vad vi ätit. Plogen från Mesopotanien sådle med andra ord inte så bra tiden innan 1890:-)

Jag kan tillägga att det samtidigt levde jägarbefolkningar som bara levde på jakt och fiske och inte odlade något alls.

Zepp och mikaelj: Tack för tipsen - jag ska skaffa fram dessa böcker. Verkar vara precis det jag letar efter!

För de som tycker att dessa böcker blir för dyra.. så går dom att låna på biblioteket.. har dom inte dessa hemma tar de hem dom!

Vill tillägga att även jag har testat olika sorters sätt att gå ner i vikt eller rättare sagt försökt hitta en livsstil jag kan tänka mig leva med resten av mitt liv, eller nåt.

VV, klarade jag ett par månader sen höll jag på att dö av tristess av det jag fick äta, dessutom funkade det ju bara när jag var hemma och inte hade pms eller mens. Inget för mig.

GI, klarade i ett par månader. Inget gott, tyckte jag. Fukkkorn hit och fullkorn dit. Smakade pyton och ingen annan i familjen ville hänga på. Bara ett evigt tjatande om hur äckligt mitt hembakade gi bröd var, Dessutom kvarstod godissuget och jag fick hela tiden kämpa med att hålla suget borta, vilket resulterade i en dags syndande i veckan.

LCHF, går utmärkt. Äter godare än någonsin med allt fett. Godissug eller sockersug överhuvudtaget är som bortblåst, vilket jag har svårt att förstå själv eftersom jag alltid varit den största godisgris.

Jag mår BRA och jag går ner i vikt.

För mig är valet lätt, jag har hittat min levnadsstil, nu ska bara du hitta din.