Jag klarar inte engelskan, orkar inte sitta och slå upp ….

http://www.cholesterol-and-health.com/PUFA-Special-Report.html

 Här kan man läsa abstraktet till en rapport med samma åsikter. Det kostar dock pengar att läsa hela artikeln, jobbigt!

Jag gjorde ett uppehåll med omega3 (eyeQ) under 2 månader nu under vårvintern. Jag har ätit dom länge, långt innan jag började med LCHF, eftersom det skulle vara bra mot Depression. Jag märkte dock ingen effekt av dom, förrän jag la om kosten. Så jag gjorde uppehållet för att se vad kosten ensamt kunde göra.

Depressionen och tröttheten kom sakta krypandes… så jag började med omega3 igen, och blev ganska omgående bättre, dvs depressionen försvann, och jag fick orken och energin tillbaka. Men denna gång testade jag sälolja istället, just för att jag inte ville bidra till utfiskningen… vet dock inte om sälolja är bättre ur den synpunkten, snart kommer väl rapporter om att sälarna också håller på att utrotas…

PS. Jag har inte läst artikeln än, hinner inte just nu, så det får bli senare…

 Att undvika dom så gått det går verkar konstigt, de är väl bevisat esentiella? Förstår inte riktigt resonemanget. Eller menar han på att de mängder man får i sig även om man medvetet försöker unvika fleromättade fetter räcker?

Är alltså palmolja nyttigt?

Han menar att kroppen inte behöver dem och kan producera en annan fettsyra i deras ställe som enligt honom är bättre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mead_acid 

 Han menar att studier som visat omega 3 essentiellt har brister, till exempel

The early studies showing "essentiality" of unsaturated fats, by producing skin problems and an increased metabolic rate, have been criticized [18] in the light of better nutritional information, e.g., pointing out that the diets might have been deficient in vitamin B6 and/or biotin. The similar skin condition produced by vitamin B6 deficiency was found to be improved by adding unsaturated fats to the diet. A fat-free liver extract cured the "EFA deficiency."

Det skulle ju onekligen vara bra om han har rätt, med tanke på utfiskningen… (Ja, och vi lär väl få tillräckligt med problem med att få landdjurkötet att räcka till alla 6 1/2 miljard människor…) Fast så länge folk äter en massa frömat, och får i sig Omega 6 även genom konventionellt producerat kött, så måste vi ju också få i oss stora mängder EPA. Det säger han väl inte emot!?

uppenbarligen just det han säger emot, #7.

B-O jag tror att han ser det som ännu skadligare att väga upp all omega 6 med massa omega 3. Som att hälla bränsle på elden.

Det är alltså betydligt bättre att satsa på att minska omega-6 mängden än att försöka öka på med omega-3.

Det är ju egentligen vad som sker när man undviker fröer och fröoljor alltså LCHF-ätande.

Vad man bör satsa på är alltså balans mellan omegafetterna men på en låg nivå…

Jag har haft svårt att få ihop tänket med fördelarna med höga doser av omega-3 fetter samtidigt som vi ju vet hur reaktiva dom är och att nedbrytningsprodukter av fleromättade fetter återfinns i placket i kranskärlen och i förkalkningar vid Azheimers och ALS..

Samtidigt vet vi ju att fleromättade fetter är absolut essentiella..

 Det krävs nog mer kunskap innan man kan säga nåt bergsäkert om det här..

Fortsätter nog ändå klunka i mig min torskleverolja tills vidare

OK! Läste väl inte tillräckligt noggrann - eller så kunde jag bara inte förstå att han kunde gå så långt… Nog för att man kan tänka sig att det är mycket bättre att dra ner på Omega 6, än att dra upp Omega 3, och att jämna låga nivåer är bättre än jämna höga, fast skulle all forskning som visar på hur 3:an och 6:an har motsatta syfte, vara fel!? Nog för att vi kanske måste modifiera vår syn på inflammationer, men om dessa blir så stora med tanke på vårt höga intag av Omega 6 (som nog är fallet för de flesta - ÄVEN för oss som inte direkt äter frömat), så nog är ett högt intag av Omega 3 i så fall också nödvändigt för att reparera alla de skador som vårt våldsamma immunförsvar orsakar!? Skulle alla vi som drastiskt fått ner autoimmuna inflammationer genom en bättre balansering av Omega 3 och 6 i själva verket ses som något negativt!? Tillåt mig tvivla… Ja, och skulle inuiters fina hälsovärden (fram till det att de lade om till våra kostvanor) vara myter!? Ja, och skulle det inte vara just den stora konsumtionen av marina animalier som är en av de viktiga orsakerna till japanernas så goda hälsa och höga levnadsålder!?  

Det är visst intressanta uppgifter han kommer med (och anledning finns nog att omvärdera det mesta som vi lärt oss) - men går riktigheten av dem att försvara!?

Förstår inte varför den här intressanta tråden bara dog av så plötsligt… Visserligen är jag väldigt skeptisk, men intressant är det ju, och NÅGOT kan väl kanske ändå ligga bakom hans slutsatser… ALLA stenar måste vändas på…

# 6: "Han menar att kroppen inte behöver dem och kan producera en annan fettsyra i deras ställe som enligt honom är bättre.";

Om så var fallet, och denna verkligen räckte till för att åstadkomma en balans mellan Omega 3 och 6, så skulle väl i så fall både människor och djur alltid ha en balans på sina omegafetter!?

Om det ändå ligger någonting i Omega 3-fetters skadlighet, så skulle man väl kunna tänka sig att detta endast gäller de fettsyror som på ett eller annat sätt blivit allt för misshandlade!? (De är ju lite sköra de där rackarna…) Om en dos omega 3-fettsyror man får sig sig är skadade, kan man väl lätt tänka sig att ett intag av dessa fettsyror bara gör saken värre*. Ja, t.ex. så skadas väl detta fett i processen vid utvinning av fettet när det ska "stoppas in" i kapslar m.m., under de långa tidsperioder som oftast förflyter mellan fiskfångst och konsumtion, den allt som oftast för hårda värmebehandlingen av fisken m.m.

*, fast frågan är väl om verkligen HUVUDDELEN av fettsyrorna i omega 3-preparaten och fisken man stekt, är skadade, när folk de facto blir bättre i sin Depression, reumatism m.m. Det kanske bara är en mindre del som är skadade trots allt (beroende på preparatval, fiskfärskhet, graden av värmebehandling m.m.) - å för inuiterna kanske knappt någon del alls…  

Sedan kan det väl som sagt vara bättre med jämna låga nivåer av de två antagonistfettsyrorna, än jämna höga. Om inte människan i ALLT för hög utsträckning ätit frön genom evolutionen (även om en del folkslag kan ha ätit en del ändå, med tanke på dden stora glutenToleransen hos många folk), så kanske hon inte har ätit allt för mycket fisk med omega 3 heller då… Hm, fast hur sjutton kan de traditionellt levande inuiterna egentligen äta så mycket omega 3, när de inte får i sig just så mycket omega 6 ALLS (eller får de), då blir det ju en obalans åt andra hållet!? Högre doser av Omega 3 än 6 kanske INTE ALLS ÄR skadligt (i alla fall inte om en klar övervikt för omega 3 s.a.s. ÄR "balans" för de GENER man bär på) - såvida deras väldigt tunna blod inte ska betraktas som en "skada" förstås. Kanske hade det varit annat om de Omega 3-fetter dessa får i sig t.ex. för jämnan skulle genomgå en mycket stark upphettning och varit allt för misshandlade, innan de hamnade i deras maggar…

Spekulation, spekulation - fast vad kan man annat göra, om man där till känner sig nödd och tvungen…

#5 Ja palmolja som fett är nyttigt men problemet ligger i att regnskog skövlas för att odla oljepalmerna. Det finns ju naturligtvis olja som inte odlats på skövlad regnskog men inget märkning finns, inte ens nån ordentlig debatt…

Här har han skrivit om fördelarna med "mead acid" framför EFAS.

Jag har inte tid att läsa allt du länkar till glennart, jag undrar, kommer du fram till något? Tänker du sluta ta kosttillskott i denna form (om du nu gör det?). När jag tänker efter verkar det ologiskt att omega3 skulle vara så nödvändigt som många påstår. Även lite orolig för miljögifterna som anrikas i fisk och även då i oljan.

Jag har kommit fram till att jag inte tänker använda fiskolja mer. Vilket jag ändå inte gjort på flera månder. Det enda jag kan tänka mig ta är en liten dos torskleverolja främst för A vitaminets skull.

Med tanke på alla djur studier som visar attt fiskoljan ger massor med hälsoproblem så blir jag skeptisk. Min kost är av sig själv väldigt låg på fleromättat fett eftersom jag äter väldigt mycket nötkött och smör. Att äta fisk och kyckling ibland ser jag inte som något stort problem.

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fraypeat.com%2Farticles%2Farticles%2Ffishoil.shtml&hl=sv&ie=UTF8&sl=en&tl=sv

googles översättare är ju rätt duktig!

Glennart

Mary Enig välkänd fettforskare sågar Ray Peat jämns med fotknölarna..

Vem ska man tro på ..??

Tycker nog att Enig verkar mer trovärdig och kunnig ….

#21; *nynnar di-leva* (vem ska man tro på)

Jag tror att Enig är trovärdig, från vad jag läst av hennet tidigare. Har inte läst artiklarna varken den i #0 eller #21 ännu, men ska läsa båda vid tillfälle och återkommer med kommentarer om vad jag tror.

Ja Dufva jag har läst både Enigs folk som kritiserat henne.

Enig har lite konstiga rekommendationer till exempel tycker hon att linfröolja är en bra källa till omega 3.

#21

Eller kanske Hoola Bandolas gamla fina låt..

"Då kommer Halta Lotta hem till mej med rösten fylld av gråt och snyftar, vem i hela världen kan man lita på?"

Glennart!

Enligt Enig kan inte kroppen använda Mead-acid för att tillverka dom antiinflammatoriska prostaglandinerna och

Försöksdjur med skyhöga värden av Mead-oljan degenererade och dog ändå utan EFA…

Intressant och tankeväckande.

Tar gärna emot mer info om detta om du hittar nåt mer

#24

Linfröoljan skulle kunna vara en hyfsad källa till omega-3 om kosten i övrigt är optimal.

Om man fick i sig lika stora andelar av ala och lna och dessutom bara i små mängder skulle enzymerna för omvandling till långkedjiga fetter fungera tillfredsställande.

Tyvärr är det ju nästan omöjligt att få till en så perfekt kost idag utan att "slå knut på sig" ordentligt .

Försöksdjur med skyhöga värden av Mead-oljan degenererade och dog ändå utan EFA…

Det är just det Peat säger att de inte gör. Han säger att det finns studier som visar på att råttor på en EFA fri kost får hälsofördelar. Han menar att de råttor som uppvisat tecken på "EFA" brist endast har fått bristfällig kost på andra sätt.

 Men egentligen är det inte så viktigt att disskutera ifall EFA är livsviktigt eller ej, eftersom att de inte fullständigt går undvika. Äter man till exempel endast smör som sin fettkälla så får man ändå i sig små mängder av både omega 3 och 6. Det är nog i princip omöjligt att bli helt tömd på EFAs om man inte äter en laboratorietillverkad kost. Den stora frågan är hur lågt bör man hålla intaget av fleromättat fett?

Some insects that have been studied have been found not to require the essential fatty acids. [14]* According to reviewers, hogs and humans have not been shown to require the "essential" fatty acids. [15] In vitro studies indicate that they are not required for human diploid cells to continue dividing in culture. [16] According to Guarnieri, [17] EFA-deficient animals don't die from their deficiency. The early studies showing "essentiality" of unsaturated fats, by producing skin problems and an increased metabolic rate, have been criticized [18] in the light of better nutritional information, e.g., pointing out that the diets might have been deficient in vitamin B6 and/or biotin. The similar skin condition produced by vitamin B6 deficiency was found to be improved by adding unsaturated fats to the diet. A fat-free liver extract cured the "EFA deficiency." I think it would be reasonable to investigate the question of the increased metabolic rate produced by a diet lacking unsaturated fats (which inhibit both thyroid function and protein metabolism) in relation to the biological changes that have been observed. Since diets rich in protein are known to increase the requirement for vitamin B6 [19] (which is a co-factor of transaminases, for example), the increased rate of energy production and improved digestibility of dietary protein on a diet lacking unsaturated fats would certainly make it reasonable to provide the experimental animals with increased amount of other nutrients. With increasing knowledge, the old experiments indicating the "essentiality" of certain oils have lost their ability to convince, and they haven't been replaced by new and meaningful demonstrations. In the present state of knowledge, I don't think it would be unreasonable to suggest that the optional dietary level of the "essential fatty acids" might be close to zero, if other dietary factors were also optimized. The practical question, though, has to do with the dietary choices that can be made at the present time.

_
1. When exposed to toxins created by gut bacteria (like
Salmonella enteritidis toxins), rats on an EFA deficient
diet survived the onslaught with less liver, stomach, and
small intestinal damage than the rats given EFA oils.
There was also less hypoglycemia, less intestinal
permeability and a very significant drop in the number of
deaths. [1]

2. Rats deficient in EFA oils were exposed to various other
toxins. They had less lung, kidney, pancreas, and colon
damage than rats given EFA oils. [2]

3. Rats deficient in essential fatty acids are protected them
from developing diabetes. [3]_

  5. EFA deficiency dramatically reduces arthritic swelling in rats (87% reduction in swelling). [5] Therefore Mead oil and a diet low in EFAs might be useful for treating arthritis.

  9. Mead oil has better anti-inflammatory properties that the omega-3 fatty acid called EPA (found in fish oil). Both Mead oil and EPA compete with the inflammatory AA oil, but even when AA is not present, Mead oil still shines brighter than EPA. One group of rats were deprived of both omega-6 and omega-3 EFA oils-they produced Mead oil and very little AA or EPA. A second group of rats were deprived of omega-6 oils, but allowed omega-3 oils in the diet-they produced EPA but very little AA or Mead oil. The first group of rats (Mead oil) displayed less inflammation when injured than did the second group of rats (EPA). [9] Reflect on our current usage of language for a moment. If you cause more inflammation by feeding omega-3 oils than by not feeding them, then why do we refer to omega-3 oils as anti- inflammatory? Isn't the omega-3 oil EPA merely less inflammatory than the other dietary oils that compete with it? Mead oil is more deserving of the name anti-inflammatory.

_
10. Supplemental Mead oil has anti-inflammatory properties
even when the rats are not made EFA deficient. [10]_

Hur passar detta in i resonemanget om att hjärnan behöver både EPA och DHA (båda omega3-fetter) och att, som Jenny Reimers säger, hjärnan helst tillverkar sin DHA själv från EPA? Och teorierna om att människans hjärna tog ett språng i utvecklingen när hon fick tillgång till omega 3 från fisk?

Det här att omättade fetter oxiderar och bildar fria radikaler när man värmer på dem har jag också funderat över. Hur stor är oxidationen vid tillagning av fisk (stekning/kokning) och kött/ägg rikt på omega3? Detta gäller väl även omega6-innehållet i dessa. Att steka (eller fritera!) i omättade fetter (inkl olivolja) är väl ingen bra idé hursom (vad än kockarna på TV säger…)?

#29, Att steka i vegetabiliska oljor är ingen bra ide. Dom bör endast användas till kalla maträtter (i sallader, att göra majonäs på, osv.). Hur det blir med fisk vet jag inte, men dom flesta fetterna från animaliska källor har tillräcklig hög halt mättat fett i sig så dom hålls stabila trotts värmepåverkan.

Här finns en live-intervju med Ray Peat om fleromättat fett, kokos med mera.