Pappas återkommande frågor
Hej
Ja jag antar att det är lika bra att starta den här tråden ist för att starta 100 nya trådar. Min pappa hävdar att syra/bas och acidos eller vad det heter påverkas av LCHF negativt i längden. Salter försvinner och man blir urkalkad. Avskyr då han kommer med påståenden hela tiden och det gör ju att man börjar tvivla.
Kan någon förklara lite för mig kring detta? SÅ jag kan komma med motargument. Kommer garanterat fler frågor senare
Ja man blir lite surare i kroppen då ketonerna i själva verket är aceton som är en syra. Men kroppen är så underfundigt skapad att den faktiskt kompenserar detta själv så man inte blir skadad.
Acidos (ketoacidos) är bara farligt för diabetiker som samtidigt har ett mycket högt blodsocker. Det kan inte hända på en person som är frisk, bara på diabetiker som måste ta insulin.
Tala om för din pappa att han kan börja läsa på Kostdoktorn.se där det finns flera avdelningar i högerspalten som är både lättlästa och har länkar vidare till forskningsrapporter. Dessa avdelningar är tydligt uppdelade i olika kategorier som många oinsatta undrar över.
Att man blir urkalkad beror bl.a. på att man äter för lite fett. Det är därför vi i norden har bland de högsta (eller högsta?) frekvenserna av benskörhet trots att vi samtidigt har högt intag av mejerier/kalcium.
Okej tack! Jag blir på så jäkla dåligt humör när dom försöker få mig att äta kolhydrater. "Allsidig kost är det bästa" har jag hört ett antal gånger, utan belägg. Återkommer här om han hittar på någon mer avancerad fråga som han inte hittar på kostdoktorn.se
Mina föräldrar var likadana i början så jag vet hur det känns.. Sen drog jag med mamma på föreläsning och nu käkar hon också lchf mer eller mindre :D
Fast de tjatar fortfarande om att jag borde äta mer frukt och grönt..
Försök få dina föräldrar att läsa lite mer om kosten, eller dra med dem på föreläsning om det är möjligt!
Ja jag ska försöka. Dr Annika Dahlqvist ska föreläsa här så jag skrek på morsan idag att hon skulle gå. Men hon skrek tillbaka att det var jag som behövde gå lol. Men jag antar att båda behöver gå.
Allsidig kost är det bästa.. men det går tyvär nästan inte att definiera vad som är allsidig kost!
Livsmedelsverket har med sinarekomendationer försökt sig på detta men goda förutsatser räcker inte långt;
"Kostrekommendationerna har alltså ingen förebyggande effekt på kostrelaterade sjukdomar. I framtiden bör sådana rekommendationer tas fram som har förebyggande effekt, påvisad genom vetenskapliga studier, summerar forskarna."
http://www.fas.se/upload/dokument/for/2004/for104.pdf
"Nya resultat från primärpreventiva interventionsstudier med långvarig sänkning av kostintag av såväl totalfett som mättat fett visar ingen signifikant effekt på risken att insjukna i cancer eller hjärt- kärlsjukdom. Fynden är i linje med en längre tids samlade observationsstudier.
Gällande kostrekommendationer för prevention och behandling av tex hjärt-kärlsjukdom säger enhälligt att befolkningen kraftigt bör sänka sitt intag av fett, framför allt intaget av mättat fett och transfetter.
Vi behöver nu en ny vetenskaplig debatt och strukturerade systematiska analyser av hela det publicerade underlaget för sambandet mellan fettintag och allvarliga sjukdomar som cancer och hjärtkärlsjukdom. Först då kan nya, vetenskapligt grundade rekommendationer utarbetas."
http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=%208291
Du har säkert sett detta förut men det visar lite om vad som den troligtvis stora orsaken till våra nuvarande välfärdssjukdommar!
"En klar majoritet av alla hjärtinfarktpatienter har en patologisk sockeromsättning. Till den knappa fjärdedel som redan har en känd diabetes när de kommer till hjärtintensiven ska läggas en lika stor grupp tidigare odiagnosticerade diabetiker och ytterligare 40 procent med försämrad glukostolerans."
http://www.diabetolognytt.se/detta_nummer_2_3_2006/artikel14.html
Altså uppemot 90% av de som kommer in akut på hjärtakuten har en störd sockeromsättning.. med andra ord diabetes eller metabolt syndrom!
"Bra behandling mot det metabola syndromet är att sluta röka, motion och god kosthållning.
Ett flertal kvinnor som lider av PCOS, en hormonell obalans, lider också av ett metabolt syndrom.
En teori är att den centrala störningen i metabolt syndrom är höga insulinvärden, eventuellt sekundärt till insulinresistens. Ett flertal studier visar effekt på de ingående komponenterna i metabolt syndrom av minskad mängd kolhydrater i kosten.[1][2] Detta sänker normalt insulinnivåer i blodet. Exempel på sådana kostmodeller är Atkins eller LCHF."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Metabolt_syndrom
Man kanske istället skulle vända på resonemanget och ställa sig frågan vad som är essentiellt i vår föda och vad som är "godis"!
Nog för att det gottiga är en del av vårt välmående men det är oxå ofta rent kulturellt betingat!
I någon kultur är grisöron det godaste man kan äta, andra kulturer fördrar fiskögon och här är det väl mycket snabba kolhydrater som gäller!
"Essentiella ämnen är de ämnen som är helt nödvändiga i människans kost, för att människan inte kan framställa dem själv. Dessa är: vissa aminosyror, essentiella fettsyror, vitaminer samt mineraler."
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Allsidig kost slutade människan i princip äta när vi uppfann jordbruket.
Din far liksom tyvärr de allra flesta tror ju att kolhydrater är livsnödvändiga..
Dom har inte det evolutionära perspektivet på frågan, går vilse, och missar förstås den viktiga kärnan.
Dvs. vilken kost som är optimal för människan med hänsyn tagen till vad vi ätit under vår utveckling..!
För att svara på din fars fundering är det precis tvärtom.
När man äter tillräckligt med fett förmår man ta upp mer d-vitamin (som ju är fettlösligt.)
Tillsammans med vår kost som är rik på kalcium och fosfor garanterar det en ypperlig benstomme.
Engelska sjukan som berodde just på d-vitaminbrist uppkom i och med jordbruksamhällets intåg
Den är okänd tidigare i vår historia och finns inte heller idag hos de ursprungsbefolkningar som inte äter stärkelserika födoämnen
Jag tycker Zepp förklarade "Allsidig kost" på ett bra sätt; det går inte!
Det är ett så godtyckligt argument så det är bara idiotiskt att försöka "förklara".
Jo det har jag förstått. Tänkte skriva att allsidig kost i en familj i Usa är inte samma som allsidig kost hemma hos min familj med våran kultur m.m.
Min farsa har jäkligt bra koll på kost och vet att kolhydrater kan fucka till det. Men samtidigt finns kolhydrater (tänker på långsamma nu) och människan har ju ätit dem bra länge, så varför sluta, säger han. Och han äter själv ca max 1 potatis om dan. Så han är mer lchf än "allsidiga kosten".
Men han har accepterat nu att jag bara kommer byta ut potatis, ris, pasta till att börja med.
Det man skulle kunna diskutera är artriktig kost för arten mäniska,(Homo Sapiens Sapiens)!
Om man då funderar på vad evolutionen har anpassat oss för så skulle man kunna tänka att det som inte fanns i affäen för hundra år sedan kan det vara vår naturliga föda?
Eller om man har ett väldigt långsiktigt perspektiv och grunnar på att vi har levt som på stenåldern i några miljoner år innan vi uppfann jordbruket för 10 000 år sedan, så försvinner en del jordbruksprodukter eller iallafall att vi smalade fröer o malde dessa till mjöl vilket antagligeb vore rätt jobbigt med den tidens vilda gräs med små och väl sprdidda ax!
Man har studerat nutida "naturbefolkningar" och kommit fram till vad dessa åt/äter!
"Whenever and wherever it was ecologically possible, huntergatherers would have consumed high amounts (45-65% of total energy) of animal food. Most (73%) hunter-gatherer societies worldwide derived > 50% (³56-65%) of their subsistence from animal foods, whereas only 13.5% of these societies derived more than half (³56-65%) of their subsistence from gathered plant foods. In turn, this high reliance on animal-based foods coupled with the relatively low carbohydrate content of wild plant foods produces universally characteristic macronutrient consumption ratios in which protein intakes are greater at the expense of carbohydrate."
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
Är man frisk kan man fortsätta äta "långsamma" kolhydrater men de är inte livsnödvändiga på något vis. Har man däremot "förstört" sin kropp med mat (snabba kolhydrater oftast) behöver man oftast utesluta alla kolhydrater för att bli frisk och hålla sig frisk. Därför behöver tex inte barn äta en strikt LCHF, deras kroppar och ämnesomsättning är ju (förjoppningsvis) oförstörda.
Hur gammal är du?
Kul att det är fler lite yngre som börjar. Jag är 16. :>
Starta ny diskussion