Absolut. Om din mage klarar fibrer är det ingen fara. Kostfibrer är kolhydrater men de bryts inte ned i matspjälkningskanalen så de räknas inte.

Vissa har svårt med fibrer (IBS och liknande) och ska undvika dem av den anledningen.

Hur många gram valnötter eller liknande nötter bör jag äta för att få i mig bra med fibrer. Ska jag äta precis så att jag får göra mina behov eller lite mer? Pappa påsår att jag kan äta en halv potatis om dan, funderar på att göra det så dom slutar oroa sig hehe

Man behöver inte äta fibrer. De tillför inget. Dietister och andra livsmedelsutbildade säger att fibrer binder vatten och gör passagen av slagg i tarmen smidigare men man får samma effekt genom att äta mer fett och mindre mjölkprodukter.

Vill du lugna familjen är det kanske bättre att få i sig linfrön för att hålla magen igång än att äta nötter. Nötter innehåller ju rätt många kolhydrater / 100 g och det blir snabbt lite i mesta laget.

Som sagts, du behöver inte fibrer. Bara om du har en trasig mage och då kan linfrön vara ett bättre alternativ. http://www.fibermenace.com/

Valnötter är dessutom ingen vidare bra nöt alls. Kolla i den här tråden.

Finns ju bättre fiberalternativ öht, vitkål, broccoli, blomkål, haricot vertes, osv. Nötter är rent krasst godis.

Paranötter ekologiska innehåller 3.8% kolhydrater och 9%fibrer

3.8% är nog rätt lugnt visst?

Fin tabell MimLan!

Detta med att man skall äta fibrer är överdrivet och till stora delar felaktigt.. dock är det som så att vad man kan säga angående fibrer är att våra förfäder antagligen åt en del frukt o grönt med mycket fibrer!

Men att dra slutsatsen av detta att det är nyttigt med fibrer är helt felaktigt, det betyder bara att de fiberrika livsmedlen typ frukt o grönt inte var förädlade eller processade i någon utsträckning!

Iomed detta innehöll sagda livsmedel förmodligen lite kolhydrater och mycket annan näring typ antioxidanter o vitaminer!

"I vår dagliga mottagningsverksamhet träffar vi på en växande skara patienter som uppfyller kriterierna för IBS men noterar att många av dessa patienter har en symtomdebut eller försämring av tidigare besvär som överensstämmer med en samtidig ändring av kosten.

Det finns i dag en allmän trend att övergå till en mer fiberrik kost. Skälet till en sådan ändring kan vara ett allmänt "hälsotänk" som inte så sällan är kopplat till försök att minska i vikt."

http://www.dagensmedicin.se/debatt/2007/10/03/overdrivet-intag-av-kostfi/index.xml

Dessutom så är fibrernas påstådda hälsoeffekter mest en skröna!

"Ända sedan den brittiske kirurgen Dennis Burkitt för ca 30 år sedan föreslog att intag av en diet rik på fibrer skulle skydda mot cancer i tjocktarmen har budskapet förts ut till miljoner människor som försökt äta mycket fibrer. Nu presenterar forskare nya data som motsäger Burkitts budskap, åtminstone den del som gäller för tjocktarmscancer."

http://www.nymedicin.com/news/1999/01/25/Stor_studie_finner_att_fibrer_inte_forebygger_tjo.html

Tack för infon Zepp! Jag är dock inte ute efter att skydda mig mot cancer eller liknande sjukdomar just nu. Jag vill bara att magen ska fungera och jag tänker prova med Paranötter och linfrön. Jag har ingen lust att börja med extrem kost just nu och lyssnar faktiskt inte på "hälsosnacket". Är snarare lite kritisk kring allt som sägs och ändras hela tiden.

Det är nog så jobbigt att köra på lchf som ungdom. Orkar inte gå ett steg längre just nu, för mkt att tänka på!

#8 Men du, om du har IBS är ju linfrön något du skall skippa. Det är bara om du blir hård i magen som de kan ha sina poänger.

Och varför skall du alls testa LCHF om du "inte lyssnar på hälsosnacket"? Du testar ju det för hälsofördelarna, eller hur?

Ja jag testar det för hälsofördelar. Hälsosnack menar jag att ena veckan är det bra med fett andra dåligt. Massvis med fibrer, nästa vecka 0 fibrer.

Jag sa även att jag var kritisk och har läst om den här kosten. Jag blev bra när jag fastade, lchf ska väl vara den kost som är närmast fasta.

Jag har intr ibs, min kompis har det och det nämnde jag i en annan tråd.

Olösliga fibrer är växtdelar som kroppen inte kan spjälka. Kor kan spjälka cellulosa (= växtcellens hårda väggar).  Andra källor till cellulosa är tändstickor och bark.

Har man en känslig mage verkar fibrer irriterande, och därför kan det vara värt att prova under en period (säg någon vecka) att utesluta så mycket fibrer ur kosten som möjligt.  Förstoppningar som eventuellt kan förekomma (eftersom fibrer binder vätska och gör avföringen lösare) kan förebyggas genom att äta en större mängd fett, vilket är neutralt mot tarmarna.

Eller kaffe, men det är nog ingen hit om man har IBS. :)

Ok jag kan säga att min mage är redan bättre och jag är inne på dag 3 hehe

Jag ska prova att äta mer fett framöver. Men om jag inte har tillgång eller lust att äta den fetare typ av maten så kommer jag köra på linfrön och paranötter! =)

Btw, paranötter har varit höjdpunkten dom senaste dagarna då jag nästan bara käkat ägg, kött, fisk annars… hehe

Nötter är just väldigt feta, så det kan ju vara bra att ha med sig.

Nu blev jag väldigt förvirrad!!!!

En person som jag känner (som läst om kost i över 40 år) påstår att fibrer är superviktigt för att bakterierna som vi har i kroppen. Bakterier som är livsviktiga för oss, behöer fibrer för att kunna överleva!

Det han påstod var att jag som person mår bra av att äta fett och magen mår finfint(för tillfället). Men det är inte bara det man kan utgå ifrån. Man vill ju att insidan ska fungera och skydda oss mot virus och onda bakterier.

Om vi inte får i oss fibrer fuckar vi bakteriefloran i kroppen, då just FIBRER är nödvändigt för att bakterier ska överleva och stadga sig. Fibrer irriterar tarmen och tar bort slaggprodukter från tarmen, jag ser inget negativt i det.

Det han syftade på var att lchf med fibrer kan man ha ett väldigt bra och långt liv med. Lchf utan fibrer håller inte alls i längden, några år ja, men inte i 40 år!

NU vill jag att ni kontrar mig fett mkt! Jag ger mig inte förrän jag fått bevis från båda sidorna. Så jag ska be min kontakt att referera till något.

Jag kan väl ärligt säga att jag står på fiber sidan mer än grädd sidan

Sten Sture Skaldeman hade läst om kost i säkerligen lika många år, titta vad som hände honom innan han lade om sina matvanor…

Nja, jag har svårt att vi i tarmkanalen har bakterier som lever på cellulosa, utan det är nog snarare socker de behöver.

Kan du skaffa fram en lista på de essentiella cellulosaspjälkande tarmbakterier vi människor bär omkring på, samt deras funktion?

#14 Det är stor skillnad på fibrer och fibrer. Osmältbara fibrer skadar tarmen och gör ingenting för bakterierna. De hindrar också näringsupptaget, de som äter mycket osmältbara fibrer måste äta mer vitaminer eftersom kroppen inte kan ta upp lika mycket som om man inte äter fibrer. Osmältbara fibrer är skräpet från säd (fullkorn) och det är precis det samma som sågspån och ungefär lika nyttigt.

Sen finns det smältbara fibrer i bla grönsaker, frukt och havre. Dessa fibrer skadar inte tarmen och hindrar inte näringsupptaget. Dessa fibrer gynnar bakteriefloran. De flesta som äter LCHF äter grönsaker så då behöver man inte oroa sig över bakterierna…

Vad är det för bra med att irritera tarmen? Jag har ätit LCHF i över 20 månader och när jag var och röntgade urinvägarna nyligen så sa de att de var de renaste tarmarna de sett. Inga slaggprodukter där inte!

Miakelj: Du har svårt att tro? Då vill jag att du ska referera till motsatsen, tro fungerar ju inte i längden.

Jag lovar att jag ska ta fram referenser till min väns teorier. Men du kan ju börja med att läsa inlägg #16 som precis svarat.

Ja tack!!! Nu har vi ju kommit en lång bit in i den här diskussionen! Fibrer är alltså inte helt fel. Sen vilken typ av fibrer det är spelar stor roll för kvaliten tydligen.

#17 Du äter nog grönsaker som innehåller bra fibrer!

D-ribose,

Ja, inlägg #16 sade precis samma som mig, fast med andra ord -- osmältbara fibrer, eller cellulosa. Bark.

Med tro menar jag inte i religiös bemärkelse.  Jag, och så även #16 och #17, är tämligen fast övertygade om att icke smältbara fibrer endast är av ondo för tarmkanalen. Det är ganska allmänt känt vid det här laget, se t.ex. kostråden man ger till de som lider av IBS-liknande problem.

Därför ansåg jag att bevisbördan låg på din sida.

Mikaelj

Du vann den här debatten

Jag sållar mig också till dem som anser att olösliga fibrer är av ondo, de skadar tarmcellerna….vilket däremot inte Kellogg som startade fibertrenden trodde, då han visste att fibrer drar ut könshormoner ur kroppen och på så sätt sänker sexlust. Bra, tyckte herr Kellogg!
(Fiber menace)

Altså tar vi inlägget en gång till;

"

Detta med att man skall äta fibrer är överdrivet och till stora delar felaktigt.. dock är det som så att vad man kan säga angående fibrer är att våra förfäder antagligen åt en del frukt o grönt med mycket fibrer!

Men att dra slutsatsen av detta att det är nyttigt med fibrer är helt felaktigt, det betyder bara att de fiberrika livsmedlen typ frukt o grönt inte var förädlade eller processade i någon utsträckning!

Iomed detta innehöll sagda livsmedel förmodligen lite kolhydrater och mycket annan näring typ antioxidanter o vitaminer!

"I vår dagliga mottagningsverksamhet träffar vi på en växande skara patienter som uppfyller kriterierna för IBS men noterar att många av dessa patienter har en symtomdebut eller försämring av tidigare besvär som överensstämmer med en samtidig ändring av kosten.

Det finns i dag en allmän trend att övergå till en mer fiberrik kost. Skälet till en sådan ändring kan vara ett allmänt "hälsotänk" som inte så sällan är kopplat till försök att minska i vikt."

http://www.dagensmedicin.se/debatt/2007/10/03/overdrivet-intag-av-kostfi/index.xml

Dessutom så är fibrernas påstådda hälsoeffekter mest en skröna!

"Ända sedan den brittiske kirurgen Dennis Burkitt för ca 30 år sedan föreslog att intag av en diet rik på fibrer skulle skydda mot cancer i tjocktarmen har budskapet förts ut till miljoner människor som försökt äta mycket fibrer. Nu presenterar forskare nya data som motsäger Burkitts budskap, åtminstone den del som gäller för tjocktarmscancer."

http://www.nymedicin.com/news/1999/01/25/Stor_studie_finner_att_fibrer_inte_forebygger_tjo.html

 Det var altså burkit som skapade hypen med fibrer om jag har blivit rätt underättad.. detta gjorde han när han kapade en anns forkningsresultat och förvanskade detta!

Den ursprungliga var;

T. L. CLEAVE en engelsk amiralitetsläkare som sammanfattde sina resultat i,

THE SACCHARINE DISEASE

http://journeytoforever.org/farm_library/Cleave/cleave_toc.html

Burkitt skrev ett förord till denna epokgörande skrift, men senare övergav han denna för att hävda att det är fibrerna som är skillnaden och inte de exesiva intaget av raffinerade kolhydrater!

Som sagt vad numera har teorirena testat och man vet att fibrer inte har annan effekt än att öka irritationen i tarmen genom mekaniskt o kemisk irritation, man har inte jhittat några som helst tecken på att fibrer påverkar förekomsten av tjocktarmscancer.

 Däremot har man funnit att Cleav hade rätt i sina teorier, det finns ett starkt samband mellan tarmcancer och högt GI och GL!

Läs mer på Kostdoktorn!

En fördel med fibrer kan för diabetiker som äter massa socker att det utsöndras långsammare i magen.

(jag har gett upp att argumentera mot det totalt brutna resonemanget)

Man kan undra hur anpassningen till att vår matsmåltning skulle vara beroende av tröskavfall vilket vi inte ätit fören vi började med jordbruk för en 10000 år sedan i Mesopotamien!

En märkligt snabb evolution i så fall.. kanske någon som får Nobellpris i medecin för denna upptäckt.. ?

#19: Jag har knappt sett en grönsak på vykort ens under det senaste året så där sprack den teorin.