Puttar…

Chansen att någon ger dig en kommentar ökar om du strukturerar upp dina frågor bättre, så att man ser vad som är påståenden/antaganden och vad som är faktiska frågor.

#0: Nja, jag tror som så, att inlagringen av gifter i kroppsfettet är en beklaglig biprodukt av system som är avsedda att lagra till exempel vitaminer och mineraler i kroppsfettet, för att man skulle ha det att leva på när man var tvungen att leva på fläsket. PCB, flamskyddsmedel och annat gägg var inte påtänkt när det här systemet konstruerades. Våra "utrensningsorgan", som du säger, är heller inte gjorda för att hantera, eller ens känna igen, de flesta moderna miljögifter.

Jag håller med, kroppen kan lätt klara vissa nivåer. När dessa överstiger utrensningsorganens kapacitet blir det dock problem.

Äter man artriktigt borde man ligga på den säkra sidan (då uppenbarligen inte bröd- ris och chipsätare verkar bli direkt förgiftade).

Läste/hörde nånstans att för inuiter var det bättre för hälsan att äta den ursprungliga kosten trots att sälfett osv innehåller mycket miljögifter. Vet tyvärr inte var jag hört/läst det så jag kan inte ge dig nån referens.

Wildrat,

Gissningsvis gäller det inte bara inuiter.

#6, nej. Men som alla nay-sayers gör när observationerna inte går hand i hand med teorin - försöker förklara det genom individuella eller isolerade genetiska egenskaper hos en begränsad folkgrupp.

Vad jag vet är vi alla av samma art och har garanterat samma näringsmässiga behov, även om vissa kan klara kolhydrater bättre än andra så har vi garanterat samma förmåga och oförmåga att syntetisera kroppsnödvändiga substanser.

Håller med om att det är något svårt att läsa ut frågorna här men jag gör ett försök. Biologen kan inte låta bli…

1. Rätt. Kroppen har mekanismer för att rensa ut skadliga ämnen ur kroppen.

2. Fel. Inlagring av skadliga ämnen och gifter sker inte bara då inströmmen än högre än utströmmen. Det sker även då mekanismerna för utrensning inte är komatibla med giftet. Naturliga gifter (t ex alkohol, koffein, nikotin mm) kan kroppen ta hand om eftersom det finns enzymer som kan hantera molekylerna. Artificiella gifter (t ex DDT) kan kroppen inte ta hand om lika lätt för det inte finns gener som kodar för enzymer som kan bryta ned vissa ämnen. Därför lagrar kroppen in vissa ämnen  men inte andra.

Utöver detta har inlagring av främmande ämnen även att göra med ämnets fett- respektive vattenlöslighet (polaritet). Ett ämne som är väldigt hydrofobt (inte löser sig alls i vatten) fastnar i fettvävnad och kan inte transporteras med blodet till njurar och lever av den anledningen (DDT, t ex, är väldigt hydrofobt).

På följdfrågan kan man resonera rätt länge… vet inte om jag har tid att göra det just nu mer än lite.

Självklart ska man se upp med olika främmande ämnen även om man äter "artriktigt", vad det nu innebär för dig. Du kanske inte äter en massa frukt och grönsaker och slipper den belastningen av miljögifter. Men du äter som du säger mer animaliska produkter och mer animaliskt fett och ökar då på den belastningen. Summan av lasterna är konstant .

Så det finns ingen mening att detoxa?

Om du menar detoxa som i den veganlika kosthållningen man förespråkar på aftonblaskan finns det säkert massor med andra skäl för att låta bli den, bortsett från att en sådan detox mest driver en massa vatten.

Däremot tror jag inte det är fel att ha "vita" månader eller ännu längre perioder. Ger kroppen en chans att återställa sig och reparera upp celler (och i förlängningen organ).

Vad är en vit månad? (hur ska du få tag på garanterat giftfria livsmedel?)

Vet inte vad en "vit" månad är men vill bara påpeka att växter och grönsaker innehåller mångdubbelt mycket mer "gifter" och bakterier än kött och animaliskt fett. Detta avspeglar sig i avföringen, äter man mycket grönsaker och växter skiter man mångdubbelt, avföringen består av döda bakterier och andra osmältbara delar. På uteslutande animalisk kost består avföringen av kroppsegna slagg och biprodukter som behöver rensas ut. All föda absorberas och tas upp till energi.

Således borde den bästa "detox" metoden vara att enbart äta kött - om det nu inte är miljögifter man är rädd för. Men de lär man inte kunna undvika oavsett vad man äter, visst anrikas det och blir högre koncentrerat längre upp i näringskedjan - men å andra sidan måste du äta mångdubbelt mycket mera av vegetabiliska födoämnen för att komma upp i samma energimängd.

#6 Naturligtvis gäller det inte bara inuiter men det var de som det jag läste/hörde handlade om. Tycker det är intressant att miljögifter tydligen är ett mindre problem än den västerländska livsstilen (kolhydrater)…

#12 jag tänkte på en "vit" månad som en alkohol- och nikotinfri månad. Annars skulle man väl kunna se det som en ultrafakirmånad också - enbart 20/80 med animaliskt protein/fett, men det var inte det jag hade i åtanke.

Det enda sättet jag vet att detoxa är att låta bli att äta alls, och bara dricka vatten. Det är skitjobbigt och kan möjligen rekommenderas som inledning av candidaavgiftning. Dyra detoxkurer i pillerform tror jag inte på.

Jo, vårt kommunala högkvalitativa kranvatten i Sverige innehåller ju i alla fall inget gift… ;-)

Tack för alla svar hörrni!

OK, för att sammanfatta lite.

Vi måste alltså skilja på "naturliga" gifter, och "konstgjorda". Konstgjorda, och i synnerhet fettOlösliga, måste vi räkna med att kroppen till stor del lagrar in, ÄVEN om vi äter relativt artriktigt, och ÄVEN efter att vi en tid på den kosten hunnit rensat ut en stor del av de "naturliga" gifterna, liksom låtit förse kroppens olika organ med god näring…

Vi kan ändå utgå från att vi LCHF:are, som visserligen genom vårt stora intag av mättat fett där djurs inlagrade gifter till stor del sitter (som därigenom medför en ganska stor inströmning av gifter till den egna kroppen), ändock kan njuta fördelar ÄVEN "giftmässigt" sett jämfört med HCLF:are ("normal"kostare). Ja, med hänvisning till att ett likvärdigt intag av den senare kosten ENERGImässigt sett, innebär en ÄNNU större inströmning av gifter… Ja, och att LCHF:are till detta har fördelarna av att stå sig bättre rustad för de gifter som ändå kommer in i kroppen!?

Ett par frågor till ändå:

Är det ALLMÄNT vedertaget (inom LCHF-kretsar - etablissemangs-dito kan vi skita i), att en viss energimängd av vegetabilier, igenomsnitt innehåller mer miljögifter än samma energimängd av ett stycke kött!? Vi säger att frågan avser en blandad kompott ekologiska vegetabilier och en blandad kompott ekologiskt kött. (Gissar att en jämförelse mellan tusen kalorier östersjöfisk och tusen kalorier biodynamiskt odlade morötter, ändå INTE ÄR LIKA lättavgjord!?) 

Skulle ni rekommendera att INTE äta så mycket som 1 kg strömming från Nordsjön (den som brusar och svallar) i veckan, eller kan varningarna om ätande av mycket och fet fisk, verkligen tas med en nypa salt, förutsatt att man undviker de värsta vattnen, och håller sig till LCHF!?