Hur sker "de novo lipogenes" egentligen?
Så här skriver Tommy Lindberg om fettinlagring
"""
3. Några av er skriver att det är kolhydraterna som gör att fettlagringen ökar. Jag finner det ganska väldokumenterat att de novo lipogenes sker normalt sett i obetydlig grad. Du ska i princip ha ett kohydratintag som motsvarar hela din energiförbrukning för att fettbildning från kolhydrat ska kunna anses bidra till fettinlagringen. Normalt sett gör högt kolhydratintag att man lagrar mer som glykogen samt oxiderar en stor mängd kolhydrater, medan det fett man äter i stället lagras i fettväven. Detta är helt naturligt. Ni som minns grundskolan kommer säkert ihåg en av termodynamikens lagar: Energi kan varken skapas eller förstöras, den kan bara omvandlas i olika former. Om det är så att ett dagligt energiunderskott på 1000 kcal förtfarande kan göra så att man går upp i vikt, då sätts denna lag ur spel och jag vill gärna att någon förklarar hur det är fysiologiskt möjligt.
"""
Jag tvivlar på att han ljuger. Men, han kan ha missat någon faktor.
Kan någon erbjuda en underbyggd och annorlunda förklaring än Tommys?
1. "Några av er skriver att det är kolhydraterna som gör att fettlagringen ökar…..Normalt sett gör högt kolhydratintag att man lagrar mer som glykogen samt oxiderar en stor mängd kolhydrater, medan det fett man äter i stället lagras i fettväven."
Kolhydrater gör att fettet man äter lagras in i fettväven istället för att förbrännas. Precis. Så Lindberg säger ju själv att kolhydrater kan göra en fet, han inser det bara inte.
2. "Normalt sett gör högt kolhydratintag att man lagrar mer som glykogen"
Här är problemet med Lindbergs påstående att de novo lipogenes (DNL) "normalt bara sker i obetydlig grad". Detta gäller så länge glykogenlagren KAN fyllas på. Men vad händer när de är fulla? Det ryms bara runt 500 gram kolhydrater i form av glykogen i kroppen. Om man fortsätter fylla på mer än man genast förbränner lagras kolhydraterna istället som fett via DNL. De studier han hänvisar till är sådana gjorda under andra förhållanden, och just då sker mycket riktigt inte mycket DNL.
3. "Energi kan varken skapas eller förstöras, den kan bara omvandlas i olika former. Om det är så att ett dagligt energiunderskott på 1000 kcal förtfarande kan göra så att man går upp i vikt, då sätts denna lag ur spel"
Detta är ett av de tröttaste gamla argumenten. Självklart är energi oförstörbar osv. Men att bara minska intaget med 1000 kcal ger INTE nödvändigtvis 1000 kcal underskott eftersom kroppen då lätt kan minska utgifterna. Och att äta fettsnålt och kolhydratrikt är bästa sättet att låsa fast kroppens energi i fettcellerna vilket ger energibrist vilket ger minskad förbränning.
Finfint, tack!
Har du möjligtvis lust/ork att replikera direkt på sidan, i hopp om att han kanske läser?
Konstigt e det iallafall.. för när man Googlar lite ser man att det finns andra uppfattningar än vad man lär ut till koststuderanden!!
"Although not a consistent finding among metabolic feeding studies, high fructose diets have been shown to lead to hypertriglyceridemia in a wide range of populations including individuals with normal glucose metabolism as well as individuals with impaired glucose tolerance, diabetes, hypertriglyceridemia, and hypertension. The hypertriglyceridemic effects observed are a hallmark of increased dietary carbohydrate, and fructose and appears to be dependent on a number of factors including the amount of dietary fructose consumed and degree insulin resistance."
Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.
#0, Läs Gary Tabues bok "Good Calories, Bad Calories: Challenging the Conventional Wisdom on Diet, Weight Control, and Disease" så får du tillräckligt med kött på benen för att kunna svara sådana frågor själv. Det är helt klart den bästa boken på området. Jag kan verkligen rekommendera att du läser den.
Boken har dessutom med referenser för varenda litet påstående, Boken är på ca 600 sidor, listan med referenser tar upp ca 100 av dom sidorna. Så det går knappast att påstå att något i den boken är påhittat. 
Termodynamikens lagar går inte att använda på det sättet eftersom kroppen inte är ett slutet system.
Kaloriteorin: 200 kalorier in, 200 kalorier förbrukas, man står stilla i vikt. Minskar man till 100 kalorier in går man ner i vikt, ökar man till 300 kalorier in går man upp i vikt. Detta hade fungerat bra om kroppen hade varit en ugn där inget annat påverkar.
Vi säger: Minska till 100 kalorier in och kroppen anpassar sig så förbränningen kommer på en mycket lägre nivå. Resultatet är att man blir trött och hängig och fryser snarare än att man går ner i vikt. Öka till 300 in och kroppen ökar förbränningen. Resultatet är att man blir varmare och piggare. Eventuellt gör sig kroppen av med en del av överskottet utan att förbränna det också.
Vi är inga sluta ugnar helt enkelt, det finns massa andra faktorer som påverkar.
andreas0,
Beställde den precis! Jag håller med om att det är bättre att kunna svara på frågor själv än behöva störa andra med sådant som redan finns dokumenterat. Prisvärd är den också.
Har komponerat ihop ett bra svar om surt blod, kolhydratbehov och fettförgiftning nu.
"lev som du vill, bli inte fanatisk"
(utmärkt sätt att vifta bort rationella argument på)
Nå, det var värt ett försök. :)
Kan inte rekommendera boken i #4 varmt nog för de som vill kunna svara på liknande frågor själv.
*ehm*
Han heter Lundberg. *petig*
Annars så skriver ni många lärorika saker! *ler*
Starta ny diskussion