En äggula innehåller ungefär 175 mikrogram Vitamin A. 6 ägg så når man upp till RDI med andra ord.

För övrigt så är riskerna med överskott av Vitamin A väldigt kraftigt överdrivna, och RDI är satt alldeles för lågt, och dom flesta får i sig alldeles för lite av det.

Anledningen till att folk har varit rädda för det är att det är ett fettlösligt vitamin istället för vattenlösigt, så kroppen har svårare att göra sig av med det. Därför har rekommendationer och gränsvärden satts mycket lägre än vad dom borde ha gjorts. Det är ingen som helst fara att få i sig t.ex. 10 ggr RDI på en dag. Möjligtvis så kan dom som äter extremt fettsnålt få problem, det kallas för fettlösligt vitamin av en anledning, men det problemet har väl inte personer på den här sidan.

Det har inte funnits ett enda känt fall av vitamin a överdos på grund av intag av mat på 100 år. Inte ens bland personer som äter en massa lever hela tiden, som innehåller stora mängder vitamin a. Dom enda kända fallen är bland personer som har intagit kosttillskott med vitamin a och överdoserat kraftigt.

Syntetiskt vitamin a tål man dessutom mindre av på grund av att fetter och hjälpämnen som man får i sig om man äter mat med vitamin a saknas i tillskotten. Man tål upp till 10 gånger mer vitamin A från mat än från tillskott.

Se den här artikeln hos WAPF för mer information. WAPF rekommenderar att man intar minst 3000 mikrogram (dom anger värdern i IU, jag har omvandlat) och jag håller med dom, det låter som en vettigare siffra. Det anger dom som minimumvärde då altså, mer än så går bra så länge man inte intar några extrema mängder.

Så man kan med andra ord äta upp till 60 ägg per dag utan någon som helst fara?

#2, Hehe, jag skulle vilja se någon försöka sätta i sig 3.6 kilo ägg på en dag

Men vad gäller vitamin a så visst, 60 ägg är inga problem. Men det finns ju lite annat i ägg också. Det är kanske inte helt optimalt att få i sig 7500 mg fosfor (RDI är 600), 90 mg järn (RDI är 10 mg), 900 mcg selen (RDI är 50 mcg) eller 50 mg zink (RDI är 9mg).

Men 10-15 ägg om dagen är inga problem ur någon aspekt om man nu vill äta det. En genomsnittslig LCHFare som gillar ägg äter väl kanske 4-6 om dagen, och det är ju ingenting, tvärtom så ger det ett rejält vitamin och mineraltilsskott, vilket väl inte är fel.

Sen är ju RDI endast den lägsta dosen som vi överlever på - överlevnadsminimum. Man behöver betydligt mer om man ska må bra.

#4, Det stämmer inte, RDI är menat som det vi ska äta för att må bra, inte lägsta dosen. Vi kan överleva på betydligt mindre utan problem.

Sedan att RDI är satt helt fel för en del saker är en annan sak. Det är satt för högt för vissa och för lågt för andra. På ett par saker har dom väl fått det ungefär rätt också.

andreas0; på vad är det satt för högt och på vad för lågt? Vart kommer den infon ifrån att RDI är satt fel och på vilka grunder? Nyfiken som bara den då jag pluggar nutrition nu och försöker nöta in RDI på en massa olika näringsämnen, vitaminer och mineraler.

#6, Det är svårt att veta för en del då det inte har gjorts några ordentliga studier för dom (vilket får en att undra vad dom hade för källa när dom satte RDI, våra RDI är i stort sett en kopia av det de dom har i USA, vad USAs motsvarighet till livsmedelsverket har för källor vet jag inte). Man kan nästan tro att dom har kollat ungefär vad man får i sig om man följer deras övriga råd och bestämt sig för att sätta RDI ungefär där, för att det ska stämma.

Men dom fettlösliga vitaminerna är klart satta för lågt i alla fall, på grund av en ogrundad rädsla för dom fettlösliga vitaminerna. Det finns studier och erfarenheter som visar att doser av vitamin A och D betydligt högre kan ge gynsamma effekter. Se artikeln om vitamin A how WAPF jag länkade till ovan

WAPF har även en liknande artikel om Vitamin D och du har väl inte missat artikeln i läkartidningen om vitamin d? Enligt artikeln i läkartidningen så har studier visat att vitamin d underskott är vanligare än vi trott och kan ge en mängd problem, bland annat vinterdepressioner och benskörhet. Det har testats och har kommit fram till att 50-100 mcg dagligen är en bra och säker dos för att förhindra sådana problem. Är man ute i solen på sommaren produceras ca 250 mcg i skinnet (på vintern är produktionen i stort sett noll på våra bredgrader). Vad är rekommenderar då livsmedelsverket? 5 mcg. Det är ju ingenting i jämförelse. Uppenbart alldeles för lågt.

B-vitaminerna vet jag inte så mycket om, förutom att en del kan ha svårt att ta upp vitamin B12, och för dom personerna så behövs betydligt större doser än RDI. Äter man animaliska produkter får man också betydligt högre doser av B12 än RDI. Endast vegetarianer hamnar på så låga doser som RDI, och veganer får i stort sett i sig ingenting av B12. Undrar om det finns något samband, har dom satt RDI för B12 så lågt för att det inte ska verka dåligt att vara vegetarian?

Vitamin C är det vetenskapligt bevisat att ca 10 mg om dagen räcker för att förebygga skörbjugg, bristsjukdomen man får vid brist på vitamin c. Det finns poplationer (t.ex. inuiterna) som får i sig väldigt lite vitamin c men är friska och lever länge utan att få skörbjugg för det. Vidare finns det lite olika åsikter om vitamin C, en del anser att mer än 10 mg bara försvinner ut med urinet, medans andra anser att så kallade "megadoser" på tusentals mg kan ha hälsobringande effekter. Det finns inga studier som pekar klart åt varken det ena eller det andra hållet, men det går ju helt klart att klara sig på betydligt mindre än RDI. Nu tycker jag inte att RDI för vitamin C är satt för högt, eftersom det inte gör någon skada att få i sig mer, och då är det lika bra att vara på den säkra sidan med rekommendationerna. Men jag vill ändå poängtera att på strikt LCHF kost får man oftast i sig mindre vitamin c än RDI, och det är inte nödvändigtvis något farligt.

Vad gäller mineralerna så har jag inte så jättestor kunskap. Kroppen reglerar ju mineralupptaget rätt exakt, så även om man får för mycket av något någon gång ibland så betyder det inte att kroppen tar upp det.

Men jag är övertygad om att vi inte behöver vara så rädda för salt som en del är. Samt att mer selen än RDI är gynsamt (men för mycket selen är inte bra heller, så man får vara försiktig). Det är säkert några RDI för mineraler som är fel också, men jag har inte tillräckligt stor kunskap för att kommentera dom värderna.

Läs gärna en del på WAPFs hemsida om du pluggar näringslära, dom har många interessanta artiklar. Dom har rätt om mycket, även om dom inte har rätt om allting (enligt mina åsikter då).

Alla RDI-tabeller är uppsatta godtyckligt utefter vad man kan få i sig på "standardkost", säger inte nödvändigtvis något alls om vad som är optimalt eller ens nödvändigt. Kött och animaliskt fett innehåller allt vi behöver för att leva och må bra.

andreas0; tack för utförlig info! Har läst i läkartidningen om vitamin D och har själv lagt ut en grej här idag om just vitamin D. Ska kolla in dina länkar efter middagen!

denno; Ja, något sådant kan ju misstänkas (godtycklighet) med tanke på kostrekommendationer. Läste f.ö. idag i min bok i näringslära om hur vitamier "förstörs" vid tillagning av olika livsmedel och vitaminer förstörs ofta i mindre grad vid tillagning av kött/mejeriprodukter/ägg än vid tillagning av grönsaker. Bra för oss! Behövs ju inte lika mycket mat då för att komma upp i bra dos vitaminer.

Det är som denno säger…rena gissningar av 12 närinsexperter på 50-talet i USA utifrån en artfrämmande kost. Förutom C-vit-RDI som det säga att ett fruktbolag tog fram.
Många pratar om hur mycket av vitaminer och mineraler som förstörs vid tillagning men ingen verkar bry sig om hur mycket som förstörs eller hindras i upptag pga antinutrienter i frön och bladväxter.
RDI och alla tabeller över innehåll ger ingen fullständig bild.