Ett steg i rätt riktning, men förstås bara till hjälp för oss som kan/orkar hålla på och läsa på förpackningarna. När ska de förbjudas helt (igen)?!

SvD 19 juni 2008

Azofärgerna fyller ingen viktig funktion

Azofärgerna bidrar till allergi och hyperaktivitet och EU-parlamentets miljöutskott ville därför ha ett totalförbud. Men förslaget mötte kompakt motstånd från medlemsländerna, Sverige inräknat. Följden blev en kompromiss kring varningsmärkning.

Björn Gillberg som på slutet av 1960-­talet blev centralfigur i den framväxande miljörörelsen. Allt började med debatten kring tillsatser i maten, berättade han, inte minst allergiframkallande azofärger som tartrazin, paraorange och ­allurarött. Protesterna ledde vid mitten av 1970-talet till ett svenskt ­förbud som senare avvecklades när Sverige gick med i EU. De butikskedjor och företag som då åter saluförde azofärger tycker Björn Gillberg visade ”en enastående brist på socialt ansvars­tagande”.

Azofärger är förbjudet i det foder som vi ger till djuren, men tillåts i människoföda.

Den filosofiska grundvalen för detta är att den människa som vill ta risken att dricka en extra färgglad läsk ska ha friheten att göra det efter att ha läst innehållsförteckningen. Däremot ska man inte riskera att oinformerat få i sig spår av azofärger när man äter kött. Dess­utom kan djuren skadas, och de kan inte läsa själva.

En stor brittisk ­studie visade förra året att azofärger kunde bidra till hyperaktivitet, men EU:s experter menade att effekten var så minimal att den inte spelade någon roll.

En stor brittisk ­studie visade förra året att azofärger kunde bidra till hyperaktivitet, men EU:s experter menade att effekten var så minimal att den inte spelade någon roll.

Patetiskt!