Det är den absolut bästa kosten man kan äta om man vill slippa hjärtproblem

Traditionell kost med mycket kolhydrater ger både höga socker och insulinnivåer i blodet.

Inflammationen i kärlväggarna som följer på detta är orsaken till plackinlagringen som på sikt ger infarkter..

Vi bör definitivt försöka flytta fokus från inlärd fettfobi till inflammationsproblematiken om vi vill vara friska länge..

Kostdoktorn  skriver  bla…

Med LCHF hälsning   .

Ingenting på kort sikt. På lång sikt så kan man få bättre hjärt- och kärl hälsa än man fått annars, eftersom man inte får massa högt blodsocker och insulin som ställer till det.

Om man är överviktig och går ner i vikt kan det bli ännu bättre, eftersom viktnedgång ger bättre hjärt- och kärl hälsa.

Annika Dahlqvist har ätit LCHF i 3,5 år tror jag hon skrev på sin blogg här. Det finns även en länk i texten där till fakta från den undersöknign hon gjorde på hjärta och kärl.

Triglycerider - lågt värde är bra. Höga värden beror oftast på högt intag av kolhydrater. >1,7 är dåligt, det är ett tecken till metabolt syndrom och innebär ökad risk för hjärtsjukdom. De flesta som äter LCHF-kost har mycket låga värden, mitt låg på 0,5.

Vad menas med det där? Lågt värde är bra, men sen är >1,7 dåligt? Och dom flesta LCHFare har låga värden? Är inte >1,7 just 1,7 och lägre? Men det står ju att det är dåligt? Men först stog det att låga värden är bra? 

#1 Är det bevisat den bästa kosten man kan äta om man inte vill ha hjärtproblem?

#5 nej ">1,7" betyder större/mer än 1,7

Återigen från Dr D:s blogg, om Karlshamnsstudien efter 44 månader.

"Av de 23 personer som ätit lågkolhydratkost (20 E%) hade två fått hjärtsjukdom.

Av  5 personer som ätit lågfettkost enligt dietisternas anvisningar hade 4 fått hjärtsjukdom."

Läs mer här. 

#5, du har missuppfattat, > är större än tecknet, inte mindre än tecknet.

Lågt är bra, och på LCHF får man riktigt låga värden.

Kan nog inte sammanfattas bättre än vad Doc_ gör i den   här   länken till hans sida…

Med LCHF hälsningar   .

#6

För mig räcker bevisen att det här är väldigt likt den kost vi utvecklats för och ätit i upp till 2 millioner år undantaget de sista århundradernas allt sämre kosthållning.

Den kost som en art ätit under största delen av sin utveckling är naturligtvis den som håller oss friskast

Dagens artificiella sockerstinna kost däremot är ett gigantiskt experiment med hela mänsklighetens välmående..

Tack för era svar  Blev lite förvirrad där.

 
#11 Ja, men någonting i mig undrar vad det är som gjort att vi lever längre och längre trots dålig mat. Jag förstår att det kan ha att göra med bättre sjukvård, men ändå.. utan sjukvård hade vi alltså dött vid en tidigare ålder som man gjorde förr då man också åt mer ursprungligt? Men man borde ju inte bli sjuk på den här maten?

Vad är det som gör (mer än bättre sjukvård) att livslängden ökar? Och vad gjorde ursprungsmänniskan sjuk? Hur länge levde man och vad dog man av?

#12 Medellivslängden har ökat för att barnadödligheten minskat (vacciner, antibiotika) samt att man räddar fler vid olyckor (ambulanser, operationer) och socialhygienen förbättrats(salmonella, kolera, dystenteri…). Därmed inte sagt att de som undviker ovanstående dödssätt lever så himla många år mer än man gjorde tidigare.

Men rent statistiskt/matematiskt har en bebis som föds i dag större chans att leva längre än en som föddes för 100 eller 500 år sedan.

#12, Stenåldersmänniskor dog främst av olyckor vid jakt och liknande, samt infektionssjukdomar som vi kan behandla lätt idag. Det är främst bättre sjukvård och bättre hygien som gör att vi lever längre idag.

En del säger att medellivslängden gick ner kraftigt när vi blev bönder istället för jägare, för att sedan stiga långsamt och bara under dom senaste 50 åren ha kommit upp i högre nivåer än då. Jag vet inte om det stämmer, men personerna som har sagt det är trovärdiga i övrigt.

Era svar låter rätt logiska. Tack

#12

Paleontologer har i benrester kunnat konstatera markanta skillnader hos befolkningen när jordbrukssamhället gjorde sitt intåg

När vi övergav jägar/samlarlivet och började odla sjönk medellängden direkt med 10-15 cm hos befolkningen.

Den tidigare goda tandhälsan utplånades raskt och knappast nån i bondebefolkningen hade tänder kvar när livet tog slut.. 

Felställningar i tandraden och hos käkarna blev snarare regel än undantag.

Benresterna visar för första gången tydliga tecken på deformationer som engelska sjukan artros reumatism mm 

Stenåldersjägaren hade det tufft med hög barnadödlighet och skador efter mindre lyckade jakteskapader.

Dåligt med skydd och banala infektioner skördade säkert många liv alltför tidigt 

Men man har hittat individer som bliev lika gamla som våra äldsta blir idag och då utan degenerativa sjukdomar..