Staffan Lindeberg har tittat på en jordbrukande stenåldersbefolkning. Därav det relativt höga kolhydratintaget i hans böcker.

Jag tror att människans stora evolutionära anpassningar skett före de sista 10 000 åren, innan jordbruket uppfanns. Sedan har kosten säkert varierat över tid och rum och kultur - jägare är, fiskare där, samlare på marginalen på ytterligare ett ställe.

Fast jag tror också att - som du säger - tar man bort det sämsta är man på god väg. Det kan i alla fall inte bli värre

Tar man bort sädesslagen margariner och oljor så kommer merparten av hälsovinsterna som ett brev på posten.

Det verkar onekligen som att man kan leva ganska bra under relativt olika fördelningar av makronutrienter, så länge man har en oskadad metabolism..

Lindebergs jordbrukare på Kitava lever tex gott på en hel del sötpotatis.

Samma sak verkar gälla för Okinawabefolkningen.

Å andra sidan har vi våra kära innuiter som ligger i andra ändan av spektrat med minst lika goda hälsoeffekter..

Nånstans går dock en gräns för kolhydratintaget..

Mycket av välfärdssjukdomarna beror antagligen av hur mycket fria radikaler man har i kroppen.

När mitokondrierna i cellerna drivs på kolhydrater så bildas massor av fria radikaler som skadar och åldrar kroppen.

Vid fettdrift i dessa cellernas "värmeverk" bildas nästan inga radikaler

Det är antagligen orsaken till att innuiterna klarar sin hälsa utmärkt trots väldigt lite c-vitamin i kosten..

Paleontologer som studerat människans ursprung har antagit att våra förfäders föda bl.a. bestått av ätliga rötter. Här handlar det inte om tiotusen år utan flera miljoner år

Rotknölarna smiter dessutom inte lika fort som Gazeller 

Undrar vilka typer av knölar man åt, och vilka växtfamiljer och eventuella släktingar som finns idag?

Den moderna människan har funnits i ungefär 200000 år så det är under den tidperioden framtill jordbrukets införande för 5000 år sen som är intressantast att fundera över..

Under hela den perioden har vi varit jägare/samlare och har haft tillgång till eld och kokkonst..

Köttdieten inleddes antagligen någon gång för 5 millioner år sen då en gren av  australopithecus övergick till jakt (vegvarianterna dog ut)..

Går man längre tillbaka i tiden hängde vi i våra svansar i trädkronorna och käkade frukt och insekter ..

#3, vi har inga som helst bevis för att vi ska ha ätit rötter i flera miljoner år, det är bara teorier, som vi inte kan bevisa eftersom det inte finns någon individ med t.ex. maginnehåll kvar att hitta från den tiden.

#4, Om jag har förstått det rätt så gick vi inte direkt till att vara jägare, utan vi var asätare en lång period först.  Men du kanske bara förenklade.

Jo, det är mycket troligt att vi liksom hyenor och andra opportunister var asätare i början .

Hur som helst var det köttdieten med alla proteiner och fettsyror som möjliggjorde tillväxt av hjärnan och att vi existerar som art överhuvudtaget idag..

#5 och #6; Att vi skulle varit asätare är inte alls troligt med den matsmältningsapparat vi har har jag läst. Vi pallar inte med den mängd av bakterier som ruttnande djur har.

Färskt  fällda byten kunde man ta över från andra predatorer 

Visst är det teorier alltihop om exakt vad man ätit så långt tillbaka.

Det är ju vanliga i rekonstruktiva samanhang att man tittar på utformning och vanor hos nu levande djur och växter.det kan vara vilseledande.

Frågan är om vissa naturfolk kan konstateras ha levt i ungefär samma ekologiska nisch under lång tid, om det skulle göra vissa slutsatser trovärdiga 

När det gäller människans förhistoria så görs nya fynd hela tiden som reviderar tidgare uppfattningar. För den som är i Stockholm kan man se en ny utställning om människans utveckling på

Riksmuseet. Den gamla stog i bara ca 15 år,vissa ideer hann bli förlegade på den tiden.

#7, Detta var för miljoner år sedan, vi kanske har anpassat bort det för att den funktionen inte behövts längre, och då varit onödigt bagage att släpa på? Eller så klarade vi det bättre för att vi hade en annorlunda tarmflora då? Var har du hört det förresten, att vi inte var asätare?

Min källa är en dokumentär som gick på discovery channel för ett tag sen som gick in på ämnet en del, jag vet ju förstås inte vad den har använt för källor.

The Bear hävdar faktiskt att gammal kött (menar nog inte köttfärs) inte är skadligt….smakar lite illa bara. Kanske beror det mest på vilken tarmflora man har!?
Att vi skulle varit asätare är bara en teori liksom mycket annat. Sedan har vi vattenapteorin, vilken verkar ganska trolig.

Jag tycker det är intressant med människans fysiologi - vi har helt klart anpassat oss för överhandskast…vi kan kasta med precision, vilket ingen annan apa kan. Detta tyder på att vi använt vapen länge och att det varit helt avgörande för överlevnaden.
Men vi har även en förmåga i vatten som ingen annan apa har.

Det stämmer att gammalt rått kött inte är farligt. Tvärtom blir det nog mer lättsmält om något… Mikroorganismerna både bryter ned och skyddar köttet från skadliga bakterier. Jämför med mer kontrollerade former av syrning/jäsning!

Tillagat kött som börjar bli gammalt kan dock vara rent farligt och skadligt eftersom det inte har något "inbyggt" skydd.

Fast det här med galna kosjukan och prioner talar förstås  emot asätarteorin..

Dom flesta asätare (hyenor gamar etc) har inbyggt skydd mot prioner men inte dom som äter färskt kött som lejon och tigrar…