Jo Läs vad Dr Eades tycker om "studien":

"In summary: no complete study, no peer review and no Atkins diet. Yet it made the news big time."

Kortfattat: Ingen fullgången studie, ingen granskning i erkända media och framför allt ingen Atkins-diet (mer än 100 g kolhydrater/dag) .

Har du länken till detta?

http://www.proteinpower.com/drmike/2007/11/06/does-the-atkins-diet-damage-blood-vessels/

Det var inte en studie utan en presentation av nån snubbe med viktig titel.

Wow det där är typiskt. En liten hobbystudie som inte ens är publicerad i en vetenskaplig tidskrift överhuvudtaget blåses upp för att skrämma folk. Varför inte citera från uzbekistans version av illustrerad vetenskap när de ändå håller på, säkert finns något läskigt att rapportera om därifrån med…

Förlåt att jag glömde länken, den skulle förstås ha varit med ;-)

Detta är så typiskt. Varför ligger det så mycket ära och moralism i att äta, fettsnålt, tråkigt och minimalt med kött, salt och allt som är gott? För något annat verkar de inte ha fått fram som skulle kunna styrka råden. Varför "måste" Atkins vara farligt, och Ornish vara nyttigt? Varför strävar så många för att på något sätt försöka bevisa det (när det ändå inte går)

Prestige, stolthet och tabu (Vår överlevnad har troligen hängt på att vi inte ifrågar gammelmormors/-farfars kunskap om mat….evolutionen har mao skapat en människa som ogillar att man ifrågasätter mat…..lite åt "primärt processtänkandehållet"…..iallafall tror jag så)

Njae, det här med fettsnålt och fiberrikt är ju rätt nytt sett i ett längre perspektiv. Gammelmormor lagade nog inte till fettsnåla fibermuffins.  ;)

Däremot är det väldigt svårt att acceptera att något man investerat rejält i (i form av tid, pengar, övertygelse, utbildning…) är fel. Man övertygar gärna sig själv om att man har rätt och andra har fel, väljer att tolka fakta så att de stöder den teoribildning man själv är anhängare till och bortförklarar fakta som motbevisar den.

Och ja, det gäller även oss LCHF:are, vi alla är inte alltid helt objektiva… Fast vi vet ju att vi har rätt och de andra har fel! 

http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/vikt/article361906.ab

Kvinnan som beskrivs vara i ketoacidos hade normalt blodsocker och var alltså möjligen i ketos inte ketoacidos. Underläkarna som tog emot henne gjorde fel. Hon hade haft magsjuka och kräkts i 5 dagar.

kitabu - Så typiskt……lögner och rackarspel!

Ulf_s - Det har under lång tid (under min uppväxt) propagerats för att våra förfäder inte åt så mycket fett och att siktat spannmål inte existerade….så de har spelat på det även under lågfettkampanjen.

När man berättar för folk i allmänhet vad människan borde äta så reagerar de med att prompt säga emot men vägrar givetvis läsa nåt i ämnet, trots att man har mycket lättläst som stödjer uppfattningen. De litar på SLV, Paulun (oavsett vad han proklamerar) och kvällstidningarna utan att ifrågasätta.
Självklart har vi rätt…inget man ifrågasätter!

Professor Claude Marcus säger i den andra artikeln (#8):

– "Blodsockret åker inte jojo hos friska individer"

Jojo…

Det har han kanske rätt i, det ligger konstant högt istället…

Men man har väl ändrat uppfattning om vad människa åt tidigare. Vilda djur är ju inte så feta, men om man (vilket de med all förmodan gjorde) äter benmärg, bukfettet och hjärnan, då blir det fett värre.

Blodsockret kanske inte åker jojo hos friska individer. Men vad är då friskt? barn verkar klara den underligaste mathållning utan att blodsockret åker jojo, men tids nog blir man känsligare, i alla fall vissa individer. Och då är man faktiskt "sjuk" långt innan diagnosen sätts. Så vem är frisk och vem är sjuk i så fall. Och är det bara de friska som räknas som statistiskt underlag?

Man valde företrädesvis feta djur…kanske just därför många av dem är utrotade (mammut, ullhårig noshörning, jättehjort, säl)…och som ursprungsbefolkningen i norra kanada så valde man säkert att jaga varje djurslag när de var som fetast.

Jag har inget förtroende för Professor Claude Marcus.

Professor Claude Marcus ser ut att kunna sitta på ett metabolt syndrom själv. Nu är det ju mycket politiskt inkorrekt att säga så, men bör man verkligen ta emot bantningsråd av någon som ser ut att behöva det själv mer och mer för varje år?

Dr Marcus har flertal gånger varnat för den "osunda" Atkinsdieten. Kanske har han bättre tips, här från 2002:

Banta med godis - går det?

- Det är ett bra och enkelt sätt att hålla koll på kalorierna, säger professor Claude Marcus på Överviktsenheten vid Huddinge sjukhus.

http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/vikt/article77591.ab

Jag hittar ingen bild på C M där man kan se kroppshyddan ö h t. Har någon sett karlen? Har du, Doc_?

Jag har sett han på TV och på bilder, inger smal person precis.

Nej jag har sett honom på tv och man skall ju inte överdriva, men han är kanske inget fysiskt praktexemplar.

Hittade denna:

http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/vikt/article362117.ab

Mest bristen på muskler undertill som får mig undra om han svältbantat för mycket…

Jag håller med, det känns lite märkligt att CM ska dela ut tips och råd om viktminskning. Han är ju faktiskt rejält plufsig.

Uppenbarligen funkar inte hans metod, det är han själv ett levande bevis på.

http://www.itrim.se/dyndefault.asp?p=6422

Här är Claude Marcus i sin konsultroll.

Jag tycker han ser ut att må bra. Vi alla som suttit eller sitter i glashus ska nog inte kasta sten och leta fel på människorna--åtminstone inte utvärtes fel. Låt oss koncentrera oss på att leta fel i deras sätt att tänka och tala och skriva.

Jag håller med, där ser han fräsch och glad ut. Problemet är att jag tror den bilden är några år gammal… och då rör sig saker åt fel håll, vilket väl är själva problemet. Men jag håller med dig egentligen, det är ett lite onödigt påhopp faktiskt.

Folk går ju ner i vikt på andra sätt också; alla är ju faktiskt inte överkänsliga mot kolhydrater som jag och säkert de flesta medlemmar i Kif är. Alla blir heller inte feta av att äta kolhydrater. (Jag vet att det inte bara handlar om övervikt, utan också om många andra hälsoaspekter, men i alla fall…)

clajo - Problemet är att de flesta som är överviktiga har blivit det för att de är överkänsliga mot kolhydrater (o har blivit överkänsliga pga av kolhydrater). De som inte är överkänsliga mot kolhydrater är oftast inte feta och behöver inte gå ner i vikt.

Pasi- …ja, det var väl ungefär så jag skrev, fast luddigare

Ok

jag är smal och behöver inte gå ner i vikt men är ändå känslig för kolhydrater, får både ont i magen av för mycket och ett ordentligt sug hela tiden så jag får passa mej där. Eftersom jag har börjat äta mer fet mat är suget lindrigare, äter grovbröd och lite frukt, fast mycket mindre än förut.