Hej! Välkommen hit.

Mat med lite proteiner och lite kh? Det jag kommer på är fett och fibrer.

Det kan vara bra om du skriver mer konkret hur du äter, vad och hur mycket och hur ofta. Kanske är det inte så mycket fel. 

Oftast behöver man inte alls vara rädd för att äta protein - kroppen behöver aminosyrorna till allt möjligt, inte bara t ex muskelbyggnad. Man ska äta rätt ordentligt med protein innan det riskerar bli fel. 🙂

Tisdag: fett: 82 gram, kolhyrdater 10,8 gram (glömde räkna proteiner)

Onsdag: Protein: 98,7 gram, kolhydrater 10,2 gram, fett 143,8 gram 

Torsdag: Protein: 105,61 gram, kolhydrater: 9,1 gram, fett: 138,85gram

Nu har jag inte hållit på så länge, men ser det "normalt" ut eller äter jag för lite eller för mycket av något? Jag har valt all ligga runt 10 kolisar för att köra lite mer strikt.

Beror på vem du frågar, men vill du äta högra andel fett i förhållande till protein kanske fetare kött är lösningen. Bara gissar, men om du kommer från fettsnål bakgrund kanske du fortfarande väljer fläskfilé, lovbiff och "kycklingbröstfilé" framför sidfläsk, entrecôte och kycklinglår. Gör rätt stor skillnad, särkilt om man har samma tillbehör till.

Håller med #3, kör på fetare varianter av fisk/kyckling/kött. Förövrigt kan jag tycka att går man ner utan att vara allt för restriktiv med proteinerna tycker jag man gott kan fortsätta med det och inte lägga för stor tyngd på just proteinet. Jag äter personligen omkring 2g/kg kroppsvikt.

Tack för svaren :)

Men 2g/kg då ligger jag ändå ganska lugnt till! Ska trycka en grillad kyckling till middag med massa fettig sås! Protein + mer fet ;)

#5, Om du är ute efter viktnedgång, och om du inte tränar extremt mycket, så är 2g/kg väldigt mycket.

Kan mycket väl bli en "blocker". Men är väl bara till att testa :)

Håller inte helt med #6 här..

Det kan lika gärna vara en booster pga proteinets mättande egenskaper.

#6

Tänker du protein som en blocker för viktnedgång pga att det kan trigga insulin? Vill bara påpeka att proteiner inte är i närheten så insulintriggande som kolhydrater (även om enskilda aminosyror isolerat sätt kan vara det) och att det även triggar glukagon (motsatsen till insulin).

#7 Protein "ska" ju vara extra mättande. Men på samma sätt som en del verkar kunna bränna ganska enorma mänger energi på lågkolhydratskost så är det ett område där verkligheten i en del vall verkar avvika kraftigt från hur det "borde" vara. 

Känner flera stycken som har närmast ingen botten alls om de äter magert kött (alltså vi talar om mer än 6 dubbla normala portioner). Fettar de istället upp så kommer det ner i betydigt mer normala mängder (och därmed totalt mindre energi också). I de fallen kan man ju hävda hur mycket som helst att protein ska vara mer mättande, för dem är det de facto uppenbarligen inte så. 

(personligen kan jag inte nå någon vettig mättnad alls på fiskprotein, varför har jag ingen aning om, kött funkar fint och skaldjur och ägg funkar bra det med)

Mättnadsreaktioner verkar vara väldigt individuellt i variation. 

Det är ju också en hel del (framförallt äldre kvinnor) som inte kan få igång någon viktminskning utan att hålla proteinmängden ganska ordentligt snålt. Även den stora majoriteten av blodketonmätarna från vågen förra året verkar också ha sett att de inte kan hålla ordentlig ketos med för mycket protein (har inte följt det till 100% dock så om det är en matematisk majoritet ska jag inte svära på - men flera verkar ha skrivit om det). 

Uppenbarligen något som inte är helt klarlagt där om effekten på en hel del inte stämmer överens med hur det "borde vara" - det tycker jag är anledning att kanske inte bara säga att "så är det inte".

Men med det sagt så:

TS - du har precis börjat, det är inte där ditt största fokus bör vara, det kan du justera senare om det behövs. Det räcker gott med att tänka på att hellre välja fetare val än magrare samt kanske en fundering på "är den här mängden "rimlig" rent matmässigt. Det sista då jag efter att upplevt ett antal bekanta som inte har stoppat vid rimlig mängd. Var något en rimlig mängd kött/fisk/fågel innan så är ungefär det samma (eller något mer då en del av de kolhydratskällor du utesluter även gav protein om än ej animaliskt sådant) fortfarande rimlig mängd. Är man däremot kroppsbyggare/hårt styrketränande/med riktigt tungt fysiskt jobb så behöver man oftast mer än normalt rimlig normalportion. 

En hel grillad kyckling hör inte riktigt till normalportion om man äter flera måltider om dagen om man inte är stor och tränande. Dock är det inte ovanligt att vara ordentligt hungrig i början - då är bästa valet ändå att äta på. 

Är det sedan så att du trots det inte får igång någon viktminskning efter ett antal månader och du gör "allt annat rätt" och kanske är äldre kvinna efter eller i klimakteriet ja då kanske det är vad du behöver kika på.

#8

Du kommer med en viktig poäng här. Många studier baserar sig på normalkostare och det är kanske inte säkert att resultaten kan extrapoleras till lchf´are.

Jag ska inte vara helt bastant på den ganska väl dokumenterade mättade effekten till protein, men det blir väl ganska fel att avskriva den och till och med konkludera med det motsatta utan att det finns evidens för det motsatta. 

"Känner flera stycken som har närmast ingen botten alls om de äter magert köt"

Det jag beskriver är på inget vis ett högprotein/magert alternativ. Det är fortfarande ett högfett alternativ. Det är inga problem att komma upp i 2g protein per kg kroppsvikt utan att äta magert kött väl?

"Det är ju också en hel del (framförallt äldre kvinnor) som inte kan få igång någon viktminskning utan att hålla proteinmängden ganska ordentligt snålt."

Jag säger inte att detta inte är sant, men antar att detta baserar sig på anekdotisk evidens? Jag avfärdar inte detta bara pga det handlar om anekdotisk evidens, men jag tar det för vad det ar -självrapporterade upplevelser som kan innehålla mängder med konfunderande faktorer.. Varför skulle dessa effekterna av protein speciellt gälla för kvinnor tex?

Sen tycker jag det är viktigt att inte blanda vetenskaplig evidens med anekdotisk evidens och jag tycker inte man kan avfärda vetenskaplig evidens med anekdotisk evidens. Men jag tycker därimot man ska vara öppen för anekdotisk evidens och pröva den i vetenskapliga studier.. Detta han man gjort tex med aspartam (tusentals gånger). Och konkluderat med att de självupplevda sammanhangen mellan symptom och Aspartam i själva verket inte existerade.

#7

Tack för svar!

Jag åt ju inte en hel grillad kyckling själv, åt 100g 0 30g aioli, blev mätt som en gris hehe.

Äter absolut inte överdrivet mycket, är inte överviktig, vill bara gå ner några kilo :)

Men nu har jag gått ner 3,5 kilo på mindre än en vecka så något rätt måste jag göra även om det är vatten som försvinner de första två veckorna :)

#10 Ja, det låter ju nästan lite väl lite istället :)

Har som sagt haft bekanta som satt i sig kilovis med kött - så sedan dess tar jag aldrig för givet att "normala" portionsstorlekar är förutsatt. 

#9 På tok för trött för tillfället för att skriva ett ordentligt svar så blir bara två korta kommentarer: 

1. Det var bara ett exempel Helge!

2. Naturligtvis är det anektotiska fall, alltihopa till och med. Men i praktiken kan det bli mer relevant. Kvinnor brukar generellt ha svårare att gå ner i vikt, än mer så efter klimakteriet (den biten tror jag är ganska så konsensus på rent vetenskapsmässigt och ganska naturligt givet att kvinnokroppen vill spara mer då för mager kvinna inte kan ge tillräcklig näring till avkomma - dock lite paradox kanske med klimakteriet där). Har man svårare att förbränna överskott från kroppen blir det naturligtvis mer petigt med detaljer. 

Det extra tragiska med de kvinnorna i fråga är att de lyssnat många gånger på hur viktigt det är att de håller uppe proteinet etc. och under många år misslyckats att gå ner alls. Sedan "vågar" de prova att dra ner det (det handlar ju fortfarande inte om något intag som ligger under WHO gränser) och plötsligt fungerar det. Då i praktiken spelar det inte i det enskilda fallet någon roll att det inte "borde" vara så om skillnaden är att de går ner i vikt från vad som varit envis övervikt. Om det så egentligen berodde på gudstro eller placebo eller månens position eller vad som helst så funkade det. Tillräckligt många fall verkar ha nått framgång den vägen, vilket nog i någon mån tyder på att det inte bara är placebo. 

Därför kan det vara så väldigt viktigt att vara öppen med att det *kan* vara så att en del behöver hålla nere proteinet en hel del. 

Skulle inte ha något emot att lägga upp ett förslag att prova regndans om det är många som verkar fått det att funka på det viset. Inget jag direkt tror fungerar eller läst någon forskning som tyder på det - men knappast inte skadligt nog att utesluta att föra fram att man kan prova. (riskerna där kanske mest har att göra med risk att stuka foten/halka eller se fånig ut).

Ibland inom "kostsvängen" och kanske än mer inom "byggarsvängen" har man tappat lite syn för vad som är "normal-rekommenderad" protein-nivå. Den är faktiskt rätt låg jämfört med vad som förekommer. Med en lågkolhydratskost får man oftast dessutom jobba jäkligt hårt för att komma under rekommenderade miniminivåer. (sen kan man naturligtvis vidare diskutera vad "optimala" nivåer rent teoretiskt kan vara men det blir lite en annan fråga)

Nja nu blev det inte så kort men svamligt då jag är halvsovande.

Mitt intryck är att ideerna om att protein kan hindra viktnedgång faktiskt inte baserar sig så mycket i anekdoter. Jag tycker egentligen inte det finns så många sådana anekdoter. Mitt intryck är att dessa ideer uppkom då någon i en bok presenterade att vissa aminosyror triggar insulin. Detta blev fort extrapolerat till att "protein triggar insulin". Och insulin förhindrar viktnedgång. Rådet om att vara försiktig med protein blev mer och mer cementerat. Man tog ofta inte i betraktning att vissa aminosyror triggar glukagon ("motsatsen" till insulin). Så vad är då egentligen nettoeffekten av "protein" på insulin och glukagon där varje protein har sin egen unika och extremt komplexa sammansätning av aminosyror? Ingen som vet.. Sen tog det inte lång tid förrän råden utvecklades till att råda folk att äta mindre proteiner än de etablerade minimumrekommendationerna som baserar sig på studier på kvävebalansen. Väldigt oförnuftigt.

Jag kan inte se att det finns varken forskning eller speciellt mycket anekdotisk evidens om att för mycket protein kan hindra viktnedgång. Ser mest en teori som blivit en sanning.

Och de anekdoterna som nu eventuellt finns.. När man reducerar sitt proteinintag i kosten betyder detta en så stor förändring i matvarorna som intas att det är helt omöjligt att fastslå att det är mängden protein som är utslagsgivande.

Det det därimot finns forskning på är de mättande effekterna från protein samt vårt proteinbehov baserat på studier på kvävebalansen.